Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[3.145.130.31] |
|
Страницы: (32) 1 [2] 3 4 ... 31 32 ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#16
,
|
|
|
C++ же, очевидно, для изучения программирования плох.
|
Сообщ.
#17
,
|
|
|
А есть ли вообще у кого знакомые, которые учились программировать на языке с динамической типизацией, а потом перешли на язык со статической и рассматривают типы не как ненужные ограничения, а как преимущество?
|
Сообщ.
#18
,
|
|
|
Простой. Мощный. Имеет множество библиотек, что позволяет с его помощью изучать разные темы. Применяется на практике, что означает отсутствие разрыва между тем, что изучается и что потом используется в работе. Насколько мне известно, ведущие технические ВУЗы мира, вроде того же MIT, используют его в учебном процессе. Добавлено Цитата Wound @ Любую тему от робототехники до ИИ в современном мире все объясняют на псевдокоде, а не на питоне, не фантазируй. На каком псевдокоде? Без практики любая теория в нашей сфере мертва. Если речь не об аспирантуре и пр., это уже несколько иной вопрос. |
Сообщ.
#19
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Если ты имел в виду статическую, то в современном питоне давно есть аннотации типов и если человек это освоил, ему будет легко изучить и статическую типизацию. Ну и паскаль плохой язык для этого, кстати. Теорию тут лучше на чем-то современном функциональном освоить - haskell, например. Там система типов гораздо более развитая. Ну слушай, ну хватит гнать, ты берешь языки которые создавались тупо для удобства и сравниваешь их с языком, который создавался для обучения. Я ж так понимаю ты умнее профессора Никлауса Вирта? Чеж он дурак не написал брейнфак, в котором можно на первой строчке переменной присвоить 'F', а спустя три строчки этой же переменной число 6. Во тупой, правда? Или с тех пор по твоему синтаксисы основных языков както кардинально поменялись? Цитата D_KEY @ Почему говно? Хороший современный язык. Еще на swift можно посмотреть, но мне кажется, что у него больше специфичных вещей, для обучения это не слишком хорошо. Чем он хороший? По какому критерию ты оцениваешь хорошесть ЯП? Цитата D_KEY @ Зависит от человека. И от области, куда он будет дальше двигаться. Не сможет и не сможет, ничего страшного, разве на C++ обязательно переходить? Паскаль не ограничивает, он дает минимальную базу для того, чтоб понять синтаксис и структуру большинства ЯП. А все что ты выше перечисляешь - заточено под работу, а никак не обучение. Цитата D_KEY @ Wound, тебе, кстати, пришлось переходить на C++, потому что на паскале никто не пишет софт. Или я ошибаюсь? При этом на python, kotlin, swift вполне себе пишут. Так же можно изучать и Java/C#. И тогда так же не придется переходить на совершенно иной язык после ВУЗа для работы. Ну да, а потом мне пришлось переходить на пролог, потому что на С++ никто не пишет софт, а потом мне пришлось перейти на assembler, потому что на прологе никто не пишет, а потом мне пришлось перейти на FoxPro потому что на ассемблер никто не пишет. Ну ты понял? |
Сообщ.
#20
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ А есть ли вообще у кого знакомые, которые учились программировать на языке с динамической типизацией, а потом перешли на язык со статической и рассматривают типы не как ненужные ограничения, а как преимущество? Да. Встречаются даже те, кто начинал программирование с отвратного javascript |
Сообщ.
#21
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ А есть ли вообще у кого знакомые, которые учились программировать на языке с динамической типизацией, а потом перешли на язык со статической и рассматривают типы не как ненужные ограничения, а как преимущество? Мне вот тоже интересно. |
Сообщ.
#22
,
|
|
|
Цитата Wound @ Для обучения то? Нисколько. С чего вдруг? Сейчас подходы к синтаксису изменились или что? А при чем тут синтаксис? Проблема в семантике. На паскале ты объяснишь разве что процедурное программирование и модули. Функции высших порядков даже и то объяснять неудобно. Основы ООП, основы ФП, основы практического применения для разных сфер - все мимо. |
Сообщ.
#23
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Простой. Мощный. Имеет множество библиотек, что позволяет с его помощью изучать разные темы. А причем тут простой и мощный к обучению? Ну возьми JS, простой, мозный, имеет множество библиотек, что позволяет с его помощью изучать разные темы Цитата D_KEY @ Насколько мне известно, ведущие технические ВУЗы мира, вроде того же MIT, используют его в учебном процессе. В Ведущих технических ВУЗах мира обучение кардинально отличается от нашего. Цитата D_KEY @ На каком псевдокоде? Без практики любая теория в нашей сфере мертва. Если речь не об аспирантуре и пр., это уже несколько иной вопрос. На вот этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%...BC%D0%BE%D0%B2) Добавлено Цитата D_KEY @ А при чем тут синтаксис? Проблема в семантике. На паскале ты объяснишь разве что процедурное программирование и модули. Функции высших порядков даже и то объяснять неудобно. Основы ООП, основы ФП, основы практического применения для разных сфер - все мимо. Паскаль изучают на первом семестре, а не три года подряд. О чем ты пишешь мне не понятно. За 1 семестр дают базу, в которую ООП никак не влезает. Дальше берется уже современный популярный ЯП на выбор, хоть тот же Kotlin/C++/Java да че хочешь бери, база у тебя есть. |
Сообщ.
#24
,
|
|
|
А что ты базой называешь?
|
Сообщ.
#25
,
|
|
|
Цитата Wound @ Ну да, конечно, на словах там оочень строгая типизация, а на деле не далеко от JS ушел: a = 10 print(a) a = "ololo" print(a) print("Hello World") Я ж надеюсь этот код ошибку выведет ? Ты путаешь дихотомию строгой и слабой типизации с дихотомией статической и динамической Тип в питоне относится только к данным, не к переменным. Добавлено Цитата Wound @ А причем тут простой и мощный к обучению? Ну возьми JS, простой, мозный, имеет множество библиотек, что позволяет с его помощью изучать разные темы Не позволит, во-первых. Во-вторых, на практике он используется только в веб (в основном фронт, но последние года и в бэке тоже). В-третьих, в нем как раз много "плохих" концепций, и там как раз слабая типизация, например, что действительно плохо для обучения. Добавлено Цитата Wound @ В Ведущих технических ВУЗах мира обучение кардинально отличается от нашего. И ты думаешь, что это хорошо? Цитата Паскаль изучают на первом семестре, а не три года подряд. О чем ты пишешь мне не понятно. За 1 семестр дают базу, в которую ООП никак не влезает. Плохо, что база дается на мертвом языке. Плохо, что под базой понимается только процедуры и модули. Добавлено Цитата Wound @ Дальше берется уже современный популярный ЯП на выбор, хоть тот же Kotlin/C++/Java да че хочешь бери, база у тебя есть. Ты сам выше писал, как тяжело тебе было C++ брать после паскаля с другими языками будет так же, база на паскале тебе ничего не даст на практике. |
Сообщ.
#26
,
|
|
|
Понеслооось обсуждение ... как нам обустроить раздел
|
Сообщ.
#27
,
|
|
|
Wound, давай ближе к конкретике, а то так долго можно холиварить. Чем конкретно лучше паскаль? Давай без длительных рассуждений. Тезисно или на примере.
|
Сообщ.
#28
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ А что ты базой называешь? Базу и называю. структура типичной программы, что такие тип данных, что такое идентификатор, что такое функция, что такое процедура, и т.д. ну т.е. самые основы. Цитата D_KEY @ Ты путаешь дихотомию строгой и слабой типизации с дихотомией статической и динамической Тип в питоне относится только к данным, не к переменным. Так ты поясни студенту - почему я в С++ должен писать вот так, если можно писать как в питоне? |
Сообщ.
#29
,
|
|
|
Цитата Wound @ Так ты поясни студенту - почему я в С++ должен писать вот так, если можно писать как в питоне? Потому, что питон - язык с неявной строгой динамической типизацией, а C++ - язык с явной слабой статической. Если он еще не знает, что это означает, то пояснить. В чем трудность-то? |
Сообщ.
#30
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ И ты думаешь, что это хорошо? Для них хорошо наверно, у нас при такой системе упало бы качество обучения в разы, ты ж пишешь что сегодня ВУЗы плохо обучают. А при западной системе обучения, выходит они вообще учить не будут? Там же предполагается что студент сам учится. Цитата D_KEY @ Не позволит, во-первых. Во-вторых, на практике он используется только в веб (в основном фронт, но последние года и в бэке тоже). В-третьих, в нем как раз много "плохих" концепций, и там как раз слабая типизация, например, что действительно плохо для обучения. С чего не позволит? А питон где кроме веба и простеньких скриптиков используется? Цитата D_KEY @ Плохо, что база дается на мертвом языке. Плохо, что под базой понимается только процедуры и модули. Паскаль изначально появился как мертвый ЯП, т.к. разрабатывался исключительно для академических целей, обучать студентов. Что в нем плохого то? А что еще в базу должно входить? ООП? Так какая это база то, если это уже не база и не везде она есть. Цитата D_KEY @ Ты сам выше писал, как тяжело тебе было C++ брать после паскаля с другими языками будет так же, база на паскале тебе ничего не даст на практике. Потому что в плюсах так же не очевидный синтаксис, а больше лаконичный. После питона - я бы на С++ врядли бы перешел, это факт. |