Квазилогика артимышления , или некоторые авторские мысли по поводу проблематики создания ИИ

Объеденил свои мысли по поводу проблематики создания ИИ в одну небольшую мини-брошюрку. В ней собраны мои высказывания и посты на просторах сети Интернет. Сама по себе публикация немного неказиста, но является отражением моего восприятия проблематики создания ИИ.

Плохо. Много воды, сама система понятий (сфереммы, объектеммы) наивна. У вас таким путем ничего не получится. Похоже на идеи начинающих строителей ИИ.

Цитата

Плохо. Много воды, сама система понятий (сфереммы, объектеммы) наивна. У вас таким путем ничего не получится. Похоже на идеи начинающих строителей ИИ.

Так я сразу пояснил, что это не научная публикация а сборник мыслей и размышлений, полностью состоящий из моих репортов на различных тематических форумах. Система может и наивна, но ее цель вовсе не в построении полноценной теории ИИ, это скорее философский взгляд на проблему.
В практическом плане, меня больше привлекают экспертные системы четкой логики, на счет которых я имею более конкретные и практические соображения… (но это не в тему).

Цитата

В практическом плане, меня больше привлекают экспертные системы четкой логики, на счет которых я имею более конкретные и практические соображения… (но это не в тему).

это как раз в тему
и что это за конкретные и практические соображения?

Цитата

и что это за конкретные и практические соображения?

Да вот по-тихоньку готовлю к публикации. Вкрадце, это модель экспертной системы на четкой логике. В статье я писал про то, что счтиатю достаточным для прикладных ЭС наличае простых четких алгоритмов, для принятия решения даже сложных задач...

а почему на чёткой логике?
если вы нечёткой не знаете, так могу показать, это просто
нечёткий логический вывод для ЭС, основанных на правилах типа "Если - То"

Сфереммы, объектеммы... Наверное, автору лучше начать отсюда.

Цитата

а почему на чёткой логике?
если вы нечёткой не знаете, так могу показать, это просто
нечёткий логический вывод для ЭС, основанных на правилах типа "Если - То"

Под нечеткой логикой я подразумевал выборку при помощи нейронных сетей и т.п. Я то как раз предполагаю разработку ЭС на основе своеобразной семантической сети.

Цитата

Сфереммы, объектеммы... Наверное, автору лучше начать отсюда.

Сфереммы и объектеммы. Это тоже части глобальной семантической сети, но содержащие более обобщенную информацию. Здесь есть небольшая разница между простой сематической сетью и предлагаемой теорией (которая больше имеет философский смысл).

Цитата IvanFuture @ 09.02.13, 09:39

Здесь есть небольшая разница между простой сематической сетью и предлагаемой теорией (которая больше имеет философский смысл).

Ну тогда, наверное, сюда?

теперь понятно
то есть вы не хотите нейросетями пользоваться
я их тоже не люблю

А вот в экспертных системах нечёткий вывод - норма жизни.
Грубо говоря, когда вы отвечаете "да" или "нет" - вас чёткая логика.
А когда вы отвечаете -0,5 это означает, что степень вашей уверенности в "нет" - 50%
То есть вместо "да" и "нет" используем числа в диапазоне [-1;+1]/
С "Акинатором" играли? Простая игрушка, в сущности, но и там нечёткая логика.

Цитата

А вот в экспертных системах нечёткий вывод - норма жизни.

Согласен, но в моем случае это даже больше не ЭС, а ИИ на четкой логике, который может отвечать на вопрос следующего вида: "Если объект А, взаимодействует с объектом Б, то произойдет С". Это может применяться и как модуль для интеллекта роботов (часть отвечающая за обработку внешних данных при действиях робота), так и как ЭС, для моделирования процессов в химии, физики и технике (к примеру для моделирования краш-тестов).

Иван, вам нужно учить матчасть, чтобы мысль ваша не блуждала впотьмах и не изобретала кривой велосипед, который никуда не поедет.

Правила типа "Если A, то B" (где A — условие, B — следствие) - это импликации, из них состоит База Знаний (БЗ) классических экспертных систем, основанных на логическом выводе.
Именно для систем такого типа разработаны схемы приближённых рассуждений, т.е. нечёткий логический вывод.

Каждое правило из БЗ имеет очень простой вид.
Например, правило из автопилота истребителя:
«Если (класс угрозы — МИГ-21, и местонахождение угрозы — впереди, и близость угрозы — рядом), то (открыть огонь).

Вот правило из медицинской экспертной системы MYCIN:
«Если (реакция микроорганизма положительная, и форма микро-организма — кокк, и структура — звенья), то (с вероятностью 0,7 этот микроорганизм — стрептококк).
Тут на самом деле не вероятность, а коэффициент определённости (достоверности) правила, который нужен для нечёткого логического вывода.

Каждое правило само по себе очень простое, проблема в том, что в реальной ЭС, они организованы в сложную иерархическую структуру, могут конфликтовать, т.к. получены от разных экспертов, а самое главное - их должно быть очень много. Ну очень много. Составление корректной базы знаний - вещь очень долгая и дорогая.

Кроме того, я сильно сомневаюсь, что ИИ (в том виде, в котором его хочет автор) можно построить на чёткой логике. По крайней мере, мозг человека ни о какой "чёткости" не знает, а работает на базе статистического анализа поступающих данных (ну, это если на понятный языке переводить), откуда и рождаются все "если - то".

Вот определение экспертной системы. Что она по определению делает.

ЭС отличаются от других программ ИИ своей целью и структурой. Цель ЭС — решение задач, которые подходят человеку-эксперту. ЭС в своей работе воспроизводит примерно ту же схему рассуждений, которую применяет человек—эксперт при анализе проблемы, т.е. ЭС ведет себя подобно человеку в узкой предметной области.
ЭС должна уметь:
1) объяснять свои действия способом, понятным человеку;
2) взаимодействовать с пользователем с целью получения информации;
3) взаимодействие с пользователем должно происходить посредством гибкого диалога, подобного диалогу на естественном языке;
4) работать с неточной и неполной информацией.

То есть пользователь может давать неверные ответы, может отвечать не "да-нет", а "может быть, скорее да, чем нет, с коэффициентом определённости +0,5".

Схемы приближённых рассуждений - это очень просто, к слову. Они специально разработаны для правил типа "если - то", и любой чёткий логический вывод можно превратить в нечёткий, с помощью такой схемы

ЗЫ. Иван, я на форуме такой же новичок, как и вы, поэтому у меня подпись пока выключена.
А в подписи написано следующее:
La suerte favorece a las mentes preparadas - Удача сопутствует подготовленным умам.
Прежде чем писать книжицы, нужно выучить матчасть

Цитата

ЭС отличаются от других программ ИИ своей целью и структурой. Цель ЭС — решение задач, которые подходят человеку-эксперту. ЭС в своей работе воспроизводит примерно ту же схему рассуждений, которую применяет человек—эксперт при анализе проблемы, т.е. ЭС ведет себя подобно человеку в узкой предметной области.

ИМХО, ЭС можно расширить до ИИ, моя идея заключается в создании универсальной ЭС, способной принимать решения не только в определенной области. То есть описанный механизм, я считаю можно применить для решения любой объективной задачи, которая сводится к постановке такого вопроса. Стоит еще отметить, что различие ИИ и ЭС, также заключаются в том, что ИИ обладает механизмом самообучения.

Цитата

Кроме того, я сильно сомневаюсь, что ИИ (в том виде, в котором его хочет автор) можно построить на чёткой логике. По крайней мере, мозг человека ни о какой "чёткости" не знает, а работает на базе статистического анализа поступающих данных (ну, это если на понятный языке переводить), откуда и рождаются все "если - то".

Вот поэтому я и разделяю понятие «разумного» ИИ, и просто искусственного вешателя. Мозг человека мыслит совсем иначе...

Цитата

Прежде чем писать книжицы, нужно выучить матчасть

Постепенно учу. Я не профессионал и об этом открыто говорю. Книжицы же пишу в качестве личных размышлений и часто не с технической точки зрения...