Делегаты в сишном стиле и лямбды c++11 , "pure c" с элементами "c++11"

[VisualProg]

Здравствуйте)

Собственно, сам вопрос: подскажите пожалуйста, как мне обьявить делегат в сишном стиле так, чтобы я мог пихать на его место плюсовые лямбды, которые умеют работать с внешними переменными?

Условие: нельзя использовать STL, в том числе, нельзя использовать functional

Поясню подробнее:

Вот пример того что я хочу сделать:

typedef void(*Delegate)();
 
void test(Delegate action)
{
  action();
}
 
int main()
{
  int a = 0;
 
  auto func = []() // В этом место могло быть [=] или [*]
  {
    a++;
  };
 
  test(func);
}

Однако, очевидно что в таком виде переменная a недоступна лямбде, а в случае если я меняю тело [], получается что лямбда перестаёт соответствовать объявлению делегата Delegate.

Подумываю попробовать сделать Delegate через templates, чтобы можно было сделать хотябы так:

Delegate<int> func = [](&a)
{
  a++;
}

Но, не уверен что получится реализовать чисто и удобно, поэтому задаю вопрос, быть может, есть более тривиальное решение, которое я в упор не вижу...

Прошу не ругаться по поводу черезжопности подхода к реализации

[Wound]

Обертку сделай, по другому никак судя по всему.

Добавлено 06.04.20, 10:34
Как то так: https://ideone.com/CYsIjc

    #include <iostream>
    
    using namespace std;
    
    typedef void(*Delegate)();
    
    void test(Delegate action)
    {
      action();
    }
    
    int main() {
      int a = 0;
    
      auto func = [&a]() // В этом место могло быть [=] или [*]
      {
        ++a;
        std::cout << "func: " << a ;
      };
      static auto staticFn = func;
    
      Delegate ptr = []( ) { return staticFn(); };
    
      test(ptr);
      return 0;
    }

Добавлено 06.04.20, 10:54
Ну и к слову, я уже вроде задавал такой вопрос, можешь еще тут посмотреть варианты решения: Cконвертировать замыкание со списком захвата в указатель на функцию С++14

[VisualProg]

Цитата Wound @ 06.04.20, 10:32

Cконвертировать замыкание со списком захвата в указатель на функцию С++14

Интересно ещё то, что автор хочет сделать то же самое что мне и нужно

Цитата Wound @ 06.04.20, 10:32

Как то так: https://ideone.com/CYsIjc

Ух... выглядит, конечно, очень неудобно... Спасибо за идею, думаю, можно придумать что нибудь, что будет обарачивать подобные лямбды с захватом в статик как у вас)

Ещё поковыряю

[Dushevny]

Цитата VisualProg @ 06.04.20, 12:05

Ещё поковыряю

Как наковыряете что-нибудь - не сочтите за труд, выложите здесь. Тоже может понадобиться, запишу на корочку.

[Wound]

Цитата VisualProg @ 06.04.20, 12:05

Интересно ещё то, что автор хочет сделать то же самое что мне и нужно

В принципе автор там сделал так, как ему ответили в последнем посту. Вроде работало.

[VisualProg]

Ну, первое что пришло в голову, сделать прямую обёртку, по стопам Wound:

#define MakeLambdaAction(name, x) \
    auto _tmp##name = x; \
    static auto _static##name = _tmp##name; \
    auto name = []() { _static##name(); }

Собственно, в первом аргументе указывается имя лямбды, во втором аргументе - тело.

    typedef void(*Delegate)();
 
    void test(Delegate action)
    {
        action();
    }
 
 
    int main()
    {
        int counter = 0;
 
        MakeLambdaAction(ptr, [&counter]()
        {
            std::cout << "timer tick...\n";
            counter++;
        });
 
        test(ptr);
 
    }

1. Я надеюсь что этот код никто не увидит
2. Я искренне надеюсь что мне не придётся использовать его в таком виде, хотя, очевидно, что это 100% решает мою проблему...

Сообщение отредактировано: VisualProg - 06.04.20, 12:20

[Qraizer]

Без захвата локальные переменные никак не обработать. Ссылки на них по-любому придётся как-то хранить, и шаблоны тут тоже не помогут, т.к. такие ссылки не могут быть разрешены в компайл-тайм. Единственный возможный вариант – зафиксировать ссылку на неё в ран-тайм. А возможно это только посредством её инициализации в статик сторадж после определения локальной переменной.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 06.04.20, 13:09

[D_KEY]

Цитата VisualProg @ 06.04.20, 12:19

очевидно, что это 100% решает мою проблему...

А в чем заключается исходная проблема?

Если вы захватываете что-то в лямбду, то вы теряете совместимость с указателем на функцию. И это естественно.

В Си классически используется другой подход. В изначальный callback добавляют void*-аргумент и позволяют устанавливать и callback и указатель на произвольные данные, который и будет передан в callback при вызове.

Что нужно-то?

[VisualProg]

Цитата D_KEY @ 06.04.20, 18:03

А в чем заключается исходная проблема?

Есть один поток в котором выполняется бесконечный цикл, в его рамках надо формировать и выполнять множество несвязанных между собой операций. Каждая операция должна выполняться с определённым приоритетом, и каждая операция должна выполняться не чаще определённого интервала времени.

В классическом случае, я вижу такое решение:

1. Под конкретную операцию завожу переменную хранящую время последнего запуска (например, в миллисекундах)
2. Каждую итерацию бесконечного цикла смотрю сколько времени прошло с момента предыдущего выполнения операции
3. Если операция не выполнялась достаточно долго (наш интервал и больше), ставлю её на выполнение.

Вот пример реализации одной такой операции в картинках и схемах в коде:

auto lastTimestamp = Time::getTimestamp();
 
for(;;)
{
  
 auto timestamp = Time::getTimestamp();
 
 if(timestamp - lastTimestamp >= INTERVAL)
 {
  doSomething();
  lastTimestamp = timestamp;
 }
 
}

Теперь добавим вторую операцию в этот цикл:

auto lastTimestampOperation1 = 0;
auto lastTimestampOperation2 = 0;
 
for(;;)
{
  
 auto timestamp = Time::getTimestamp();
 
 if(timestamp - lastTimestampOperation1 >= INTERVAL1)
 {
  doSomething1();
  lastTimestampOperation1 = timestamp;
 }
 
 if(timestamp - lastTimestampOperation2 >= INTERVAL2)
 {
  doSomething2();
  lastTimestampOperation2 = timestamp;
 }
 
}

Как вы уже поняли, делать так не интересно. Я создаю класс, который скрывает всю эту тягомотину с запоминанием времени последнего выполнения, однако, ему необходимо знать что именно ему делегировали выполнять, с чем и возникла проблема, которую я описал в вопросе.

Вот как у меня теперь наращиваются операции:

Time::Timer operation1(INTERVAL1, doSomething1());
Time::Timer operation2(INTERVAL2, doSomething2());
 
for(;;)
{
  
 operation1.update();
 operation2.update();
 
}

Ну, или совсем красиво:

List<Time::TimedObject> operations(
{
 Time::Timer(INTERVAL1, doSomething1()), // Добавление операций
 Time::Timer(INTERVAL2, doSomething2()), // ...
});
 
for(;;)
{
 
 operations.update();
 
}

Добавлено 06.04.20, 19:15
Так вот, я столкнулся с тем, что не всегда удобно формировать свой объект таймера с указателем на реальный метод, начал копать лямбды, и упёрся в вышеописанное...

Сообщение отредактировано: VisualProg - 06.04.20, 19:15

[VisualProg]

Язык: c++
Стандарт: c++11
Железка: Arduino (целевая - Nano)
Из библиотек только сама голая ардуинная приблуда (там чистый c98)

Так что, говорим о c++11 без STL. Всё остальное допиливается руками, либо частично берутся готовые фрагменты реализаций из STL (если это возможно)
Не знаю чем это вам поможет...