На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
  
> Фото и видеосъемка
    Какие параметры более важны для качественной видео и фото сьемки- М-пикс. или разрешение ?
      Толковый фотограф!
      А "разрешение" как раз измеряется в "мегапикселях". __________________
      Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
        Количество пикселей влияет только на максимальный размер фотографии (однако чем больше, тем лучше). Непосредственно на качество снимка в основном влияют характеристики матрицы и объектива. Причём те характеристики, которые плохо выражаются в цифрах. Например, «бесшумность» матрицы, реалистичность цветопередачи, «чистота» линз. Перед покупкой лучше делать упор на анализ снимков, сделанных камерой, а не на сухие цифры.
          Так как в вопросе фигурирует и фото, и видео, подразумевается фотик последних поколений, который умеет снимать видео.

          Качество зависит от размера матрицы. Полнокадровая матрица (Full Frame = FF) (36х24 мм) дает потрясающее качество и широту снимка на широких углах даже на китовых стеклах (с диафрагмой 3.5-6.5). Из минусов - большая матрица требует стекло большого диаметра, поэтому объектив в полкило - это зум-"пушинка", зум-телеки весят по полтора, а то и больше кил. Ни разу не мыльница, для "достал, сфоткал и убрал в карман" вообще не подходит. Процесс эксплуатации качает мышцу рук и шеи, переноска тренирует мышцу спины. Главные капиталовложения - покупка FF "тушки" (не дешевле 65 тыров после дождика в четверг), хотя китовые стекла не бесплатны.

          Половинная матрица (APS-C) размера (в районе 24x18 мм) имеет стекла поменьше диаметром и полегче весом. Но в сложных условиях (сумрак) может дать качество, сравнимое c FF уже на "профиках" - стеклах с диафрагмой в районе 2.х (в теории, 3.6 на FF заменяется 2.4 на APS-C). Можно сэкономить на покупке "тушки" (дешевые после дождика в четверг стоят где-то 20-25 тыров), но для качественных снимков придется вложиться в стекла-"профики", и полный набор таких стекол вряд ли выйдет дешевле FF "тушки". Скорее, выйдет дороже.

          Матрица 4/3 (еще раз пополам, в районе 18x12 мм) уже весьма легкая, в настоящее время двигается фирмами Olympus и Panasonic, в настоящее время беззеркалки (то есть, легки и компактны). В теории, должна по качеству быть конкурентом для FF с premium стеклами (диафрагма 1.2), что в настоящее время еще не существует. Итого, эксплуатация обязывает покупать вспышку и умение с ней работать. Либо забыть про слово "качественная фото и видеосъемка".

          Более мелкие матрицы поэтому уже не рассматриваем.

          Количество пикселов при этом должно соответствовать процу фотика (его быстродействию) и быстроте флешки, на которую все это "падает". Если мегапикселов много, а проц (а чаще флешка) не тянет, то понятию "качественная съемка" мы снова говорим "до свидания". Так что за мегапикселами особо гнаться не нужно.

          Второе, что важно для качественной съемки - быстрота и острота автофокуса. Зеркалки используют (исторически) фазовый фокус, беззеркалки контрастный. Фазовый считается более быстрый (старый), но контрастный имеет свои плюшки, да и по быстроте уже подтягивается. В настоящее время уже идут (и удачно) гибридные системы автофокуса, в которых используется и фаза, и контраст. Давно в этой нише Fujifilm со своей линейкой X-, офигенной цветопередачей на своей матрице, которая слабо деградирует с ростом ISO (зато там деградирует черно-белая составляющая). Сейчас в эту лодку сел и Samsung. Это все APS-C. В целом, тушки за 25 тыров отличаются от тушек в 40-50 тыров автофокусом. Есть и вендорные фичи, например, у Canon тушки начинают гораздо гораздее фокусить с "профиками". То есть, такая ненавязчивая посылка затариваться стеклами, чтобы вытянуть весь потенциал тушки. А уж затарившись стеклами, ты с бренда не спрыгнешь... Ну, олигархам все возможно, а нормальному любителю, который фотографией бабло не рубит, с бренда спрыгнуть тяжко.

          Следующее, что влияет на качество съемки - это экспозамер. Теоретически, косяк в экспозамере правится ФотоШопом, но это утомительно и скучно. Гораздо веселее, когда фотик с этой задачей справляется сам. Ну а фотику в этом активно помогает фотограф. Если он не помогает, то лучше купить фотик с качественным экспозамером, где используются тыщи зон, все друг с другом сравниваются, выявляются пересветы светлых зон, затемнения темных зон, либо используются технологии многокадровой съемки с разным экспозамером, а потом они "сливаются" в одну фотку внутри фота (это, конечно, не RAW), либо просто обширные брекетинги, где потом просто выбираешь фотку, которая тебе более симпатична, а остальные просто удаляешь, и опять же без редактирования. Традиционно сильны в экспозамере Nikon.

          Следующее, что увеличивает КПД съемки - это устойчивость к размазыванию снимка на больших длительностях. Лечится в первую очередь профиками либо премиумными стеклами, но в быстрых движениях спортивных соревнований или других динамичных объектов (например, дети) даже такие стекла не помогают, и наступает момент, когда фотик "тормозит" и размазывает фотку. Что уже не является "качественной съемкой". В связи с этим используются системы стабилизации изображения. Они бывают в тушке, либо в объективе. Стоимость тушки со стабилизацией (естественно) дороже тушки без стабилизации. Без стабилизации Canon, Nikon, Panasonic, со стабилизацией Pentax, Sony, Olympus. И стекло со стабилизацией (естественно) стоит дороже стекла без стабилизации.

          Итого, резюме кратенько:
          Если мы собираемся сесть в лодку Canon или Nikon, то готовимся башлять за стекла, и не просто стекла, а стекла со стабилизацией. Если это не входит в наши планы, то наши фотки и фильмы очень редко будут соответствовать понятию "качественная съемка". Но Nikon сэкономит время просиживания за компом.

          Olympus и Panasonic будут соответствовать понятию "качественная съемка" далеко не всегда. Нужен ли такой компромисс - каждый для себя решает сам. При этом нужно помнить, что по сравнению с мыльницами с размером матрицы 1/2.3 дюйма, фотки на матрице 4/3 дюйма получат эпитет "супер мега гипер ультра качественная съемка" практически в 100% случаев.

          Остается класс APS-C фотиков. В любом случае, чтобы label "качественная съемка" всегда присутствовала на нашем материале, необходимо будет раскошелиться на профики. При этом (как правило) можно покупать и использовать FF стекла (тяжелые и большие) на APS-C камерах с эффектом теле, либо использовать "чисто" APS-C стекла, которые будут легче и часто подешевле.
          Только следует помнить, что если поставить "профик" на FF, то APS-C с ним по качеству сможет тягаться только на premium стеклах (с диафрагмой 1.x), которые совсем не дешевы, да часто и вообще не существуют не только в продаже, но и в природе.

          Например, с FF тушкой от Nikon D600 (грубо 65 тыр) с профик-зумом 70-200 с диафрагмой 2.8 и стабилизацией (грубо 75 тыр) уже врядли кто сможет поконкурировать по качеству фотки (хотя есть и более дорогие тушки Nikon). Но цена вопроса в 140 тыров за понятие "качественная съемка"... И это хоть и зум, но все-таки один объектив, и его на все случаи жизни не хватит... Так что еще придется раскошеливаться.

          Если же "качественная съемка" может спокойно деградировать до "не всегда качественная съемка", то тут, конечно, нужно выбрать матрицу APS-C и очень крепко подумать в чей паровоз сесть, потому что профики все равно придется покупать, а профики далеко не бесплатны. Так что выбор бренда, можно сказать, будет "финальным".

          И, так как в вопросе упоминается видеосъемка, то имеет смысл рассматривать только "свежие" тушки, так как в старых тушках видео либо совсем отсутствует, либо на "качественную съемку" не тянет. И тут блеск старых и устойчивых фото-брендов (первый Кэнон, второй Никон) уже тухнет.

          Если же видео не особенно важно, а важнее фото, то, конечно, следует выбирать что-то из Canon Nikon, так как под них проще найти стекла, причем, и альтернативных вендоров типа Tamron, Sigma. У них часто есть весьма дешевые стекла без оптической стабилизации, и на тушках Canon-Nikon, которые тоже не имеют встроенной стабилизации, можно собрать весьма дешевый фотик, но его КПД в "качественной съемке" будет невысок, так как он часто будет размазывать фотки. Я бы даже сказал, что в этом случае они (хоть и лидеры в фото) не потянут на label "качественная съемка"не только в видео, но и в фото.

          В любом случае, понятие "качественная съемка" бюджетным быть не может.
            Данные устарели.

            Для сенсоров 4/3 дюйма выпущены стекла 1.2, так что они опять вполне успешно могут конкурировать с FF в сумерках.

            За дополнительный сантиметр денег, естественно.
              Цитата igor47 @
              Какие параметры более важны для качественной видео ... сьемки ?

              битрейт. Для 1080p50 желательно чтобы камера могла записывать от 50мбит и выше. Иначе будет виден строб на динамических сценах.
                Съемку производить можно Предыдущий комментарий на 1000 верный Может просто Антоха думает, что он в кадре без макияжа плохо смотрится?

                user posted image
                  Как относитесь к двойной камере на айфоне?
                  1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                  0 пользователей:


                  Рейтинг@Mail.ru
                  [ Script Execution time: 0,0836 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 19.08.19, 02:16 GMT ]