*BSD vs Linux

Собсно кто за раскручиный лялик, а кто за трудолюбивого демонёнка? Я лично за FreeBSD (да и за BSD вообще). Ибо цель проекта надёжность, а не война с мелкомягкими. Тем более крупных BSD всего три: OpenBSD, FreeBSD, NetBSD (хотя можно ещё добавить DragonFly), а дистрибутивов линуха как собак не резаных. Хотя соглашусь, что BSD и Linux друг без друга жить не могут, но я предпочитаю именно BSD. К примеру удобное построение всех исходников базовой системы в /usr/src и обновление всего этого добра через cvs (а попробуй обновить gcc или ядро на диалапе в Gentoo?). И самое главное жёсткое тестировании всех исходных кодов системы. Да и те кто любит быть впереди планеты может юзать current или бетки (я например во время написания этого использовал FreeBSD 6.0-BETA4). Тем более FreeBSD совместима на бинарном уровне с линухом и почти весь софт работает нормально. Nvidia выпускает не менее качественные драйвера для FreeBSD. Единственным минусом в совместимости с Linux является то, что такие продукты как rosegrden и MuSE заточены под alsa, но я успешно использую наитивные Hydrogen+LADSPA и Rezound для работы со звуком.

Desktop=Linux Slackware
Server=FreeBSD

Потому как дров больше всетаки под Линь понаписано! Хотел я домашний сервак Фрю поставить - но не судьба,
дейвас Zyxel ADSL USB Modem Annex A не пашет под фрю!

Blackbooker, софтварный мопед с чипсетом от Lucent пашет нормально.

У фри масштабируемость хромает на две ноги. В смысле -- ФС не рассчитана на _очень_ большие объемы, в смысле -- с SMP постоянный плач был, умалчивая про HT. Зато если ее как-то взгромоздишь (с валидолом и вазилином), то зубами не оторвешь...

Цитата RedChrom @ 19.09.05, 06:54

Ибо цель проекта надёжность, а не война с мелкомягкими

А что, Линукс - это просто протест микрософту?

Цитата RedChrom @ 19.09.05, 06:54

дистрибутивов линуха как собак не резаных

А корни их всех произрастают всего-то из нескольких главных дистрибутивов.

Цитата RedChrom @ 19.09.05, 06:54

И самое главное жёсткое тестировании всех исходных кодов системы.

Возьмем Дебиан, и убедимся, что его тестируют не хуже.

Цитата Blackbooker @ 19.09.05, 07:01

Server=FreeBSD

Почему?

Linux навсегда! (потому что BSD-систем не юзал просто )

Ho Im, согласен на счёт SMP. Но новый планировщик задач ule обесчает решить проблему, да как и вообще 6 ветка. Просто у меня нет многопроцессорной машинки чтобы всё это проверить HT во фряхе поддерживается, просто по дефолту отключён в соображениях секурности (вспомни баг с HT) и включяется обратно парой движений.

Цитата gruy @ 19.09.05, 13:48

А что, Линукс - это просто протест микрософту?

Так он пропагандируется многими.

Цитата gruy @ 19.09.05, 13:48

А корни их всех произрастают всего-то из нескольких главных дистрибутивов.

Тем не менее у всех существенные различия.

Цитата gruy @ 19.09.05, 13:48

Возьмем Дебиан, и убедимся, что его тестируют не хуже.

так сильно, что если я не ошибаюсь до сих пор используют xfree86, а даже в OpenBSD идёт X.org.

Цитата

так сильно, что если я не ошибаюсь до сих пор используют xfree86, а даже в OpenBSD идёт X.org.

Странно, у меня 6.8.2 с конца весны, что я делаю не так?

Ho Im, ну я и говорю, что может ошибаюсь. Stable?

Ну и что, кому нужна погоня за новейшими версиями? Есть такие? Ну вот и выбирайте другое.

RedChrom, почему-то мой unstable всяко стабильнее 4.8-й БСД у нас на рутере, которую сегодня сколбасило по причине 23 (слишком много открытых файлов). Это сквид так заслэшдотили, наверное, человек 17. Суперстабильная?

Добавлено 20.09.05, 18:58

Цитата

Ho Im, ну я и говорю, что может ошибаюсь. Stable?

Stable ставить — себя не уважать.

Цитата Ho Im @ 20.09.05, 18:57

почему-то мой unstable всяко стабильнее 4.8-й БСД у нас на рутере, которую сегодня сколбасило по причине 23 (слишком много открытых файлов). Это сквид так заслэшдотили, наверное, человек 17. Суперстабильная?

Ну это как поставить У меня как-то был сервант с криво поставленной FreeBSD 4.4, которая была плюс ко всему урезана одним виндузятником в связи с малым размером винта. Тоже по швам трещит, но сквид как ни странно работает нормально, а всё остальное сыпится.

Цитата Ho Im @ 20.09.05, 18:57

Stable ставить — себя не уважать.

Тут согласен. Я тоже юзаю именно бэтки 6 ветки фряхи, она кстати работает довольно стабильно.

BSD есть навороченая либа для запуска апача и руления сетевым трафиком, но для данных задач и линукс приспособить не проблема.

Цитата RedChrom @ 19.09.05, 06:54

Тем более крупных BSD всего три: OpenBSD, FreeBSD, NetBSD

А линукс так и вообще один (см. kernel.org).

Цитата RedChrom @ 19.09.05, 06:54

Тем более FreeBSD совместима на бинарном уровне с линухом и почти весь софт работает нормально

Да уж, эмуляция линукса - козырный конёк фряхи иногда даже кажется что она для того и создавалась, половина софта так работает.

Цитата RedChrom @ 19.09.05, 06:54

Nvidia выпускает не менее качественные драйвера для FreeBSD

Не знаю как сейчас, но раньше дрова под фряхой проигрывали в производительности.

Кстати, пример реально работающего кластера на базе фряхи в студию!

Цитата

Да уж, эмуляция линукса - козырный конёк фряхи :D иногда даже кажется что она для того и создавалась, половина софта так работает.

Угу. Либо опосля перекомпиляции, либо... brandelf тебе в помощь.

Цитата

BSD есть навороченая либа для запуска апача и руления сетевым трафиком, но для данных задач и линукс приспособить не проблема.

Иногда, правда, о сказочных возможностях ipfw народ вспоминает. Но, во-первых, большая часть тех возможностей достигается squid'ом + iptables, а, во-вторых, нафига всё на уровень ядра запихивать?

Про перекомпиляцию эт и так понятно. То что идет в соурсах и подымается на freebsd может точно также и на линуксе работать, в тоже время полно комерческого софта для линукса, для поднятия которого на фряхе нужны пляски с бубном вокруг emulators/linux_base

Цитата the_Shadow @ 26.09.05, 14:53

Иногда, правда, о сказочных возможностях ipfw народ вспоминает. Но, во-первых, большая часть тех возможностей достигается squid'ом + iptables, а, во-вторых, нафига всё на уровень ядра запихивать?

Ну вот про файрвол... В линухе один ущербный iptables, а во FreeBSD три штуки на выбор: ipwf, ipfilter, pf. Причём с последним не в состоянии тегаться не один файрвол.

Цитата

Ну вот про файрвол... В линухе один ущербный iptables, а во FreeBSD три штуки на выбор: ipwf, ipfilter, pf. Причём с последним не в состоянии тегаться не один файрвол.

Ущербность по пунктикам плиз, синтаксис задания правил не в счет, погоаорим о семантике...

Ho Im, а iptables умеет определять ОС фингерпринтам? Чтобы защититься от хаксоров с nmap'ом я просто забью правило block in log quick on $ext_if from any os NMAP. Встроеный nat, механизм authpf, ALTQ.

Цитата

В линухе один ущербный iptables, а во FreeBSD три штуки на выбор: ipwf, ipfilter, pf. Причём с последним не в состоянии тегаться не один файрвол.

Хммм... А это надо? :D:D:D По-моему, функционала iptables достаточно для защиты сетей. Всё остальное -- через проксики.

К тому же iptables во-всю разрабатываются патчи, делающие его не менее... "продвинутым". С другой стороны, при таком обилии возможностей вопрос -- чем ты за это платишь?

Цитата the_Shadow @ 30.09.05, 14:21

чем ты за это платишь?

Не понял вопроса? Чёт мне уже надоело в одного BSD отстаивать

Цитата

Не понял вопроса?

В смысле нагрузки на ядро.
Дело в том, что в Linux (IMHO) один из самых лучших фв.
IPTABLES по минимуму загружают ядро и, в то же время, обеспечивают необходимый функционал (без лишних "рюшечек", от которых толка не так много, но такты процессора-то они забирают). :D

Цитата RedChrom @ 30.09.05, 15:38

Цитата the_Shadow @ 30.09.05, 14:21

чем ты за это платишь?

Не понял вопроса? Чёт мне уже надоело в одного BSD отстаивать

Не сцы, нас двое. Я за FreeBSD

Цитата

Я за FreeBSD :)

Да и я не против... :D:D:D
Вопрос только -- а почему админы FreeBSD ставят на сервера BSD, а на WS оставляют Windows?
И не проще ли иметь и на WS и на Server'е одну систему -- Linux?

Цитата the_Shadow @ 03.10.05, 08:32

Да и я не против

Присоединяюсь

Цитата the_Shadow @ 30.09.05, 16:26

IPTABLES по минимуму загружают ядро и, в то же время, обеспечивают необходимый функционал (без лишних "рюшечек", от которых толка не так много, но такты процессора-то они забирают).

Если нужен функционал покруче и "рюшечки" то можно и про iproute2 вспомнить.

А еще http://etcnet.org/.

"Никогда поднятие сетки не было проще..."

Нууу... Наверное.
Впрочем, "секьюрность", "файерволл" и всё такое прочее, на мой взгляд, не самоцель всего этого начинания.
Просто, в части комплексного обеспечения безопасности, обе системы примерно равны. Правда, в FreeBSD есть подсистема jail, реализующая чрутнутые сервисы, что настраивается, строго говоря, несколько проще, чем в Linux, но в Linux, так же можно запустить сервер в тюрьме с изменённым корнем...

Правда, число таких "тюрем" в пределах одного хоста -- 19 против 25 у FreeBSD, но... (не помню точно цифири).

А вот то, что на десктопе и на сервере можно иметь одну версию одной системы -- большой плюс именно Linux. Я не спорю -- и фряху можно прогнуть на эту работу, но... Хлопотнее это... Гиморнее... Да и потом -- больше софта пишется именно под Linux и для Linux, портирование, вообще говоря, без проблем... Но факт остаётся фактом...

Зачем портироваиние, если есть нативный код? И нативная система? :D:D:D

Цитата the_Shadow @ 30.09.05, 16:26

В смысле нагрузки на ядро.

Разницы в работе с файрволом и без не наблюдалось.

Цитата the_Shadow @ 03.10.05, 08:32

Вопрос только -- а почему админы FreeBSD ставят на сервера BSD, а на WS оставляют Windows?
И не проще ли иметь и на WS и на Server'е одну систему -- Linux?

У меня везде FreeBSD и работается нормально. Конечно иногда возникают притензии к ядру, к примеру с косячным китайским железом (плееры там всякие) она работает хуже

Цитата the_Shadow @ 03.10.05, 14:34

и фряху можно прогнуть на эту работу, но... Хлопотнее это... Гиморнее... Да и потом -- больше софта пишется именно под Linux и для Linux, портирование, вообще говоря, без проблем... Но факт остаётся фактом...

Забавно, что линух по мере того как тянет народ к *nix вообще и некоторые переходят к BSD. Я лично бы хрен узнал, что такое фря если бы не линух. Исходя из этого всё больше проприетарного софта есть под фряху. Конечно для того чтобы работал Macromedia Flash я плясал с бубном но это тоже лишний раз развлечение Единственным не решённым вопросом остаётся vmware т.к. тут уже нужны модули ядра, но разработчики вроде как обещали версию для фряхи... Посмотрим, что будет.

Цитата

Разницы в работе с файрволом и без не наблюдалось.

Ээээ... Извини, но фантастика -- обработка пакетов в любом случае (чудеса не в счёт) занимает некоторое время. :)

Цитата

Конечно иногда возникают притензии к ядру, к примеру с косячным китайским железом (плееры там всякие) она работает хуже :)

Угу. Даже структура модулей ядра во FreeBSD по-сложнее будет... Но, в конце-концов всё решаемо, если только кто-то возьмёт этот гимор на свою задницу... ;)

Цитата

Я лично бы хрен узнал, что такое фря если бы не линух. Исходя из этого всё больше проприетарного софта есть под фряху. Конечно для того чтобы работал Macromedia Flash я плясал с бубном но это тоже лишний раз развлечение :)

Случилось так, что на диске со слакой (версия ядра 0.93) была и фряха -- 1.0. С тех пор я работаю больше в слаке, но иной раз сую нос и в мир *BSD... Просто, как-то (субьективные ощущения, возможно, но они мне важны... :D:D:D) Linux и в то время и сейчас показался легче на машине. А сетап и там и там (и во FreeBSD и в Slackware) одинаков, так что... Все втекающие и вытекающие... :D:D:D

Что касаемо проприетарного софта... Нууу... Да. Дело в том, что модель распространения кода под FreeBSD позволяет не раскрывать исходники... Это вам не GPL... Но лучше или хуже -- сказать не могу. На мой взгляд -- хуже, т.к. пример такого подхода мы уже видели. Во что это вылилось -- см. историю Necrosoft... Ээээ... Я хотел сказать -- Microsoft.

По поводу "развлечений"... Уффф... См. войну Винда против Линя. В данном разделе... Кому -- в радость. А кто и... Эээээ... Бог из машины... Или как-то так... :D:D:D