SObjectizer 5.3.0

Цитата MyNameIsIgor @ 27.11.15, 17:32

Это всё субъективно, а не объективно. Потому и заменяться должно по такому же принципу: захотелось - заменили.

Так-то оно так, но есть объективные течения. И плыть против них сейчас, наверное, смысла нет.

Цитата eao197 @ 27.11.15, 17:40

Цитата MyNameIsIgor @ 27.11.15, 17:32

Это всё субъективно, а не объективно. Потому и заменяться должно по такому же принципу: захотелось - заменили.

Так-то оно так, но есть объективные течения. И плыть против них сейчас, наверное, смысла нет.

Объективно суффикс _t используется в исчезающем числе библиотек, и я никогда не встречал его в своей практике.

Цитата JoeUser @ 27.11.15, 17:34

привели меня к мысли, что - кулл это STL, это хорошо и правильно!

Ну так как же unordered_map, enable_if, is_trivially_copyable, is_member_function_pointer, high_resolution_clock, treat_as_floating_point и т.д.?

Цитата eao197 @ 27.11.15, 17:44

Ну так как же unordered_map, enable_if, is_trivially_copyable, is_member_function_pointer, high_resolution_clock, treat_as_floating_point и т.д.?

Вот ты специально привел примеры, которые меня раздражают?

Цитата MyNameIsIgor @ 27.11.15, 17:42

Объективно суффикс _t используется в исчезающем числе библиотек, и я никогда не встречал его в своей практике.

В стандартной библиотеке _t присутствует давно (в виде size_t, ptrdiff_t, intptr_t), а в последних стандартах его становится все больше и больше (начиная от int8_t со товарищи, и заканчивая enable_if_t, decay_t, common_type_t и т.д.) Другое дело, что лет 15 назад был зоопарк нотаций (скажем, в STL своя нотация, в Qt своя, в ACE своя). Теперь этот зоопарк резко уменьшился. И уже нет смысла выбиваться из мейнстримовых направлений

Просто для инфы ... к С/С++ я шел долгими путями. Если не ошибусь, это примерно так: PL/1-Pascal-ASM86-Clarion-Perl-C++ ... Подчеркивания зажигают во мне берсерка

Цитата JoeUser @ 27.11.15, 17:48

Вот ты специально привел примеры, которые меня раздражают?

Да нет, просто показываю, что мы не делаем ничего экстраординарного

И тем не менее... so_5::rt::mchain_params - выделенное некрасиво и убого, имхо. Последний идентификатор - длинный и ничего не говорит новичку, ничего. Если бы это было "a", ничего бы не изменилось.

Цитата eao197 @ 27.11.15, 17:50

В стандартной библиотеке _t присутствует давно (в виде size_t, ptrdiff_t, intptr_t)

Это из C.

Цитата eao197 @ 27.11.15, 17:50

начиная от int8_t со товарищи

Вот это хз почему.

Цитата eao197 @ 27.11.15, 17:50

и заканчивая enable_if_t, decay_t, common_type_t

А это для алиасов.

Цитата MyNameIsIgor @ 27.11.15, 17:56

А это для алиасов.

Ну вот как раз потому, что новые стандарты C++ стали использовать суффикс _t таким образом, и возникло в очередной раз желание пересмотреть свою нотацию дабы не вводить пользователей в заблуждение.

Думал тут интересное что-то, а они о стилях спорят

Цитата eao197 @ 27.11.15, 17:59

Ну вот как раз потому, что новые стандарты C++ стали использовать суффикс _t таким образом, и возникло в очередной раз желание пересмотреть свою нотацию дабы не вводить пользователей в заблуждение.

Ну так вы каждый раз будете под кого-то подстраиваться?
Префиксы/постфиксы полезны в С, в С++ особого смысла в них не вижу.

Цитата JoeUser @ 27.11.15, 17:56

выделенное некрасиво и убого, имхо. Последний идентификатор - длинный и ничего не говорит новичку, ничего. Если бы это было "a", ничего бы не изменилось.

SO-5, хоть и небольшая библиотека, но не сказал бы, что тривиальная. Без некоторого погружения в тему не обойтись. Поэтому mchain_params ничего не говорит абсолютному новичку, но это не значит, что такое имя останется непонятным при знакомстве с библиотекой.

so_5 -- это имя самого верхнего пространства имен. Как в Boost-е -- boost, в spd_log -- spdlog и т.д. Цифра 5 в so_5 так же имеет смысл, поскольку раньше был so_4. И были проекты, в которых совместно использовались so_4 и so_5.

Добавлено 27.11.15, 18:12

Цитата D_KEY @ 27.11.15, 18:01

Ну так вы каждый раз будете под кого-то подстраиваться?

Практика показывает, что в любом публичном обсуждении SO-5 наибольшее количество обсуждений возникает не вокруг функциональности и возможностей, а вокруг имен и нотации. Может выбрасывание суффикса _t хоть чуть-чуть подсократит это дело

Цитата eao197 @ 27.11.15, 18:09

SO-5

Библиотека ниочем! "Больно" слышать? Верю! SO-5 неправильная "торговая марка"! И именно она делает ее такой, и не реализация, и не возможности! Именно подача. Должно быть "СуперБиблиотека" с переменными A,B,C ... А не наоборот, библиотека A,B,C (или SO-5), с классными красивыми по названиям методами.

Чисто ради интереса ...

Цитата eao197 @ 27.11.15, 18:09

Практика показывает, что в любом публичном обсуждении SO-5 наибольшее количество обсуждений возникает не вокруг функциональности и возможностей, а вокруг имен и нотации

... Хотя ... умерю пыл Вы же законно сможете спросить "а сколько библиотек продал ты?!". К своему стыду, ни одной. Впору вспомнить Жванецкого с его корреляцией московской прописки к уровню познания архитектуры ....

Добавлено 27.11.15, 18:32

Цитата MyNameIsIgor @ 27.11.15, 18:27

Игорь, как ты считаешь, есть ли повод для "призадуматься"? Ну по поводу имен, нотаций ... ?