На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела Наука и Техника.
В этом разделе обсуждается наука, техническая и гуманитарная, а также философия и другие интересные вещи :)
Пожалуйста, примите во внимание следующее:

1. Приветствуются разные темы. Например, если Вы хотите рассказать что-нибудь интересное из области естественных или гуманитарных наук, добро пожаловать. Но не надо публиковать не подкрепленных фактами опровержений современной науке. Сначала попробуйте найти ошибку у себя - скорее всего она именно в Ваших рассуждениях.
2. Пожалуйста, не путайте философию и вымысел. В этом разделе не обсуждается мистика, магия и прочие темы подобного рода.
3. Вы можете выражать аргументированную критику по любому вопросу. Но писать, "это глупость" или "современные ученые - дураки" не надо. Просто потому, что в этом случае Вы рискуете получить наказание от модератора.
4. Если Вы нашли на просторах Интернета интересную новость из области науки, пожалуйста, опубликуйте ее в специальном разделе, и не забудьте указать источник.

Приятного общения!
Модераторы: Братец Лис, B.V.
Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13  все  ( Перейти к последнему сообщению )  
> бес?конечность вселенной
    Для существования нашей вселенной, такой, какой мы её знаем, какая "дана нам в ощущениях"(Ленин), достаточно, чтобы на самом деле существовала информация о ней. И необходимо. Необходимо и достаточно.
      Таковое суждение о своём "мире"="вселенной" мог бы сказать и Марио из известной игры. Означало ли бы это, что его мир стал "существовать" - весьма непростой вопрос!.. :whistle:
        Цитата Славян @
        Таковое суждение о своём "мире"="вселенной" мог бы сказать и Марио из известной игры. Означало ли бы это, что его мир стал "существовать" - весьма непростой вопрос!.. :whistle:


        Настоящий вопрос в том, имеется ли принципиальное отличие нашего существования от существования этого Марио или Винни-Пуха или любого другого вымышленного персонажа.
          Да, согласен: это весьма важный вопрос. :blush:
          Просто сущности высшего мира (здесь - мы, люди) почти наверняка сочтут тот виртуальный мир - несущественным, а так же "практически несуществующим".
            Какова история изучения антиматерии? Когда установили различие свойств материи и антиматерии? И какие сегодня ведутся эксперименты по изучению античастиц? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Павел Пахлов.

            Различие свойств материи и антиматерии

            Странные частицы очень необычны. Они не нужны для того, чтобы строить наш мир. Как эти частицы влияют на нашу жизнь, мы до конца не знаем. Живут они очень мало - микросекунды. Факт того, что частицы и античастицы имеют разные свойства, приводит к совершенно фантастическим результатам, а именно к самому факту существования Вселенной. Если бы материя и антиматерия были совершенно идентичны по своим свойствам в момент Большого взрыва, когда образовалось одинаковое количество частиц и античастиц, они бы со временем аннигилировали.
              Есть ли у вас какое-то представление о современной математической физике?

              Тест: https://postnauka.ru/tests/74312

              Добавлено
              Скрытый текст
              Я угадал 5 ответов из 10 и с грустью глянул на когда-то начатую и отложенную
              Цитата ya2500 @
              книгу Айзека Азимова (да-да того самого) под названием "Популярная физика. От архимедова рычага до квантовой теории". В качестве общего ликбеза хорошо
                7/10
                Хотя уверен, что современная математическая физика неверна.
                  Для определения конечности или бесконечности нужно понимать принципы динамики развития структуры и зависимости между элементами этой структуры. То что мы называем нашей вселенной элемент структуры.
                    Увы, но вселенной тоже называется текущее наблюдаемое со всеми связями, посему если у элемента есть связь, то вселенная автоматом расширяется и на эту связь (процесс связывания). Так получится, что либо ваш элемент окажется вне связи со структурой (а тогда говорить о ней бессмысленно), либо он совпадёт со всей структурой, что также укажет на избыточность отличия элемента от структуры. ;)
                      Как поймать бозон Хиггса?
                      Мультфильм о Стандартной модели, больших данных и адронном коллайдере

                      https://www.youtube.com/watch?v=ZqMXDrs2oGY
                        Почему теория струн лучший кандидат в Теории Всего?
                        https://zen.yandex.ru/media/physh/pochemu-t...936f4e52e30d59b

                        Добавлено
                        Скрытый текст

                        + просто напомню, до кучи:

                        Цитата Vladimir
                        SPIEGEL: Было недовольство исследователями суперструн толчком для Вашей книги?

                        Лафлин: Толчком была фотография в одном немецком журнале. На ней были только сплошь исследователи суперструн, и это называлось, что это умнейшие люди мира ...

                        SPIEGEL: ... возможно, что это была эта фотография из журнала SPIEGEL?

                        Лафлин: О, да, совершенно верно! Я думал, что сойду с ума, когда увидел её. Ни одно утверждение этих типов не было подтверджено экспериментом. Ни один из них сказал что-то, что было бы истинной!


                        ссыль: Роберт Лафлин: "Теория Большого взрыва всего лишь маркетинг"
                          Солнечная система очень нетипична?
                          https://www.youtube.com/watch?v=-XtIpnkaXhc
                            Насколько велика вся ненаблюдаемая Вселенная целиком?
                            https://habr.com/post/417549/

                            Цитата
                            Слоановский цифровой небесный обзор и спутник Планк дают нам наилучшие данные на сегодня. Они говорят о том, что если Вселенная и искривляется, замыкаясь на себя, то та её часть, что мы можем видеть, настолько неотличима от плоской, что её радиус должен не менее чем в 250 раз превышать радиус наблюдаемой части.

                            Это значит, что ненаблюдаемая Вселенная, если в ней нет никаких топологических странностей, должна иметь диаметр не менее 23 триллионов световых лет, а её объём должен быть, по крайней мере, в 15 млн раз больше, чем наблюдаемый нами. Но если позволить себе рассуждать теоретически, мы можем вполне убедительно доказать, что размеры ненаблюдаемой Вселенной должны значительно превышать даже эти оценки.


                            Добавлено
                            Отдельно хочу отметить странные моменты статьи выше:

                            Цитата
                            Горячий Большой взрыв может отмечать появление известной нам наблюдаемой Вселенной, но он не отмечает зарождение самого пространства и времени. До Большого взрыва Вселенная проходила период космической инфляции. Она была заполнена не материей и излучением, и не была горячей,
                            Цитата
                            Огромное количество отдельных регионов, в которых произошёл Большой взрыв, разделяется пространством, постоянно растущим в результате вечной инфляции.


                            :scratch:
                              Ниже не столько мои мысли, сколько экстраполяция чужих идей, посредством логических выводов доведённая до состояния связной и логичной последовательности.
                              Наблюдениями установлено, что масса вещества, заключённого в наблюдаемой нами части вселенной, (не)прилично велика, и если рассчитать гравитационный радиус этой массы, он окажется гораздо больше наблюдаемого размера вселенной. Я где-то тут уже приводил ссылку, где фигурировала оценка десятикратного превышения гравитационного радиуса объекта с массой нашей наблюдаемой части Вселенной её наблюдаемого размера. Другими словами, мы смотрим на некую чёрную дыру изнутри, а её горизонт событий находится слишком далеко, и потому нами ненаблюдаем.
                              Далее немного о теории чёрных дыр. Для вращающихся чёрных дыр (т.н. чёрных дыр Керра, являющихся самыми распространёнными итогами коллапса вращающихся массивных звёзд) под горизонтом событий, где пространство-время Минковского меняет полярность допустимых интервалов с времениподобных на пространственноподобные, т.е. запрещённые для материальных объектов, существует ещё один горизонт, т.н. горизонт Коши. Его наличие обусловлено эффектом ОТО: увлечением пространства-времени вращающимся массивным объектом в сторону его вращения. Эффект увлечения стал одним из первых подтверждённых опытным путём эффектов ОТО. В частности, ему принадлежит разгадка ранее необъяснимого смещения перигея Меркурия. Под горизонтом событий эффект увлечения становится настолько большим, что пространство-время – естественно, с точки зрения внешнего наблюдателя – "крутится" настолько быстро, что покоящееся (в локальных под-горизонтных координатах) тело пересекает световой (во внешних над-горизонтных координатах) конус. В локальной системе отчёта падающего на чёрную дыру тела это приводит к обратной смене полярности допустимых интервалов в пространстве-времени Минковского, и оно попадает в пространство c нормальной метрикой.
                              Теперь внимание. Вы слышали о невесомости на орбитальных станциях? Вроде бы недалеко от Земли, гравитация существенно ещё не уменьшилась, однако невесомость. Естественно, это потому, что она уравновешивается инерциальной силой от быстрого перемещения по орбите вокруг Земли. (Гики тут скажут, мол, нифига подобного, и дело вовсе не в мифической инерциальной силе, которой, строго говоря, не существует, а в эффекте свободного падения на поверхность Земли, которая на такой высокой орбитальной скорости просто успевает прогнуться вниз. Но речь не о том, как трактовать законы механики, ибо всё относительно. Субъективное мнение зависит от точки отчёта и не обязано отменяться точной обобщённой формулировкой.) Что будет с телом, падающим на чёрную дыру под действием её чудовищной, с потенциалом, превышающим все мыслимые пределы, гравитации и одновременно не менее чудовищно быстро вращающимся вокруг неё? Потенциал поля под горизонтом безусловно не может быть нейтрализован центростремительным ускорением, иначе на это хватило бы досветовой скорости. Но ведь тут тело увлекается самим пространством, на скорость увлечения которого ограничений нет. Правильно, вполне может оказаться, что они смогут при определённой настройке параметров нейтрализовать друг друга, и тело по вполне себе времениподобной мировой линии будет чувствовать себя вполне себе комфортно на относительно устойчивой орбите вокруг чёрной дыры. Под горизонтом.
                              Далее. Как себя ведёт пространство-время в экстремальных условиях, мы знаем плохо. Ибо ОТО является классической теорией гравитации, а квантовая механика гравитацию описывать ещё не умеет, так что на их стыке есть большой пробел. Теория струн как-то пытается с этим жить, и у неё даже получается. Вроде бы. Где-то тут я тоже приводил инфу, что с точки зрения симметрии между разными пределами М-теории, сводящимся к разным струнным теориям, нет никакой разницы между прямо противоположными сценариями: то ли Вселенную шваркнуло, и она с тех пор экспоненциально расширяется до чудовищных размеров за счёт постоянно порождаемого нового пространства, то ли всё это надо симметрично отразить от де Ситтеровой голосферы, и на самом деле наше 4-пространство-время, будучи снаружи жёстко ограниченное 5-браной, постоянно углубляется внутрь, и то, что мы наблюдаем как расширение со временем 3-пространства вширь, на самом деле представляет собой накопление 4-объёма пространства-времени в фиксированном 5-объёме нашей такой прекрасной 5-браны.
                              Сложно, да? То же другими словами. Теперь представим себе не огромную... нет, гигантскую... даже исполинскую... умопомрачительно чудовищную чёрную дыру. Снаружи мы могли бы наблюдать её довольно скромный по площади горизонт событий с предположительно сингулярностью в центре, однако внутри нет никакой сингулярности. Внутри горизонта, окаймляющего довольно скромный объём псевдо-риманового пространства, на самом деле находится огромное количество пространства, и чем ближе к центру чёрной дыры, тем его больше. Причём это никак не ощущается, ибо чем "плотнее" расположены его... хм, кванты (о квантовой геометрии слышали? тут кванты – это не те планковские кирпичики в 10-35 метра, это 0-браны), тем меньше любые линейные размеры, так что относительно квантов над-горизонтного пространства эти кванты уже на десятки порядков меньше планковских длин и продолжают уменьшаться, а вслед за ними уменьшаются и линейные размеры. Причём все, поэтому сие и ненаблюдаемо из локальной системы отчёта. Если кто ещё не понял, это натуральный анти-де-ситтер, экстремальный такой.
                              Тут самое время вновь послушать гиков, которые наверняка уже орут во весь голос, что подобное должно сопровождаться сильнейшей отрицательной крививизной пространства, что противоречит наблюдаемой плоскостности нашей Вселенной и просто никак не может остаться незамеченным. Однако напомню, во-первых, мы всё-таки не о римановом пространстве с квадратичной метрикой, а о свойствах де-ситтерого пространства, которое далеко не геометрическое понятие, а вполне себе топологическое тензорное. Но тогда гики возразят, что в таком случае пространство должно обладать характеристиками анизотропии. Однако тут всплывает во-вторых, которое напоминает, что мы вообще-то об умопомрачительно чудовищной чёрной дыре, в которой поди ещё заметь эту анизотропию в пределах каких-то жалких 13 миллиардов световых лет.
                              Вернёмся, однако, к физике. Горизонт Коши ещё называют горизонтом причинной предсказуемости. Это свойство кардинально отличает его от горизонта событий. Последний не даёт нам непосредственно наблюдать происходящие под ним события, однако зная начальные условия тела, мы способны предсказать его дальнейшую судьбу, т.к. хотя бы теоретически можем просчитать его мировую линию с учётом влияния любых других тел, попавших под горизонт ранее, одновременно и позднее нашего объекта. Но вот с горизонтом Коши ситуация прямо противоположная: несмотря на нормальность пространства-времени под горизонтом Коши, на судьбу тела начинают влиять события, которые изначально находятся вне сферы наших наблюдений и никогда таковыми стать не могущие. Так что космическая цензура по-прежнему работает, и тело по-любому выпадает из фазового пространства причинной следственности нашей Вселенной. Можно ли рассматривать его как навсегда для нас потерянного? Безусловно. Можно ли рассматривать пространство под горизонтом Коши некой чёрной дыры как отдельную, самостоятельную и самодостаточную Вселенную? Я не вижу причин, по которым было бы нет.
                              Подведём итоги. Подавляющее большинство чёрных дыр в нашей Вселенной являются керровскими, имеющими горизонт Коши. Под этим горизонтом находится область, которую мы можем описать только лишь качественно в целом, но конкретные события в ней не подвержены никакому изучению, включая любые мыслимые теоретические. Эта область может обладать анти-де-ситтеровыми свойствами, что означает наличие там объёма пространства, значительно, на десятки, если не больше, порядков превышающее геометрический объём чёрной дыры, занимаемый ею в нашем пространстве. По крайней мере это не противоречит нынешним физическим теориям. Остаётся лишь один вопрос, связанный со степенью нейтрализации увлечения пространства-времени сумасшедшим потенциалом гравитационного поля. Первое зависит от скорости вращения чёрной дыры, которая зависит от исходной скорости вращения звезды, второе зависит от её массы. Что мы получаем? Вряд ли они будут чётко компенсировать друг друга, ибо исходные эти характеристики звезды могут быть самыми разными, но... вам это ничего не напоминает? Тёмную энергию, там... не?
                              Сообщение отредактировано: Qraizer -
                              Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                                Qraizer, а ты на dxdy есть? Было бы интересно почитать твои дискуссии с тамошними участниками :)
                                Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
                                1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script Execution time: 0,1315 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 21.01.20, 01:48 GMT ]