TFS vs Git vs Mercurial vs SVN vs ... , что лучше?

А какова вероятность следующего сценария?
wind клонирует репу, после чего приходит negram и изменяет историю удаляет то, что он считает "конвульсиями, происходящими в голове разработчика". После чего wind не может нормально обновиться.

Сообщение отредактировано: applegame - 05.08.16, 10:45

1. Нулевая negram никогда не изменяет то, что запушено, потому-что это плохо. Нормальный разраб тоже, как минимум, потому что просто это не делается.
2. Хватит уже завидовать

Сообщение отредактировано: negram - 05.08.16, 10:47

Цитата negram @ 05.08.16, 10:46

1. Нулевая negram никогда не изменяет то, что запушено, потому-что это плохо. Нормальный разраб тоже, как минимум, потому что просто это не делается.
2. Хватит уже завидовать

1. Ну это может быть у форумного negram, а у описаного мной может быть и ненулявая. Правда, в любом случае, git тут явно не причем.
2. А чему я, по-твоему, завидую? Править историю можно и в mercurial, но я не люблю это делать. И когда меня заставляют это делать в git я раздражаюсь.

Сообщение отредактировано: applegame - 05.08.16, 10:52

Цитата OpenGL @ 05.08.16, 05:43

Да и откуда ты знаешь, что svn на этом же проекте не портит?

заколдованный проект? а что, отличная версия

Добавлено 05.08.16, 16:19

Цитата applegame @ 05.08.16, 10:43

А какова вероятность следующего сценария?
wind клонирует репу, после чего приходит negram и изменяет историю удаляет то, что он считает "конвульсиями, происходящими в голове разработчика". После чего wind не может нормально обновиться.

сопстна да, сильно похоже на порчу истории в удалёнке, хз что там творят. но вот вопрос - это вообще скв? с такими возможностями? чем оно лучше расшаренной папки тогда?

Цитата wind @ 05.08.16, 16:16

но вот вопрос - это вообще скв? с такими возможностями?

Да, скв. Рассчитывающая на то, что оператор понимает что делает. Ну лично для меня естественно, что СКВ пользуются программисты и обезьян среди них быть не должно. Конкретно про push --force, это отключается на раз два, хотя если это действительно кто-то использовал, он должен как минимум объяснить свои серьёзные основания для этого. Если такое использовали не раз, то это повод сделать предположение, что что-то не в порядке.
А сама возможность редактирования истории - чрезвычайно полезная. Локальной истории, разумеется.

Цитата negram @ 05.08.16, 19:59

А сама возможность редактирования истории - чрезвычайно полезная. Локальной истории, разумеется.

А что означает фраза: " сама возможность редактирования истории" ? Я просто не понимаю что такое история в гите или еще где то? Это как? Типа сначала сделал, выложил, потом спустя некоторое время что то поправил в дескрипшине? Или как?

Цитата negram @ 05.08.16, 19:59

Ну лично для меня естественно, что СКВ пользуются программисты и обезьян среди них быть не должно.

бгг, скв для того и существуют, чтобы не надо было трястись о том, чтобы никто не перекинул коллеге гранату без чеки. любое действо должно оставить след, не должно быть никаких способов этот след изгладить, всегда должна быть возможность вернуться к любому из этапов развития проекта. так что этот ваш гит и не скв вовсе, а хрень какая-то, которую суют не в то гнездо

Цитата negram @ 05.08.16, 19:59

Локальной истории, разумеется.

Нихрена не локальной. Когда меня просят сделать squash и rebase, мне приходится это делать не в локальной истории, а в моем форке на гихабе. Пока они там чешут репу по поводу моего пулл-реквеста, я успеваю добавить еще какие-то изменения для своих целей. Тут опа, давай-ка чувак, правь свою историю, и заверте... оторванные бошки, курение мануалов, проклятия в сторону git. В конечном итоге я пришел к известному методу: скопируй все свои изменения, похерь локальную копию, похерь форк, сделай форк заново, клонируй его к себе, скопируй свои изменения, коммит, пуш, пулл-реквест, профит.

Сообщение отредактировано: applegame - 06.08.16, 06:09

Цитата applegame @ 06.08.16, 06:03

конечном итоге я пришел к известному методу: скопируй все свои изменения, похерь локальную копию, похерь форк, сделай форк заново, клонируй его к себе, скопируй свои изменения, коммит, пуш, пулл-реквест, профит.

я делаю ветку новую и переношу туда изменения

Добавлено 06.08.16, 19:40

Цитата wind @ 05.08.16, 23:26

любое действо должно оставить след, не должно быть никаких способов этот след изгладить, всегда должна быть возможность вернуться к любому из этапов развития проекта

Если бы я не знал, что это говорит опытный, я бы подумал, что это говорит новичок-максималист.
Как минимум два раза в моей практике бывали случаи, когда в репозитории оказывалось то, чего там не должно было быть ни в коем случае и как-раз для таких случаев есть возможность rebase, push --force. То, что ваши админы ниасилили запретить такую операцию всем подряд говорит лишь об их квалификации. Впрочем, что именно у вас там было таки никакой информации не поступило, только "аааа, оно мне всё сломало".

Добавлено 06.08.16, 19:47

Цитата KILLER @ 05.08.16, 20:40

ипа сначала сделал, выложил, потом спустя некоторое время что то поправил в дескрипшине?

Ну, можно поправить commit-message, можно объединить несколько коммитов, можно добавить что-нибудь в последний коммит, либо вырезать коммит нахрен.
Все эти действия делаются легко, если коммиты не были отправлены в общий репозиторий. При очень острой необходимости, есть возможность это сделать и в удалённом, только делать это строжайше запрещается.

Сообщение отредактировано: negram - 06.08.16, 19:47

Цитата negram @ 06.08.16, 19:35

я делаю ветку новую и переношу туда изменения

Новая ветка это само собой. Для пулл-реквеста приходится форк делать. Дпугих способов я не знаю.

Цитата applegame @ 06.08.16, 21:12

Для пулл-реквеста приходится форк делать.

Это-то да. Но зачем предыдущий форк херить?

Цитата negram @ 06.08.16, 19:35

Если бы я не знал, что это говорит опытный, я бы подумал, что это говорит новичок-максималист.

ы. даже не знаю, что добавить. я описал опыт взаимодействия с цвс/свн тащемта. у них есть недостатки, но там хотя бы нет штатных функций из разряда "привет, геморрой", которыми, в силу уж не знаю каких причин, люди почему-то вынуждены пользоваться.

У нас с git-ом такая схема.
Есть master ветка.
Каждый, кто хочет девелопить - отстреливает себе ветку. Свою. Личную. Персональную. Никто туда больше не чирикает.
В мастер ничего не мерджится просто так. Через gt stash. Создается пул реквест, ревьюеры должны поглядеть на чейндж и если все ок - approve. Или reject. В этом же gt stash оно мерджится. Очень удобный инструмент.

Цитата Бобёр @ 07.08.16, 17:08

В мастер ничего не мерджится просто так.

У нас вообще отдельный бот в мастер маржит, который сначала тесты прогоняет, конфликты проверяет

Автоматика. Ну, правда, с конфликтами в gt stash ты тоже не замерджишь, это факт. А вот тесты у нас только билд сервер работает, т.е. уже после мерджа.