функциональное наследование , по мотивам Дугласа Крокфорда

Цитата Serafim @ 13.07.17, 08:54

но как же виртуальный дом и всякие другие хипстерские шняги?

Я вот для себя еще не решил хорош этот виртуальный дом, или нет. Куски разметки в js пока выглядят диковато, но, судя по популярности, не так страшен ч0рт, как его малюют. Надо будет как-нить попробовать что-нибудь наструячисть на реакте.

Добавлено 13.07.17, 09:01
ЗЫ в ангуляре лично я разочаровался, по крайней мере в первом. Как там во втором не знаю.

Цитата Астарот @ 13.07.17, 09:01

Я вот для себя еще не решил хорош этот виртуальный дом, или нет. Куски разметки в js пока выглядят диковато, но, судя по популярности, не так страшен ч0рт, как его малюют. Надо будет как-нить попробовать что-нибудь наструячисть на реакте.

Назови 10 отличий между реактом и FXML

Цитата Астарот @ 13.07.17, 09:01

ЗЫ в ангуляре лично я разочаровался, по крайней мере в первом. Как там во втором не знаю.

Эт чойто? Вроде всё по феншую делали, и сервисы красивенькие, и di, и легковесные обвязки над нодами через ng-X атрибуты

Цитата Serafim @ 13.07.17, 11:03

Назови 10 отличий между реактом и FXML

Я не знаю что такое fxml

Цитата Serafim @ 13.07.17, 11:03

Эт чойто? Вроде всё по феншую делали, и сервисы красивенькие, и di, и легковесные обвязки над нодами через ng-X атрибуты

У него бойлерплейта много. Вот я знал ангуляр, потом пару лет его не использовал, посмотрел в готовый проект - темный лес Портянки кода, который нужен только самому ангуляру что б жить, пока до бизнеслогики ради которой все затевалось докопаешься - рехнешься... В остальном-то все довольно хорошо, и di, и деление на сервисы, но вот эта тяжеловесность убила.

Цитата Астарот @ 13.07.17, 11:15

Я не знаю что такое fxml

Ты же джавист, Карл! Почему я знаю шаблонизатор JavaFX, а ты нет?

Цитата Serafim @ 13.07.17, 11:52

Ты же джавист, Карл! Почему я знаю шаблонизатор JavaFX, а ты нет?

Потому что я джавист, который пишет сервера, а не клепает мордочки Морда у нас как раз на ангуляре, и именно в нее я заглянул, когда ей исполнилось полтора года отроду

Я тоже сервер-сайд разраб, но на симфони. И как бы, я о чём...

Ах, да... Тебе не стыдно не знать вообще всё о жабе? У тебя байткод от зубов должен отскакивать! А ещё должен свободно владеть котлином и скалой, а мысли излагать на греилс.

Как много всего я оказывается должен

продолжаю закручивать саморезы!

вот еще 4 теста, в которых выполняется проверка на объем памяти с разной реализацией гипотетического объекта Person
Прикреплённый файлTestCases.zip (3,07 Кбайт, скачиваний: 100)

результаты приобрели более контретный вид, а именно:
1 тест (возврат объекта литерала с методами): ~11 Mb;
2 тест (возврат объекта литерала, но с выносом реализации методов и последующим их вызовом (мой предложеный изначально вариант )): ~6 Mb;
3 тест (возврат объекта литерала, но с выносом реализации методов и последующей их привязкой): ~5.3 Mb;
4 тест (возврат объекта литерала, но с указанием ссылок на локальные функции): ~6 Mb.

тесты проверял в Developer Tools Google Chrome 59.0

вопросы?

Цитата Cfon @ 20.07.17, 06:56

person.toString = function () {
return 'todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo '+
'todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo '+
'todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo '+
'todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo '+
'todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo todo '+

ты лентяй а оптимизптор вряд ли.

Cfon, кто тебя так код писать учил?
- Табы + пробелы
- Форматирования никакого
- Концы строк не обрезаны
- Переводы строк в crlf
- BOM? Srsly?

У меня JSLint сходит с ума, а если это дело ещё в VCS засунуть, то там вообще начнётся дичь...

Я к тому, что обычно за такое сразу на костёр и не важно на каком языке пишешь, и какой код в конце получается, никто даже смотреть не будет - отправят вычищать.

Цитата Serafim @ 20.07.17, 13:16

Cfon, кто тебя так код писать учил?

Не мешай ему - он изучает js позавчерашнего дня, и кодит так, как кодили наши предки
Прикреплённый файлfirst_script_html.gif (10,38 Кбайт, скачиваний: 337)

Цитата Астарот @ 20.07.17, 13:21

Цитата Serafim @ 20.07.17, 13:16

Cfon, кто тебя так код писать учил?

Не мешай ему - он изучает js позавчерашнего дня, и кодит так, как кодили наши предки
Прикреплённый файлfirst_script_html.gif (10,38 Кбайт, скачиваний: 337)

Да пофигу на это всё. Может и правильно делает, что с основ начинает (которые в некоторых случаях уже задепрекейчены). Человек говорил, что сишки шарит, а значит хоть какое-то представление о конвенциях должно быть (все упомянутые мною выше относятся вообще любому языку программирования, ну разве только кроме эзотерических). А тут смотришь на код и офигиваешь

Цитата K313 @ 20.07.17, 11:09

ты лентяй а оптимизптор вряд ли.

смотри мы рассматриваем случай 1, который приводит к большему расходу памяти так?
у меня как раз TestCase1.html показывает 11 Мб, остальные 3, включая и мой вариант ~6 Mb, что меньше на 5Мб, если оптимизатор опмизировал 3 последних случая, тогда почему 1 вариант расходует больше памяти?
пс. возможно у тебя какие другие цифры? тогда приведи сюда.

Добавлено 21.07.17, 02:52

Цитата Serafim @ 20.07.17, 13:16

Cfon, кто тебя так код писать учил?
- Табы + пробелы
- Форматирования никакого
- Концы строк не обрезаны
- Переводы строк в crlf
- BOM? Srsly?

У меня JSLint сходит с ума, а если это дело ещё в VCS засунуть, то там вообще начнётся дичь...

Я к тому, что обычно за такое сразу на костёр и не важно на каком языке пишешь, и какой код в конце получается, никто даже смотреть не будет - отправят вычищать.

ну ну ну спокойно уважаемый!
меня учил так писать Керниган и Ричи, знаешь их?
так вот при кодировании на JS я юзаю их стиль, щас не будем развивать тему оформления кода ок?
а данный код я набирал в Notepad++ там у меня все отображает нормуль, я хз где ты смотрел и куда

Прикреплённый файлpic.png (32,43 Кбайт, скачиваний: 296)

по теме есть что сказать? нет? я так и думал

Добавлено 21.07.17, 02:57

Цитата Астарот @ 20.07.17, 13:21

Не мешай ему - он изучает js позавчерашнего дня, и кодит так, как кодили наши предки

именно изучаю!
пока другие не будем указывать пальцем, только балтают языком
чувачок ты наверное кроме халоворлд не знаешь как написать, а туда же учишь, сначала покажи, что умеешь потом учи ясно?

Сообщение отредактировано: Cfon - 21.07.17, 03:33

Цитата Cfon @ 21.07.17, 02:43

а данный код я набирал в Notepad++

Цитата Cfon @ 21.07.17, 02:43

пс. возможно у тебя какие другие цифры? тогда приведи сюда.

вообще, когда провожу какие нибудь тесты, то стараюсь их проводить в условиях обычного пользователя. Мне же главное знать, как будут выполняться мои скрипты на компьютере у клиента?! Пойдёт его машина топором на дно или будет летать как бабочка?! Поэтому у меня даже настройки во всех браузерах обычно по умолчанию стоят. Конечно у узеров разные комьютеры, но для сравнения нагрузки от одного кода с другим - это не главное... А вот в разных браузерах, один и тот же код, может вести себя по разному. В одном всё летает, а в другом создаётся заметная нагрузка (слежу в основном в обычном TaskManager)

Для нашего же случая, чтоб конкретно по потреблению памяти судить, я отключал у компа виртуальную память и потом опять же в TaskManager смотрел, как память тратится.
Конечно, думаю интерпретатору javascript ни кто не помешает, что-то временно скинуть на диск, если память уже впритык, НО во время тестов, я такого не заметил. То есть если память доходила до предела, то скрипт молча вешался

Кроме того, в разных браузерах сборщики мусора работают по разному. Например у меня в Опере память быстро освобождалась, при каждой перегрузке страницы. И потребление показывало практически одинакого при всех повторах одного и того же теста. То есть видно, что память освобождается каждый раз и всё начинается с нуля.

А вот в другом (или в FF или в IE, не помню уже), там при перегрузке страницы было только увеличение потребления памяти, и так можно было 3 - 4 раза перегрузить страницу, пока не увидишь, что было произведено освобождение памяти...

У Оперы сам голый процесс занимает у меня где-то 60 Мб памяти, её я от каждого результата сразу вычитаю...
Далее тестю

        var all_obj = [];
        var all_res = [];
        var obj = null;
        
        var mtime = Date.now();
        for ( var j = 0; j < 1000000; j++ )
        {
            // TEST x
        }
        alert('Created '+j+' objects!\n\nall_obj[ '+(--j)+' ] = "'+all_obj[ j ]+'"\n\nall_result[ '+j+' ] = "'+all_res[ j ]+'"\n\nmtime = '+(Date.now()-mtime) );

TEST 1

all_obj.push( 0 ); // массив размером в -> 10 Mln = 35 Mb.,  mtime = 900 msec

то есть массив с 10-ю миллионами результатов в виде простых чисел занимает 35 Мб (60 Мб уже вычтены), то есть это память затрачиваемая на 10 млн ключей этого массива. Ну и плюс память на сами значения этих ключей, то есть на (int)0. Там разницы вроде не было между 0 и null, оба значения простые и храняться наверняка прямо в <STRUCTUR> описания значения ключа (без всяких там ссылок на память со значением)...

TEST 2

all_obj.push( { } ); // пустые объекты -> 10 Mln = 310 Mb.,  mtime = 7.500 ... 9.000 msec

теперь вижу, что на каждый пустой объект тратится ( 310 - 35 ) / 10'000'000 = где-то 27 байт. То есть теперь в <STRUCTUR> каждого ключа указана ссылка на память, где лежит уже другая <STRUCTUR> другого type (это её размер где-то 27 байт), которая и описывает свой объект { }.

TEST 3

all_obj.push( { name: 'ooo_'+j, age: j, friends: [] } ); // объекты со свойствами  -> 4 Mln = 350 Mb.,  mtime = 7.000 msec
all_res.push( 123 * Math.random( ) ); // с добавкой массива для результатов -> 4 Mln = 405 Mb.,  mtime = 9.000 ... 10.000 msec

вторая строка это для сравнения со следующим тестом. Это массив, где будут храниться результаты вызова метода. И так, подсчитываем, 405 / 4'000'000 - 35 / 10'000'000 = примерно 100 байт. Ну и минус 27 байт и того, где-то 70 байт ушло на три свойства в объекте. И времени на создание таких объектов ушло в два с половиной раза больше (вторую строку закомментировать, и иттераций у нас же теперь в 2.5 раза меньше по сравнению со вторым тестом, а время такое же 7.000 милмсекунд).

Потом значит, использовал прогу HxD, делал снимок памяти и находил там все созданные объекты от "ooo_0" до "ooo_3999999". Все были там, ни кто ни куда не пропал.

TEST 4

all_obj.push( { name: 'ooo_'+j, age: j, friends: [], foo : function( param ){return param * Math.random();} } );
all_res.push( all_obj[ j ].foo( 123 ) ); // с встроенным методом и его выполнением -> 1 Mln = 260 Mb.,  mtime = 30.000 msec

добавили ещё одно свойство (метод), считаем, 260 / 1'000'000 = 260 байт ( 35 / 10'000'000 уже не вычитаю, там разница уже всего в пару байт, уже не важны ). Вычитаю 100 байт предидущего теста, получаю 160 байт на объявление функции прямо в объекте.

TEST 5

all_obj.push( { name: 'ooo_'+j, age: j, friends: [] } );// с пристроенным (не знаю, как называется) методом и его выполнением -> 1 Mln = 145 Mb.,  mtime = 5.000 msec
all_obj[ j ].foo = function( param ){return param * Math.random();};
all_res.push( all_obj[ j ].foo( 123 ) );

и здесь я удивился... Получилось, что если метод объявлять не прямо в объекте, а прикручивать к объекту позже, то потребление памяти уменьшается аж в ( 145 / 1'000'000 - 100 = 45 байт на прикрученую функцию ) в 3 раза и кроме того ещё и быстрее выполняется аж в 6 раз!

То есть первое подозрение было, что при объявлении функции прямо в объекте, в памяти создаётся новый блок с телом функции для каждого нового объекта. Хотя по моему мнению, тело функции должно было быть одно на все объекты, а у каждого объекта в структуре foo : <STRUCTUR> должна была бы лежать ссылка на память, где это тело. В тесте 5 похоже так и есть, функция одна, а в foo : <STRUCTUR> каждого объекта лежит ссылка на неё...

Потом повторил тест 4 но без выполнения метода foo, думал может выполнение столько тратит. Но результат не сильно изменился.

// повторение 4-го теста БЕЗ выполнения встроенного метода foo  -> 1 Mln = 235 Mb.,  mtime = 22.000 msec

в общем-то видно, что затяжка из-за объявления встроенного метода, а не из-за его выполнения....

Сейчас сижу вот и думаю (тесты месяц назад же писал), может это <STRUCTUR type="function"> такая большая (160 байт, вернее 160 - 45 = 115 байт). Тогда при встроенном методе, у каждого foo : <STRUCTUR> лежит ссылка на свой <STRUCTUR type="function">, то есть эта структура <STRUCTUR type="function"> у каждого объекта своя. А вот у каждой этой структуры <STRUCTUR type="function"> уже лежит ссылка на память, где находится само тело функции, и эта память одна на все эти структуры, то есть тело функции уже в одном экземпляре.

А когда функция прикручена, то структура <STRUCTUR type="function"> одна на всех, а у каждого объекта в foo : <STRUCTUR> лежит ссылка на эту единственную для всех <STRUCTUR type="function">. Таким образом и сохраняется правильное поведение javascript при проверке для встроенных методов

all_obj[ x.foo ] == all_obj[ y.foo ] // false

а для прикрученных

all_obj[ x.foo ] == all_obj[ y.foo ] // true

Чтоб проверить это надо повторить тест 4, но уже с бооольшим телом функции. Только мне сейчас и влом и времени нету на это.