get & set vs overloading

Достаточно давно пишу одну библиотечку, с использованием OOP.
Вот, натолкнулся на такие мысли: есть класс, аттрибуты, методы. Очевидно, чтобы не нарушить концепцию, аттрибуты необходимо сделать закрытыми, а пользователя (программиста) снабдить геттерами и сеттерами. Ну, пока всё очевидно

Итак, суть вопроса:

class SomeClass
{
public:
        SomeClass();
        virtual ~SomeClass();
 
        int getOne() {
                   return attrOne_;
        }
        void setOne(int value) {
                   attrOne_ = value;
        }
 
protected:
        int attrOne_;
}
 
<..>
 
SomeClass instance;
instance.setOne(1);
int b = instance.getOne();

vs.

class SomeClass
{
public:
        SomeClass();
        virtual ~SomeClass();
 
        int attrOne() {
                   return attrOne_;
        }
        void attrOne(int value) {
                   attrOne_ = value;
        }
 
protected:
        int attrOne_;
}
 
<..>
 
SomeClass instance;
instance.one(1);
int b = instance.one();

Как удобнее и нагляднее для конечного пользователя?

Первое.
Второе - ф топку!

Если надо чтобы быстро то первое, если как удобнее, то property на С++

Оба способа никуда не годятся. Всё равно, что оставить открытое поле.
Вообще, рекомендуют сначала думать об интерфейсе (о том что класс должен уметь делать), и только потом об внутренностях (о том, как он это делает). При такой очерёдности подобные вопросы не возникают, так как ещё нет атрибутов, к которым хочется предоставить доступ.

amk, бред какой-то.
Во-первых, способы эти куда-то да годятся. Во-вторых, оставить открытое поле - это совершенно другое. В-третьих, кто здесь говорит о конкретной реализации чего-либо?


Sazabis, что-то в мне этот более "удобный" способ не особо показался удобным...

Добавлено 13.10.05, 15:57
Имеется в виду в контексте того, кто будет мутить такие проперти..

Почему вариант с перегрузкой не годится

#ifdef GET
    int a = 123;
    #define b
#else
    #define a
    int b = 123;
#endif
a = attrOne(b);

Ну и что при этом происходит? А если серьёзно, то ИМХО, для сопровождения, удобства чтения и модификации кода, требуется явность и чёткость в совершаемых действиях. Представь, что attrOne это действие, которое просят совершить твою библиотеку.
- attr мне One!
- И шо? Тебе установить или показать?
- Мне установить! Ой... нет, показать!

Не проще ли "get мне One!"

Shaman,
Да, в твоих даже словах есть логика
Просто зачастую из-за этих get*, set* в некоторых выражения код намного удлинняется, не получается его так быстро набивать..
Может, вместо геттеров и сеттеров возвращать ссылку на аттрибут?

Цитата deil @ 13.10.05, 15:56

Имеется в виду в контексте того, кто будет мутить такие проперти..

они уже написаны приинклюдь и все. Тебе только в конструкторе надо присвоить методы которые будет юзать проперти. А конечный класс вообще "чистеньким" выглядит

Добавлено 14.10.05, 12:22

Цитата Shaman @ 14.10.05, 05:52

- attr мне One!
- И шо? Тебе установить или показать?

в зависимости rvalue or lvalue запросил.

Цитата deil @ 14.10.05, 11:55

Может, вместо геттеров и сеттеров возвращать ссылку на аттрибут?

Тогда лучше не комплексовать предрассудками и сделать открытым, потому что открытое поле для использования заведомо удобнее всего. Другое дело, что так редко возможно сделать из-за необходимости контроля целостности.

А по вопросу: если запись происходит много реже, чем чтение, то удобнее второй вариант, иначе - первый.

Цитата nvm, 14.10.2005, 21:48:54, 885787

А по вопросу: если запись происходит много реже, чем чтение, то удобнее второй вариант, иначе - первый.

Не понял...

Цитата deil, 14.10.2005, 14:55:16, 885340

Просто зачастую из-за этих get*, set* в некоторых выражения код намного удлинняется, не получается его так быстро набивать..

Значит, что-то не так с кодом, который ты набиваешь Возможно ты забыл ввести в класс с геттеросетамми какую-нить полезную ф-ность.

Shaman, хы, если бы
Такое удлиннение кода замечается в арифметических выражениях с одним из аттрибутов класса.
Если он открыт - вопросов нет, легко пользуются всякие attrOne += <аццкая арифметическая формула с тем же самым аттрOne>.
А вот когда появляются геттеры-сеттеры, тот же += уже не использовать..

Да к стати, а с property'ми +=, -= тоже не работают.
Я так думаю, самой удобной в использовании реализацией свойств в C++ было бы нечто вроде функции, возвращающей прокси-класс, содержащий ссылку на хозяина. А в этом прокси-классе можно реализовать уже всё, что надо.

Ммм.. Тоже вариант..

Цитата amk @ 16.10.05, 05:06

Да к стати, а с property'ми +=, -= тоже не работают.

кто это сказал пропиши и будет.

Цитата amk @ 16.10.05, 05:06

прокси-класс, содержащий ссылку на хозяина.

дык, это же и есть property

Цитата Shaman @ 15.10.05, 05:22

Цитата nvm, 14.10.2005, 21:48:54, 885787

А по вопросу: если запись происходит много реже, чем чтение, то удобнее второй вариант, иначе - первый.

Не понял...

Соображение такое, что если get_ используется много чаще set_, то его можно подразумевать по-умолчанию.