На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
  
> GUI библиотеки для C/C++ vs Delphi
    Насколько я понял, в Дельфи больше всего ценится именно ГУИ.
    А может С/С++ с, например, QT, заменить Делфи?
      Большим недостатком всех без исключения библиотек явлется необходимость вычисления координат элементов управления. В Delphy этот вопрос решается в общем-то автоматически. Хотя, набив руку, можно рассчитывать эти координаты даже не задумываясь.
        Цитата amk @
        Большим недостатком всех без исключения библиотек явлется необходимость вычисления координат элементов управления.

        Как раз в QT этот вопрос решен имхо несколько лучше, чем в Delphi. Там есть специальный элемент управления под названием Spacer (если я не ошибаюсь, QT давно деинсталлировал).
        Цитата Alexander RUS @
        А может С/С++ с, например, QT, заменить Делфи?

        Нельзя сравнивать Дельфи с QT, потому что Дельфи является полноценным языком программирования + интегрированная среда разработки (сюда я включаю в первую очередь интегрированную отладку) + легко расширяемый дизайнер интерфейса + интегрированная справочная система + Translation Manager, а в новых версиях добавилось еще рефакторинг, unit version control и много другого.

        Если сравнивать VCL & QT, то можно сделать вывод, что QT не способен полностью заменить VCL. По таким причинам:
        1) тормознутость;
        2) наличие заметно меньшего количества библиотек компонентов;
        3) сложная расширяемость;
        4) неинтегрированность ни с одной средой программирования.

        Кстати, есть версия QT, используемая в Дельфи для написания так называемых CLX (кроссплатформенных) приложений. Правда она несколько урезанная по сравнению с полным QT, но тем не менее является частью того же VCL.
          s-mike, я сравниваю не Qt c Delphi, а C++ & Qt с Delphi.
          C++ гораздо более мощный и красивый.
          Возьмем, например, связку Visual C++ & Qt. Способна ли она конкурировать с Delphi?
            Цитата Alexander RUS @
            Возьмем, например, связку Visual C++ & Qt. Способна ли она конкурировать с Delphi?

            Нет, я уже говорил почему:
            Цитата s-mike @
            1) тормознутость;

            самой библиотеки. Какой бы ни был хороший и быстрый C++, но она явно притормаживает, в отличие от Дельфийских даже самых крутых компонентов.
            Цитата s-mike @
            2) наличие заметно меньшего количества библиотек компонентов;

            Цитата s-mike @
            3) сложная расширяемость;

            Цитата s-mike @
            4) неинтегрированность ни с одной средой программирования.

            Насчет последнего - ну слабал ты интерфейс в Qt Designer. Теперь переключаешься в Visual Studio, там это все компилируешь. Визуально назначить обработчик того или иного события контрола ты не сможешь. Чтобы изменить свойства опять придется переключаться в дизайнер и там его менять. Visual Studio и так не блещет скоростью разработки GUI (разве что .Net, но это другая песня), а с Qt это будет в разы медленней.
              Цитата
              Насчет последнего - ну слабал ты интерфейс в Qt Designer. Теперь переключаешься в Visual Studio, там это все компилируешь. Визуально назначить обработчик того или иного события контрола ты не сможешь. Чтобы изменить свойства опять придется переключаться в дизайнер и там его менять. Visual Studio и так не блещет скоростью разработки GUI (разве что .Net, но это другая песня), а с Qt это будет в разы медленней.

              А мужики-то и не знают, пару тысяч часов уже сэкономили. :)

              На самом деле что Qt, что GTK предоставляют "резиновый" интерфейс, в котором координаты -- вещь второстепенная. Это с дельфями и "родными винапями" перевод интерфейса на другой язык требует дизайнерских скиллов (знаем, плавали, не хотим больше) и грязных хаков.
                Цитата s-mike @
                1) тормознутость;
                хм... я уже год работаю с QT под Win32, но никаких (больших, чем в дельфи) тормозов не замечал, где ты их видел, ткни пальцем. Мож у тебя некоммерческая версия была :whistle:

                Цитата s-mike @
                2) наличие заметно меньшего количества библиотек компонентов;
                конечно это не дельфи, но все что нужно есть + QT Solutions

                Цитата s-mike @
                3) сложная расширяемость;
                сдается мне, ты очень много с Qt работал, написать "компонент" (читай класс) со всеми наворотами не такая уж и сложная задача (если конечно, степень кривизны рук не превышает нормы ГОСТ'а и разработчик знает что ему надо)


                Цитата s-mike @
                4) неинтегрированность ни с одной средой программирования.
                сдесь я с Вами абсолютно не согласен связка с VC++ 2003 + V. Assist милое дело, и открою Вам маленькую, но очень секретную тайну: Qt больше для кодирования ручками, нежели rad - разработки

                Ho Im, правильно говоришь - перевод приложений в Qt это сказка 8-)
                  Хм, а что за зверь такой - GTK:huh

                  А что дизайнера - вполне моно обойтись! Я сейчас как-раз пишу программу в стиле Wizard на WinAPI(!).
                  Причем у мастера много страниц и оччень много контролов. Но ничего, справляюсь!:)
                  Мне так даже больше нравится.
                    Цитата Antoxa1985 @
                    хм... я уже год работаю с QT под Win32, но никаких (больших, чем в дельфи) тормозов не замечал, где ты их видел, ткни пальцем. Мож у тебя некоммерческая версия была :whistle:

                    У меня была версия для OpenSource-продуктов, которую можно бесплатно скачать с их сайта. Что тормозит? Меню, редактор текста, например. На современных компах заметно не сильно, но все-таки. А какие же в Дельфи бОльшие тормоза?
                    Цитата Antoxa1985 @
                    конечно это не дельфи, но все что нужно есть + QT Solutions

                    Покажи мне аналог VirtualTreeView, DSPack, TBX.
                    Цитата Antoxa1985 @
                    сдается мне, ты очень много с Qt работал, написать "компонент" (читай класс) со всеми наворотами не такая уж и сложная задача (если конечно, степень кривизны рук не превышает нормы ГОСТ'а и разработчик знает что ему надо)

                    Почему же готовых решений так мало?
                    Цитата Antoxa1985 @
                    Qt больше для кодирования ручками, нежели rad - разработки

                    В том то и дело. Я же люблю пользоваться RAD инструментами: разработка удобней и быстрее, а результат не хуже, если не лучше.
                    Цитата Alexander RUS @
                    А что дизайнера - вполне моно обойтись! Я сейчас как-раз пишу программу в стиле Wizard на WinAPI(!).
                    Причем у мастера много страниц и оччень много контролов. Но ничего, справляюсь!:)
                    Мне так даже больше нравится.

                    На Дельфи такой можно сваять за 10 минут. А если использовать JEDI VCL - за пару секунд. Для коммерческих проектов, в которых размер выходного приложения не имеет значения, - самое то :yes: Зато остается больше времени на разработку движка и наполнения приложения.
                      Цитата s-mike @
                      У меня была версия для OpenSource-продуктов, которую можно бесплатно скачать с их сайта. Что тормозит? Меню, редактор текста, например. На современных компах заметно не сильно, но все-таки. А какие же в Дельфи бОльшие тормоза?
                      в смысле версия под *nix'ы ? (т.к. ,бесплатная windows версия появилась очень и очень недавно) Если так, то тут вопрос не к Qt, а к X11 и почему окошки под *nix'ом рисуются медленнее, чем под Windows. У меня P-400 + 256мб и я ни разу не видел, чтоб были какие-либо тормоза (спору нет, что программа написанная исключительно с использованием WinApi уделает по скорости загрузки и Qt, и VCL, но мы оба понимаем, что время потраченное на разработку такого приложения ставят крест в коммерческих продуктах) при отклике GUI. Фразу
                      Цитата Antoxa1985 @
                      но никаких (больших, чем в дельфи)
                      следует понимать, что Qt работает не медленнее, чем Delphi.

                      Цитата s-mike @
                      Покажи мне аналог VirtualTreeView, DSPack, TBX.

                      VirtualTreeView - QListView
                      остальное я просто не знаю (т.к. с дельфи знаком только немного) что-такое - если покажешь, как оно д. выглядеть или какую д. иметь функциональность, то я отвечу.
                      Цитата s-mike @
                      Почему же готовых решений так мало?
                      Ну тут много факторов:
                      1) банально: про Qt люди не знают (как программисты так и заказчики)
                      2) Trolltech - маленькая норвежская компания и не может нанять столько же маркетойдов, что и трансконтинентальная корпорации Inprise или M$ (однако такие конторы как Adobe, Nasa и кто-то еще уже давно используют Qt)
                      3) Изначально была доступна для OpenSource проектов и стала стандартом для KDE, но unix'ойды всех мастей люди суровые, уважают comand line only, так что
                      от них особо много компонентов не дождешься.

                      Однако почему мало, нормально, людям хватает, можно подумать, что дельфисты в среднем используют > 100 компонентов (кстати в Qt 3.x около 400 открытых кассов + ~50 в Qt Solution + пользовательские, которые никто не считал)

                      Цитата s-mike @
                      а результат не хуже, если не лучше.
                      Ох не знаю, проблема с rad в том, что можно в один прекрасный момент потерять управление, над тем, что происходит.
                      пример MFC, библиотеке уже под 15 лет, она безбожно устарела, но программисты до сих пор используют её, потому что пользуются IDE, в которые она (MFC) вписана по самые гланды.
                        А почему нет IDE СПЕЦИАЛЬНО для Qt? :huh
                          Цитата Alexander RUS @
                          А почему нет IDE СПЕЦИАЛЬНО для Qt? :huh
                          есть IDE - Qt designer. поставляется вместе с библиотекой, но он уступает той же студии, троли обещают исправить недостатки в будущих релизах, но сейчас удобней юзать VS2003 + VA
                            Цитата Antoxa1985 @
                            в смысле версия под *nix'ы ? (т.к. ,бесплатная windows версия появилась очень и очень недавно)

                            Нет, именно под Винду.
                            Цитата Antoxa1985 @
                            VirtualTreeView - QListView

                            Только частично и довольно отдаленно. Например по части эмуляции грида, многострочных элементов...
                            Цитата Antoxa1985 @
                            остальное я просто не знаю (т.к. с дельфи знаком только немного) что-такое - если покажешь, как оно д. выглядеть или какую д. иметь функциональность, то я отвечу.

                            DSPack - компоненты для работы с видео через DirectShow.
                            Toolbar2000/TBX - продвинутая панель инструментов, а также много других компонентов (боковые панели с мультидокингом, например).
                            Еще хотелось бы увидеть аналоги DevExpress, но думаю, что это уж совсем невозможно. Ну а с JCL/JVCL QT равняться вообще не стоит (хоть там и много бесполезного, но и полезного также много).
                            В общем, QT при желании можно ограничиться. Но после Дельфи как-то не очень хочется. ;) Есть конечно вещи, в которых QT поможет больше, чем Дельфи - кросплатформенные приложения. Но тема по-моему сейчас не о том.
                            Цитата Antoxa1985 @
                            Однако почему мало, нормально, людям хватает, можно подумать, что дельфисты в среднем используют > 100 компонентов (кстати в Qt 3.x около 400 открытых кассов + ~50 в Qt Solution + пользовательские, которые никто не считал)

                            Нет конечно, гораздо меньше. Просто существуют разные цели, а для разных целей - разные компоненты. Вот тут их разноообразие и приходит на помощь.
                            Цитата Antoxa1985 @
                            Ох не знаю, проблема с rad в том, что можно в один прекрасный момент потерять управление, над тем, что происходит.
                            пример MFC, библиотеке уже под 15 лет, она безбожно устарела, но программисты до сих пор используют её, потому что пользуются IDE, в которые она (MFC) вписана по самые гланды.

                            VCL несколько меньше, но менее удобной оно от этого не стало. А вот M$ любит все время придумывать новые технологии и клеймить старые.
                              Цитата s-mike @
                              Нет, именно под Винду.
                              значит, не так все просто в датском королевстве.

                              Цитата s-mike @
                              DSPack - компоненты для работы с видео через DirectShow.
                              Toolbar2000/TBX - продвинутая панель инструментов, а также много других компонентов (боковые панели с мультидокингом, например).
                              Еще хотелось бы увидеть аналоги DevExpress, но думаю, что это уж совсем невозможно. Ну а с JCL/JVCL QT равняться вообще не стоит (хоть там и много бесполезного, но и полезного также много).
                              что ж, мне аналогов данных зверей в Qt не попадалось (может я плохо искал?) Дельфи в этом плане "круче", признаю <_<
                                А как насчёт GTK?
                                Сам, увы, не пробовал.
                                Хотелось бы узнать мнения.
                                  Цитата Alexander RUS @
                                  Хм, а что за зверь такой - GTK:huh

                                  GTK - The GIMP Toolkit
                                  Кроссплатформенная библиотека для создания пользовательского интерфейса. Написана польностью на языке C, но имеются биндинги практически на все, на чем только можно писать, в т. ч. на Mono (точно) и C# (кажется). C++ биндинг называется gtkmm (можно найти по запросу в google).

                                  В качестве примеров кроссплатформенных приложений, использующих GTK можно назвать:
                                  1. GIMP -- GNU Image Manipulation Program :)
                                  2. Mozilla/Firefox -- по крайней мере, в Linux оно на GTK.
                                  3. Ethereal -- анализатор сетевых пакетов. Обалденная штуковина. Там я впервые и увидел GTK+-2.0
                                  4. AbiWord -- кроссплатформенный текстовый редактор (процессор?).
                                  5. StarDict -- аналог Lingvo, но словарей значительно меньше.

                                  Также широко известен GNOME (*nixo'овый десктоп), Xfce -- Linux'овый WM, Adobe Acrobat Reader v7 использует GTK под Linux, в винде он нативный. В принципе, существует немало GTK'шного софта.

                                  Немного о самой библиотеке:
                                  1. Объектно-ориентированный подход -- в рамках языка C реализовано нечто вроде классов.
                                  2. Для расположения виджетов используются layouts (как в Qt, Java), а не абсолютное позиционирование (хотя можно и так).
                                  3. Внешний вид GTK приложений настраивается с помощью тем. В качестве примера можно посмотреть, например, сюда.
                                  4. Имеется дизайнер окошек glade.gnome.org, который в т. ч. может сохранять результат в виде XML файла, из которого впоследствии может быть вычитан с помощью libglade и весь код GUI уместится буквально в 10 строчек. Glade так же может сгенерить C или C++ код для соответствующего виджета, но Glade -- это только редактор интерфейсов, но не IDE.
                                  5. Windows-порт (конечно, можно собрать и самому, но я даже не пытался)

                                  Реально писать под GTK и полностью руками, только имена процедур длинноваты :), но результат получается очень качественный и (ИМХО) красивый.
                                  Сообщение отредактировано: linuxfan -
                                    s-mike, читая твои посты все больше убеждаюсь, что для делфистов чем вычурней интерфейс программы - тем круче. И такие компоненты, и сякие компоненты, и фенечки и рюшечки... Как будто бы в этом заключается вся суть разрабатываемой программы. Я, конечно, не считаю, что интерфейс обязан быть топорным, но и программа, разукрашенная как рождественская елка, тоже не есть гуд.

                                    Добавлено
                                    Цитата s-mike @
                                    интегрированная среда разработки (сюда я включаю в первую очередь интегрированную отладку)

                                    Интересно, а почему для тебя интегрированная отладка и, собственно, качество отладчика - первоочердное свойство среды? Может ли это (косвенно) говорить о качестве кода, на отладку которого необходимо тратить столько времени?
                                      И, кстати, еще (по поводу отладчика). Сколько кликов мышки тебе придется сделать для того, чтобы достичь результата простой gdb-команды "break foo", где foo - функция, находящаяся неизвестно в каком исходнике неизвестно какого модуля?
                                        Цитата

                                        Может ли это (косвенно) говорить о качестве кода, на отладку которого необходимо тратить столько времени?


                                        Flex, по-моему, ты перегибаешь палку в другую сторону. В сторону мега-профессионализма. Дело в том, что нынешняя потребность в программистах гораздо выше количества ультра-профессионалов, к которым ты, безусловно, относишься. Это раз. Следовательно - .. вот. Это было во-первых. А во-вторых: если в среде есть крутой отладчик, то это гораздо лучше, чем если бы его не было. Это совершенно однозначно и даже не обсуждается. В-третьих: подумай о багфиксерах! В любом значительном объёме кода баги будут :yes:. А как ловить?...
                                          Цитата BugHunter @
                                          Flex, по-моему, ты перегибаешь палку в другую сторону. В сторону мега-профессионализма. Дело в том, что нынешняя потребность в программистах гораздо выше количества ультра-профессионалов, к которым ты, безусловно, относишься. Это раз. Следовательно - .. вот.

                                          Ты мне льстишь. Но не об этом речь. Если кто-то, расписывая достоинства среды, начинает с описания того, какой крутой у нее отладчик, меня это (сейчас) начинает наводить на разного рода мысли, корень которых - в отладчике такому человеку приходится проводить очень и очень много времени. С чего бы это? Я не сколько не сомневаюсь в профессионализме s-mike'а, но всему должны быть свои причины.
                                            Цитата

                                            начинает с описания того, какой крутой у нее отладчик

                                            Ну нужно же было с чего то начать. Я, например, писал в одной среде, где отладчик был единственным достоинством. И его, в принципе, хватало.
                                              Flex Ferrum, интегрированный отладчик - это безусловно достоинство среды, без него среда была бы менее удобной. И часто весьма кстати приходятся и брейкпойнты, и пошаговая трассировка, и просмотр значений переменных, и много чего другого. То что мне это нравится не значит, что я все время провожу в нем. Но при ловле багов (как чужих, так и своих) это сильно помогает. Ты не согласишься?
                                              Цитата Flex Ferrum @
                                              s-mike, читая твои посты все больше убеждаюсь, что для делфистов чем вычурней интерфейс программы - тем круче.

                                              Я этого никогда не говорил! И не люблю, когда Дельфи называют языком для "кликальщиков", хотя таких много. И то что я знаю и использую большое количество компонентов не значит, что я их пихаю в одно окно. Я этого тоже не люблю. Но использование компонентов помогает быстро и без лишних повторений кода создать качественный (если и сам компонент качественный) дизайн приложения. Не вижу в этом ничего плохого и это никак не говорит о том, что я любитель "вычурного интерфейса программы".

                                              Возьмем например тот же DSPack. Возможно сишникам покажется дикостью использовать DirectShow в качестве визуального компонента. Но представим себе задачу включить в программу возможность воспроизведения видео. Положив на форму или создав в рантайм пару компонентов из DSPack я уже получаю полнофункциональный видеоплейер с возможностью воспроизведения в разных режимах (в окне, полноэкранный, на рабочем столе), возможностью изменения позиции в видеоклипе, возможностью изменения громкости, цветокорркецией. И разве это неудобно? Сколько пришлось бы кодить используя чистые апи и интерфейсы?

                                              Еще раз повторяю. Ценность Дельфи не в большом количестве "рюшечек", а в скорости разработки интерфейса, благодаря чему (да, да!) можно сконцентрироваться на коде!
                                              Цитата Flex Ferrum @
                                              Я, конечно, не считаю, что интерфейс обязан быть топорным, но и программа, разукрашенная как рождественская елка, тоже не есть гуд.

                                              Полностью согласен.
                                                Цитата s-mike @
                                                Положив на форму или создав в рантайм пару компонентов из DSPack я уже получаю полнофункциональный видеоплейер с возможностью воспроизведения в разных режимах (в окне, полноэкранный, на рабочем столе), возможностью изменения позиции в видеоклипе, возможностью изменения громкости, цветокорркецией.

                                                А насколько легко с помощью этого контрола можно сделать обработку видео? Например, в рантайме накладывать текст, отфильтровать и т.д.?

                                                Кстати, может привести в этой теме полный список наиболее популярных библиотек? Так будет проще ориентироваться, да и просто информация для кого-то будет весьма ценной.
                                                  Цитата s-mike @
                                                  И часто весьма кстати приходятся и брейкпойнты, и пошаговая трассировка, и просмотр значений переменных, и много чего другого.

                                                  А покажи мне отладчик, в котором этого нет? Кстати, про "break foo" ты мне так и не ответил... :whistle:

                                                  Цитата s-mike @
                                                  Но использование компонентов помогает быстро и без лишних повторений кода создать качественный (если и сам компонент качественный) дизайн приложения. Не вижу в этом ничего плохого и это никак не говорит о том, что я любитель "вычурного интерфейса программы".

                                                  Точно также, как использование соответствующих библиотек классов позволяет достичь того же на C++. Так в чем же разница то? Или реюзинг - изобретение делфистов и нигде больше не используется?
                                                  Цитата s-mike @
                                                  Еще раз повторяю. Ценность Дельфи не в большом количестве "рюшечек", а в скорости разработки интерфейса, благодаря чему (да, да!) можно сконцентрироваться на коде!

                                                  Еще не доказано, что в других средах это недостижимо. Зачастую разработка на VC (как и на Delphi) сводится к поиску необходимой библиотеки. А написано много чего...
                                                    Цитата x0ras @
                                                    А насколько легко с помощью этого контрола можно сделать обработку видео? Например, в рантайме накладывать текст, отфильтровать и т.д.?

                                                    А может не нужно придумывать искусственные задачи для того, чтобы продемонстрировать "слабость Дельфи" (как многим кажется)?
                                                    Цитата Flex Ferrum @
                                                    А покажи мне отладчик, в котором этого нет? Кстати, про "break foo" ты мне так и не ответил... :whistle:

                                                    Уклоняемся от темы! Речь шла о среде с отладчиком, а не об отладчике с брейкпоинтом. А про "break foo" - ну нету такого в Дельфи, нету. Да и сделано это скорее для облегчения пользования именно внешним отладчиком.
                                                    Цитата Flex Ferrum @
                                                    Точно также, как использование соответствующих библиотек классов позволяет достичь того же на C++. Так в чем же разница то? Или реюзинг - изобретение делфистов и нигде больше не используется?

                                                    Считай компоненты - это Delphi-way. Кому-то нравится, кому-то нет - право каждого. Мне например нравится. И я писал почему. Библиотек кода и для Дельфи хватает. Мы же говорим об интерфейсе и наборе компонентов для интерфейса, где Дельфи занимает одну из самых сильных позиций.
                                                    Цитата Flex Ferrum @
                                                    Еще не доказано, что в других средах это недостижимо. Зачастую разработка на VC (как и на Delphi) сводится к поиску необходимой библиотеки. А написано много чего...

                                                    А я и не отрицаю. И в Дельфи точно также - многое уже давно написано. Ну а про Дельфи-way я уже выше писал.

                                                    Давайте в дальнейшем не отходить от темы. А то когда я говорю об интегрированной среде разработки - тему уводят в сторону, говоря об отладчиках, когда говорю о количестве компонентов для Дельфи - мне говорят о "вычурности интерфейса" и "кликальщиках" и т.д. Это что, попытка уйти от темы при отсутствии аргументов?
                                                      Цитата s-mike @
                                                      Мы же говорим об интерфейсе и наборе компонентов для интерфейса, где Дельфи занимает одну из самых сильных позиций.

                                                      А я, по твоему, о чем говорю? О булочках? Я тоже говорю об интерфейсе. Тебе уже как-то пытались объяснить, что то, что ты называешь "компонентом" - ничто иное, как библиотека, удовлетворяющая заданному интерфейсу. Просто в C++-средах это понятие специальным образом не выделяют. А библиотек, написанных для, например, MFC - достаточно много.

                                                      Добавлено
                                                      Цитата s-mike @
                                                      Уклоняемся от темы! Речь шла о среде с отладчиком, а не об отладчике с брейкпоинтом. А про "break foo" - ну нету такого в Дельфи, нету. Да и сделано это скорее для облегчения пользования именно внешним отладчиком.

                                                      А никто и не уклоняется. Тебе предложили задачу для решения с помощью встроенного отладчика... Дело в том, что для просмотра значения переменных, пошагового выполнения программы, расстановки брякпоинтов супернавороченные среды и не нужны...
                                                        Хм... Я как-то уже привык без отладчика - его мне заменяет простой MessageBox().
                                                        Для меня отладчик - самое сомнительное преимущество.
                                                        Но, конечно, для больших проектов MessageBox'ом не обойдёшься...

                                                        А GTK только для Linux? А есть Windows-версия?
                                                          Alexander RUS, GTK есть для всего, что движется. На http://www.gtk.org/ Просвещение желающим раздают.
                                                            Цитата

                                                            его мне заменяет простой MessageBox().
                                                            Для меня отладчик - самое сомнительное преимущество.

                                                            Видимо, проекты, в которых ты участвовал, были недостаточно большими.
                                                              Цитата s-mike @
                                                              А может не нужно придумывать искусственные задачи для того, чтобы продемонстрировать "слабость Дельфи" (как многим кажется)?

                                                              И снова мы возвращаемся к задачам... <_<
                                                              1) Это был просто вопрос. Никаких провокаций. Мне действительно интересно насколько гибкими могут быть компоненты.
                                                              2) Давай уже перестанем говорить о распространенности задачи. Если задача не встречается лично тебе, это не значит, что их никто не решает. Это далеко не искусственная задача. Потребности в такого рода возможностях встречаются скорее чаще, чем встроенный видеоплеер не ясно для чего... <_<


                                                              Цитата Flex Ferrum @
                                                              А никто и не уклоняется. Тебе предложили задачу для решения с помощью встроенного отладчика... Дело в том, что для просмотра значения переменных, пошагового выполнения программы, расстановки брякпоинтов супернавороченные среды и не нужны...

                                                              :lol: Flex, все же о GUI библиотеках говорим. :) Про отладчик мы в "C++ vs. Delphi" все выяснили. ;)

                                                              Цитата BugHunter @
                                                              Видимо, проекты, в которых ты участвовал, были недостаточно большими.

                                                              Точно! :yes:
                                                                Цитата x0ras @
                                                                1) Это был просто вопрос. Никаких провокаций. Мне действительно интересно насколько гибкими могут быть компоненты.

                                                                Это компонент бесплатный и для конкретной цели, которая встрачается чаще. Сколько у нас программ редактирования/рендеринга видео? Вот и яркий пример какие задачи встречаются чаще. Зато поддержка видео может быть во многих программах начиная от медиаплееров (но их развелось столько, что делать коммерческий практически невыгодно) до мультимедийных продуктов (электронные энциклопедии и учебники, например).
                                                                Цитата x0ras @
                                                                Давай уже перестанем говорить о распространенности задачи. Если задача не встречается лично тебе, это не значит, что их никто не решает. Это далеко не искусственная задача.

                                                                Цитата x0ras @
                                                                Потребности в такого рода возможностях встречаются скорее чаще, чем встроенный видеоплеер не ясно для чего... <_<

                                                                Ты противоречишь сам себе.
                                                                Цитата x0ras @
                                                                Точно! :yes:

                                                                Смею предположить, что Alexander RUS только учится программированию и даже не выбрал себе язык/среду, для чего и была создана эта тема.
                                                                  Цитата s-mike @
                                                                  Это компонент бесплатный и для конкретной цели...

                                                                  Значит компоненты в Delphi не такие гибкие, как я ожидал. <_<

                                                                  Цитата s-mike @
                                                                  ...которая встрачается чаще. Сколько у нас программ редактирования/рендеринга видео? Вот и яркий пример какие задачи встречаются чаще. Зато поддержка видео может быть во многих программах начиная от медиаплееров (но их развелось столько, что делать коммерческий практически невыгодно) до мультимедийных продуктов (электронные энциклопедии и учебники, например).

                                                                  Уже устал рассказывать о том какие есть программы и зачем это нужно. Если ты останавливаешься на никому ненужных медиаплеерах с одной стороны и программах редактирования видео с другой, то пусть будет так.

                                                                  Цитата s-mike @
                                                                  Ты противоречишь сам себе.

                                                                  <_< К счастью имею хорошее представление о рынке.
                                                                    Цитата s-mike @
                                                                    Смею предположить, что Alexander RUS только учится программированию и даже не выбрал себе язык/среду, для чего и была создана эта тема.

                                                                    Почти так! ;)
                                                                    Попробую подытожить:
                                                                    В скорости разработки нет равных Delphi.
                                                                      Цитата Alexander RUS @
                                                                      Попробую подытожить:
                                                                      В скорости разработки нет равных Delphi.
                                                                      В скорости разработки нет равных тому инструменту, которым умеешь пользоваться.
                                                                        Alexander RUS
                                                                        Вот тут приведено сравнение Builder C++ и Visual C++. Это очень близко к данной теме и в этом файле приводятся рассуждения по сравнению MFC и VCL .
                                                                          Delphi - VCL, CLX
                                                                          C++ - VCL, CLX, Qt, GTK, и многое другое
                                                                          Не забывай еще про AWT/Swing из Java
                                                                            Ну, положим, GTK пожно прибиндить ко всему, что внешние dll умеет пользоваться.
                                                                              Цитата linuxfan @
                                                                              Ну, положим, GTK пожно прибиндить ко всему, что внешние dll умеет пользоваться.

                                                                              Впрочем как и QT. Delphi именно его использует как гуевую библиотеку для Линукс.
                                                                              0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                                                              0 пользователей:


                                                                              Рейтинг@Mail.ru
                                                                              [ Script execution time: 0,1186 ]   [ 16 queries used ]   [ Generated: 28.03.24, 11:30 GMT ]