На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
  
> Квантовая физика && UML , размышления
    Буэнос диас, амигос!

    Сами понимаете, сення тяпница - день размышлений :lol:

    А вопрос простой. Наверное никто не будет отрицать, что мы живем в мире моделей/отражений действительности? Все, что мы ощущаем, понимаем, оцениваем и прогнозируем - все это есть модель действительности в нашем сознании. Модели бывают разные, более полные, менее полные. Но - они не есть суть, они - проекции.

    Сення сдуру залез в квантовую физику, начал читать про разновсяческие мезоны, барионы, глюоны, антиматерию, спины и цвета ... И словил себя на мысли: "слишком много буквоф!" :blink:

    Собственно, вопрос: возможно ли все эти пространные выкладки квантовой физики описать диаграммами языка UML?

    Ваше мнение?
      Фэйнмановскими можно, струнными... UML? ... не слышал.
        Цитата Qraizer @
        не слышал

        Ну всяко бывает первый раз. Возможно ты оценишь и скажешь "а почему бы и нет?", и будешь первым.
        Мне важны в моем посыле отрицательные доводы. А ля "низя, патамушта ..." :)
          JoeUser
          Можно рисуйти.
            Pavia, немного не понял ...
            Ты считаешь, что UML будет достаточен для графического отображения законов квантовой физики?
            Я конечно рад. Но можно подробнее? Почему решил так?
              О сколько нам открытий чудных
              Готовят просвещенья дух
              И опыт, сын ошибок трудных,
              И гений, парадоксов друг,
              И случай, бог изобретатель.

              UML это более общее обобщение чем эти частные модели.
                Цитата Pavia @
                UML это более общее обобщение чем эти частные модели.

                Поэзию ценю! Санька Пушкин был офигенен!
                Но речь не об том. Хочу услышать нечто, типа: "UML позволяет описать законы и взаимодействия квантовой физики в полном объеме".
                Это все.
                  Цитата JoeUser @
                  Хочу услышать нечто, типа: "UML позволяет описать законы и взаимодействия квантовой физики в полном объеме".
                  Это все.

                  Та ни в жисть...и не мечтайте... :lol:
                  Эти законы еще и в башке нашей не сложились...один пазл.
                  А вы - UML :lool:
                    Цитата Oleg2004 @
                    А вы - UML :lool:

                    Я понимаю, что тема получается слегка стебной. И, нем не менее... Еще в далеком, кучерявом времени моего студенчества меня учили оценивать любую задачу/проблему в рамках системного анализа. Иными словами, если мы имеем возможность построить непротиворечивую систему - мы готовы к ее оценке, изучению. Если не можем построить - значит оценили не все, или оценили неправильно. И наша модель неправильная. И это тоже результат! Который говорит "работайте дальше".

                    Скрытый текст
                    На примере. Oleg2004, я помню - ты чел верующий, христианин. Судя по аватаре - скорее всего баптист (могу ошибаться). Возможно и я бы поверил в твоего Бога, если бы не противоречия в твоем религиозном учении. А именно - "триединство Бога". Система не складывается полностью! Да, в рамках ООП, можем наблюдать - множественное наследование. И кагбэ противоречия нет, кагбэ:

                    ExpandedWrap disabled
                      #include <iostream>
                       
                      class Father {};
                      class Son: public Father {};
                      class HolySpirit {};
                      class DaevaMaria {};
                      class God: virtual public Father, virtual public HolySpirit, virtual public DaevaMaria {};
                       
                      int main() {
                        God G;
                        return 0;
                      }


                    Если бы не несколько "но". Father, Son, HolySpirit, DaevaMaria - абстрактные сущности? Если "да", то часть вопросов уходит. А если нет???! Сам смотри, когда мы говорим "Иисус Христос", к кому мы обращаемся??? К интерфейсу? Когда мы говорим о Боге-Отце, мы упоминаем родственные связи ... а кто родитель Бога-Отца?!! История умалчивает. Более того, начинаются непонятки далее. Для того, чтобы Иисус Христос стал Сыном нужно чтобы (одновременно):
                    • Дева Мария была женой или любовницей Бога Отца
                    • Святой Дух был любовником (суррогатным отцом) Девы Марии
                    Но что же тогда? Что останется в Иисусе Христе от Бога Отца, если Дева Мария "шпили-вили" со Святым Духом?
                    Как-то пазл тож не складывается. Нет системы :blink:
                      Цитата JoeUser @
                      меня учили оценивать любую задачу/проблему в рамках системного анализа.
                      Системный анализ разве ограничивается составлением абстрактных диаграмм? Данные для анализа разве собирать не нужно?
                        Системный анализ концентрируется на одной цели - генерации непротиворечивой системы. UML в нынешней версии претендует на звание "обобщенного языка моделирования". Вот и давайте оценим на примере :)
                        0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                        0 пользователей:


                        Рейтинг@Mail.ru
                        [ Script execution time: 0,0315 ]   [ 15 queries used ]   [ Generated: 28.03.24, 21:51 GMT ]