На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS

Дорогие друзья!
Поздравляем вас с Новым 2021 годом!
Всем ЗДОРОВЬЯ, удачи, успеха и благополучия!
msm.ru
! Правила раздела Наука и Техника.
В этом разделе обсуждается наука, техническая и гуманитарная, а также философия и другие интересные вещи :)
Пожалуйста, примите во внимание следующее:

1. Приветствуются разные темы. Например, если Вы хотите рассказать что-нибудь интересное из области естественных или гуманитарных наук, добро пожаловать. Но не надо публиковать не подкрепленных фактами опровержений современной науке. Сначала попробуйте найти ошибку у себя - скорее всего она именно в Ваших рассуждениях.
2. Пожалуйста, не путайте философию и вымысел. В этом разделе не обсуждается мистика, магия и прочие темы подобного рода.
3. Вы можете выражать аргументированную критику по любому вопросу. Но писать, "это глупость" или "современные ученые - дураки" не надо. Просто потому, что в этом случае Вы рискуете получить наказание от модератора.
4. Если Вы нашли на просторах Интернета интересную новость из области науки, пожалуйста, опубликуйте ее в специальном разделе, и не забудьте указать источник.

Приятного общения!
Модераторы: Братец Лис, B.V.
Страницы: (55) « Первая ... 52 53 [54] 55   ( Перейти к последнему сообщению )  
> ИИ наступает
    Цитата applegame @
    Цитата D_KEY @
    Не вижу необходимости в этом постулате для рассматриваемой теории.
    Ты не видишь, а, Quraizer, возможно, видит.

    С тем же успехом туда можно добавить богов, невидимых розовых единорогов и прочих чайников. Если для какой-то научной теории постулат не является необходимым (а необходимость вполне себе можно показать, если таковая есть), то его нет смысла учитывать.
      Скрытый текст
      Цитата ya2500 @
      Итого: принципиальных различий позиций Qraizerа и D_KEY - не найдено.

      Цитата D_KEY @
      Допустим. Тогда объясни мне уже ты, если у эволюции нет цели, то о какой эффективности естественного отбора может идти речь? О каком "видоизменении в направлении к целевым характеристикам"?


      И тут лучше всего обратиться к исходной фразе Крэйзера, с которой всё и началось, к которой и возникли вопросы:

      Цитата Qraizer @
      Самосознание нужно или ненужно вообще-то неважно, кому. Хоть машине, хоть человеку, хоть дворняге. Самосознание является лишь эволюционным инструментом, призванным улучшить слепой поиск "улучшенных моделей" на осознанный, куда более эффективный.


      Специально привёл цитату полностью, а не только вторую[спорную] половину, дабы было видно, что первая часть - вполне себе в духе позиции D_KEY(который стремится отражать позицию современной науки). Лучше бы это растолковал Qraizer, но могу рискнуть и я раскурить смысл фразы.

      На мой взгляд, похоже, мы тут упираемся в неоднозначность, как с пассатижами или электродвигателем, у которых "нет цели"(но не так, как её нет у эволюции). И такой вопрос - а у сердца или крыла или глаза есть цель? Вот, электродвигатель имеет определённое назначение, а сердце? Это всё я веду к тому, что в таком обсуждении всплывают неоднозначности того способа выражения мыслей, которым мы пользуемся.

      И, да - я мысли не читаю, я читаю сообщения. И я не знаю, что хотел сказать Qraizer, но считается, что самосознание помогает лучше моделировать ситуацию, путём помещения модели себя в модель ситуации, как её часть. Далее - существует психический механизм "проекция", который лежит в основе эмпатии: человек не может непосредственно ощущать внутреннее состояние другого человека, но может сопереживать, реагируя на различные проявления этого состояния --- и, да - человек склонен использовать модель самого себя для прогнозирования поведения других("судить по себе"). Хотя, благодаря чрезмерно развитым мозгам может этого и не делать. А мозги такие развились, вполне вероятно, из-за того, что очень долгое время приматы жили в такой системе, при которой намного больше и чаще самок крыл вожак, а чтобы стать вожаком, у высших приматов(у шимпанзе - точно) важна не сила, а способность собрать большую "группу поддержки", свою банду, для чего требовались продвинутые социальные взаимодействия, буквально требовалось плести тонкие интриги.


      Но, возвращаясь к теме, электродвигатель имеет определённое назначение. И, да - сердце имеет определённое назначение и выполняет определённую функцию. И, возможно(как один из вариантов интерпретации), Qraizer мог просто разъяснять своё видение предназначения самоосознания. Вполне себе совпадающее с теми мнениями из научпопа, что я видел.
      Сообщение отредактировано: ya2500 -
        ya2500, спасибо за разбор :good:
        Позже посмотрю подробнее.
          Сбер выложил русскоязычную модель GPT-3 Large с 760 миллионами параметров в открытый доступ

          Из ответов на вопросы в комментах: "Самая большая версия GPT-3 со 175 млрд весов (она в 230 раз больше, чем та, которую обучили мы) может писать тексты статей, которые в слепом тесте не отличают от статей, написанных журналистами новостных сайтов. Примерно таковы пределы возможностей генеративных трансформерных моделей на сегодняшний день."

          Скрытый текст
          Как я понимаю, кроме создания статей по заданному заголовку, GPT ещё может делать:

          - Ответы на вопросы по тексту
          - Краткую версию (Summarization) текста
          - Перевод текста

          Всё это было в статье:

          Цитата ya2500 @
          Хабр: GPT-2 нейросеть от OpenAI. Быстрый старт
            Цитата ya2500 @
            которые в слепом тесте не отличают от статей, написанных журналистами новостных сайтов
            Я думал, исходя из качества, что статьи на новостных сайтах пишут боты. Оказывается, это настолько деградировали журналисты. Печально.
              Цитата Dushevny @
              Оказывается, это настолько деградировали журналисты.

              А когда было лучше?
                Цитата D_KEY @
                Цитата
                Откуда следует цель электромагнитного взаимодействия?

                Ниоткуда. У него нет цели.

                Ок, уговорил. Точнее, другие в теме "уговорили".
                Если ты о теологии, то тебе в соседнюю тему о религиях. Если тебе тупо по-буквоедски прикольно постучать по клавиатуре, то раздел Холиваров ниже. Тут же речь о классике, согласно которой у электромагнитного взаимодействия есть вполне конкретная цель: следовать закону Кулона. И мне глубоко плевать, как ты к этому тезису относишься. Хочешь считать что я грубо нарушил твои тонкие терминологические определения, твоё право, но будь добр в таком случае не обижаться на ярлыки о буквоедстве.

                Добавлено
                Цитата ya2500 @
                И, возможно(как один из вариантов интерпретации), Qraizer мог просто разъяснять своё видение предназначения самоосознания.

                У меня простое виденье. Оно есть. Всё. Искать его источник можно лишь по факту имения Теории Всего, как минимум.

                P.S. И всё-таки я придерживаюсь идеи, что Создатель суть математика... нет, Математика, вот так да. И вот Математические конструкции, воплотившие в нашем Юниверсе наблюдаемые нами Законы, создали его таким вот. В частности и стремление к сопротивлению убийственной энтропии. Пока же мы Математику постигли на уровне математики и ещё не видим её всю, по причине отсутствия у нас как минимум Теории Всего, так что увы. Рассуждать же на теологические темы антинаучно... ладно, ненаучно.
                Сообщение отредактировано: Qraizer -
                  Цитата Qraizer @
                  Если ты о теологии, то тебе в соседнюю тему о религиях.
                  ...
                  И всё-таки я придерживаюсь идеи, что Создатель суть математика... нет, Математика, вот так да. И вот Математические конструкции, воплотившие в нашем Юниверсе наблюдаемые нами Законы, создали его таким вот.

                  Ага, дело во мне :lol:
                    Ты, пожалуйста, не обижайся, D_KEY. Видишь ли, когда тебе в ответ на "Ух ты, какая Луна яркая, читать можно" прилетает "Луна не светит", то даже притом, что это действительно так, тем не менее желание продолжать дискуссию мигом улетучивается. Никому не интересно менять интересующую тему на вообще не имеющую к ней отношения. Беда в том, что в какую тему с твоим участием не зайти, везде будет вот такое вот. И я там даже не пишу ничего, а всё равно читать ваши с кем-нибудь филологические диспуты, не имеющие никакого отношения к теме темы, уже не интересно.
                    И я даже понимаю, что ты всего лишь хочешь максимально чётко понимать собеседника и потому требуешь от него чёткости формулировок. Но всему же должен быть разумный предел. Если б каждая математическая теорема, каждая физическая теория или анализ результатов каждого эксперимента начинались с аксиоматики, фундаментальных законов или изложения технологических и конструктивных принципов использованного оборудования, наука дальше 18-го века не продвинулась бы, ни у кого б не было времени на суть, притом что библиотеки бы ломились от макулатуры научных трудов.
                      Цитата Qraizer @
                      Ты, пожалуйста, не обижайся, D_KEY. Видишь ли, когда тебе в ответ на "Ух ты, какая Луна яркая, читать можно" прилетает "Луна не светит", то даже притом, что это действительно так, тем не менее желание продолжать дискуссию мигом улетучивается.

                      Я бы с тобой согласился, да некоторые твои высказывания прям указывают, что ты не просто метафоры используешь, а действительно переходишь в рассуждениях на метафизический уровень. Если я ошибаюсь, то да, готов признать, что я просто зануда и просто придираюсь к словам...

                      Добавлено
                      Цитата Qraizer @
                      Беда в том, что в какую тему с твоим участием не зайти, везде будет вот такое вот. И я там даже не пишу ничего, а всё равно читать ваши с кем-нибудь филологические диспуты, не имеющие никакого отношения к теме темы, уже не интересно.
                      И я даже понимаю, что ты всего лишь хочешь максимально чётко понимать собеседника и потому требуешь от него чёткости формулировок. Но всему же должен быть разумный предел. Если б каждая математическая теорема, каждая физическая теория или анализ результатов каждого эксперимента начинались с аксиоматики, фундаментальных законов или изложения технологических и конструктивных принципов использованного оборудования, наука дальше 18-го века не продвинулась бы, ни у кого б не было времени на суть, притом что библиотеки бы ломились от макулатуры научных трудов.

                      Спасибо за четко выраженное мнение :good:
                      Мне обычно такого не хватает в обсуждениях как раз. Фидбэк принял, обдумаю.
                        Цитата D_KEY @
                        Спасибо за четко выраженное мнение
                        Мне обычно такого не хватает в обсуждениях как раз. Фидбэк принял, обдумаю.
                        Ой, да ладно :lol: Типа для тебя этот фидбэк новость. :D
                          Цитата applegame @
                          Цитата D_KEY @
                          Спасибо за четко выраженное мнение
                          Мне обычно такого не хватает в обсуждениях как раз. Фидбэк принял, обдумаю.
                          Ой, да ладно :lol: Типа для тебя этот фидбэк новость. :D

                          В такой постановке - да.
                            Цитата
                            Массовая культура сделала из ИИ чудовище Франкенштейна. Но вы видели реальный ИИ, тот, что называют сильным? Может, он вас хотя бы затроллил в комментариях? Так почему принято его бояться?! Вообще-то, бояться стоит, но не того, к чему нас готовят книги, фильмы и игры с ИИ в сюжете. Смотрите про это наш ролик SciOne с Артуром Шарифовым.


                            https://www.youtube.com/watch?v=idXbr7RP2o0

                            - всего 18 мин 11 сек
                              Была интересная конференция по ИИ. Причем к сожалению совпала конфа Сбербанка и Яндекса. Видимо они злостные конкуренты и решили зачем-то в 1 день устроить)

                              Конференция сбера побогаче. Выступление Путина мы не слушали. Из интересных докладов: Ускова (делает автопилот для РЖД на нейронках), ЦРТ и ЕРАМ. Сейчас самое модное - НС нейронные сети. Потом вечером послушали Яндекс. Алгоритм ранжирования на основе НС. Команда чат-бота Алисы. Тоже познавательно ;)
                              А еще интересно посмотреть на англичанина, который поднял опенсорс проект OpenCV (самая популярная НС для распознавания лиц на PyTorch). Хотя мне Keras нравится больше чем PyTorch :D
                                Исходя из докладов конференции, 2 пути построения сильного ИИ:
                                1) Магистральный
                                Синтез нейросетевого и символьного подходов. Хотя D_Key b и называет диалектику лженаукой, но в 1 случае прадигма тезис + антитезис = синтез сработала! Я имею ввиду научный подход. Были 2 враждующие научные шлолы до Галилея: школа Аристотеля - индукция (ученые-муравьи) и школа Платона - дедукция (ученые-пауки).
                                Платон - подход сверху вниз, Аристотель - подход снизу вверх. Соответственно, Платон считал что на природу вообще не надо смотреть, он написал на воротах своей Академии: "Не знающий геометрию, да не войдет сюда". Главная наука - геометрия, наука об идеальных формах. Евклид - ученик Платона.
                                Аристотель не любил математику. Он написал книгу "Физика", где собрал все имеющиеся наблюдаемые факты о природе. Для Аристотеля было главным наблюдение за реальным миром. Был забавный казус, когда Платон пришел в ликей Аристотеля с лекцией о геометрии и все лицеисты разбежались.
                                И вот в мозгу Галилео Галилея произошел синтез 2 враждующих систем. Толчком было утверждение Аристотеля, что тяжелые тела всегда падают быстрее легких. ;)

                                Символьный ИИ - аналог идей Платон (подход сверху вниз).
                                Машинное обучение, глубокое обучение на основе нейронок - подход снизу вверх.
                                И сейчас пытаются скрестить бульдога с носорогом ;)

                                Добавлено
                                Но мне понравился другой интересный доклад: рассмотрение нейрона как отдельного организма и выращивание из него сетки на принципах самоорганизации. Чтобы как из семени выросла Жизнь. :D
                                1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:
                                Страницы: (55) « Первая ... 52 53 [54] 55 


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script Execution time: 0,1665 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 20.01.21, 18:37 GMT ]