Предупреждение убийства , Виновны ли потенциальные убийцы, которых успели вовремя остановить?

Цитата esperanto @ 15.09.07, 20:27

кто убийца?

А - неудачник. Карма плохая. Остальные - убийцо. Не по факту, но по намерениям.

Сообщение отредактировано: chainick - 15.09.07, 20:30

Цитата esperanto @ 15.09.07, 20:27

Мне следующий вопрос нравится больше.


А Б и С пошли в пустыню.

Б решил отравить воду во фляжке А, чтобы тот умер и отравил воду.

С решил чтобы ло бы неплохо, убить А и вылил воду из фляжки А. А умер от жажды.

С ... чего тут думать?

Добавлено 15.09.07, 20:34
"Б" - лишь покушение можно пришить, но улики уничтожил "С" и тем самым убил "А"

Цитата Monty @ 15.09.07, 20:32

С ... чего тут думать?

Почему С? Б ведь отравил? Значит хотел и приложил все усилия, чтобы убить, вывод - убийца.

Цитата chainick @ 15.09.07, 20:35

Почему С? Б ведь отравил? Значит хотел и приложил все усилия, чтобы убить, вывод - убийца.

А так как "А" не выпил ее и умер от жажды, то максимум это тянет на "покушение на убийство"

Добавлено 15.09.07, 20:39
Если кто-то любит нерешаемые задачи, то у меня есть одна, моя любимая, но про машину времени

Про машину времени вспомнил:
представим себе вот, что: кто-то изобрёл машину времени, переместился в прошлое и убил себя... Но раз он был мертв, то не смог бы изобрести эту машину времени...
Поэтому мне кажется, что если бы перемещение во времени и было возможно, то это скорее перемещение во времени и между параллельными мирами, т.е.е когда мы убиваем себя в прошлом, образуется как-бы отдельная нить истории, параллельная нашей...

Цитата Monty @ 15.09.07, 20:38

А так как "А" не выпил ее и умер от жажды, то максимум это тянет на "покушение на убийство"

Это с точки зрения законодательных актов. А лично для меня бы хватило того, что Б и Ц, будучи моими друзьями, за каким-то хреном попершимися со мной в пустыню, хотели и приложили усилия для того, чтобы меня убить.

Цитата Antipich @ 15.09.07, 20:55

представим себе вот, что: кто-то изобрёл машину времени, переместился в прошлое и убил себя... Но раз он был мертв, то не смог бы изобрести эту машину времени...

Поэтому, самые продвинутые фантасты либо отрицают возможность путешевствия в прошлое как таковое, либо налагают ограничения на физический контакт людей в те периоды времени - ибо сразу же астанет вселенский звиздец. =)))

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:00

Это с точки зрения законодательных актов. А лично для меня бы хватило того, что Б и Ц, будучи моими друзьями, за каким-то хреном попершимися со мной в пустыню, хотели и приложили усилия для того, чтобы меня убить.

но ты же не узнаешь, улики уничтожены

Цитата Monty @ 15.09.07, 21:01

но ты же не узнаешь, улики уничтожены

Ну ёпт. Мы ситуацию оцениваем с какой стороны? Со стороны жертвы А, или стороннего наблюдателя?

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:05

Со стороны жертвы А, или стороннего наблюдателя?

а разница?

Добавлено 15.09.07, 21:09
правда "А" обиднее

Сторонний наблюдатель (читатель) знает, что Б подлил яду во фляжку А, а непосредственный участник не может этого знать по условию.

Ну все, тогда Б невиновен вообще , ни кто не видел, нет свидетелей и улик

Тогда вопрос, относительно кого Б невиновен? А если принять в условие осознание Б самим себя, как убийцей?


Вообще, я никогда не лбил подобных задачек еще со времен школьных олимпиад. Потому что в подобной задаче почти нереально выстроить жесткие рамки условий, что соответственно в результате дает огромную свободу действий в выборе решения.

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:35

Тогда вопрос, относительно кого Б невиновен? А если принять в условие осознание Б самим себя, как убийцей?

Представь, ты ставишь капкан, но волка подстреливает охотник. Это тоже самое что осечка, хотел, но не вышло

Тогда "Б" несостоявшийся убийца, так приятней слышится?

Добавлено 15.09.07, 21:47
Но так как "А" умер все-таки по вине "С", то "С" убийца

Добавлено 15.09.07, 21:49

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:35

нереально выстроить жесткие рамки условий

Вот благодаря таким жестким рамкам такая задача и решается. Подобных задач можно навскидку придумать, как это сделал esperanto и навскидку решить

Добавлено 15.09.07, 21:50
Жесткие рамки, это когда человек не охает и не ахает, что мол "Б" тоже участвовал

Добавлено 15.09.07, 21:52
chainick, а как тебе такая задача?

Б и С вместе мочат А, оба делают по удару ножем в райн сердца, нож Б не достает до сердца, рана не смертельна, но С добивает.

Вопрос, кто убийца?

Цитата Monty @ 15.09.07, 21:47

Тогда "Б" несостоявшийся убийца, так приятней слышится?

Вот! В том-то и смысл - прилагательные в данном случае придают лишь эмоциональную окраску.

Цитата Monty @ 15.09.07, 21:47

Вот благодаря таким жестким рамкам такая задача и решается.

Это если себя самого ставить в такие рамки. Во всех иных случаях задача имеет бесконечное количество решений. Первое, что мне прходит на ум - это то, что А - верблюд, Б и С - туристы, а дело о смерти верблюда расследует бедуин, фамилия которого начинается на Г... Там такое решение можно придумать, что за вечер не расскажешь!

Добавлено 15.09.07, 21:54

Цитата Monty @ 15.09.07, 21:47

chainick, а как тебе такая задача?

Б и С вместе мочат А, оба делают по удару ножем в райн сердца, нож Б не достает до сердца, рана не смертельна, но С добивает.

Тоже условие неопределено. Кто доказал, что рана, нанесенная Б не привела бы к смерти? Понимаешь, о чем я? =))))

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:52

Вот! В том-то и смысл - прилагательные в данном случае придают лишь эмоциональную окраску.

Да, но А в итоге был убит усилиями "С", но не усилиями "Б", хоть он их и приложил, но бестолку! chainick

Добавлено 15.09.07, 21:56

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:52

Тоже условие неопределено. Кто доказал, что рана, нанесенная Б не привела бы к смерти? Понимаешь, о чем я? =))))

Балистика

Добавлено 15.09.07, 21:56
Я серьезно =)

Добавлено 15.09.07, 21:57

Цитата Monty @ 15.09.07, 21:55

Балистика

"Б" бил слева, а "С" справа ... чего тут неясного?