Текущий Стандарт С++ и перспективы его развития

Цитата Gunnar @ 14.06.07, 09:41

Это к психиатру, однозначно. Если есть соглашения, им нужно следовать, если нет - их нужно принять. Если тип из 3-парти либы, к нему нужно написать адаптер, который реализует соглашения.

Одно из предназначений шаблонов — интеграция кода из разных библиотек написанных разными людьми в разное время. Так что вполне нормальная ситуация.
А вообще, хотелось бы в языке видеть что-то наподобие Nemerle'вских макросов вместо программирования на шаблонах (например, см. http://rsdn.ru/article/nemerle/nemerleMacros.xml) (раз уж лисповские макросы не получится сделать). Это бы сильно упростило метапрограммирование.

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 09:49

когда-то была разрешена?

Нет.. не была.. но я все надеялся что будет разрешена.. но видимо зря.. ((

Добавлено 14.06.07, 10:54

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 09:49

есть ещё такой момент, что T^ - используется в C++/CLI, а C++/CLI используется микрософтом,

Не вижу связи.. языки то разные.. какая разница что там чтото используется..

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 09:49

ты наверное не понял, что && - интерпретируется как отдельный токен т.е.

Да я понял.. просто хотел чтобы T&& было ссылкой на ссылку всеже..
и... если делать отдельный токен как && то надежда о ссылке на ссылку улетает.. ибо онаб выгладила как &&..

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 10:52

Не вижу связи.. языки то разные.. какая разница что там чтото используется..

Не совсем разные. C++/CLI - это надмножество С++. Т.е использование T^ в С++ неприемлемо.

Цитата Gunnar @ 14.06.07, 11:03

C++/CLI - это надмножество С++.

Ту.. тогда уж это надмножество С++ стандарта 2003-го года, и в принципе может и не быть надмножеством 2009-го года.. Хотя я вообще не уверен что это может быть именно надмножеством.. как допускаются asm вставки в управляемый код?? но спорить не буду ибо с темой не знаком.

ладно.. какие там еще значки есть..
T% rvalueRef; пусть так тогда..

Сообщение отредактировано: LuckLess - 14.06.07, 11:07

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 11:06

принципе может и не быть надмножеством 2009-го года

Ну дык будет новый стандарт C++/CLI "подогнанный" под С++ 2009

Gunnar
Есть ли asm вставки в C++/CLI ?

Добавлено 14.06.07, 11:29

Цитата Gunnar @ 14.06.07, 11:20

Ну дык будет новый стандарт C++/CLI "подогнанный" под С++ 2009

ну так пусть портят .Net всякими && а оставят нормальный С++ с нормальными значками.

ну да ладно есть еще
T$, T#, T%...

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 10:52

Нет.. не была.. но я все надеялся что будет разрешена.. но видимо зря.. ((

Не совсем понял... а как ты себе представляешь "ссылку на ссылку". Т.е. какой у неё будет смысл?

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 10:52

Не вижу связи.. языки то разные.. какая разница что там чтото используется..

в c++/cli допустимо всё, что допустимо в с++ плюс .net навороты.

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 11:28

T%

Уже занято тем же c++/cli

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 11:06

как допускаются asm вставки в управляемый код?

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 11:28

Есть ли asm вставки в C++/CLI ?

Вроде да. Там нету отличия уравляемого кода от неуправляемого. По крайней мере на уровне языка. Твори что душе угодно

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 11:38

Не совсем понял... а как ты себе представляешь "ссылку на ссылку". Т.е. какой у неё будет смысл?

Такойже как у ссылки. т.е. ссылка на ссылку на ссылку на ссылку тоже самое что просто ссылка. Зачем это?
пример.

class BigClass
   {
public:
   BigClass (const BigClass&) //very very slooow copy
      {
 
      }
 
   BigClass ()
      {
 
      }
 
   bool Func (int) const
      {
      std::cout << "Ы\n";
      return false;
      }
   };
 
class LLClass
   {
public:
   bool Func (BigClass&) const
   //workaround
   //bool Func (BigClass) const //no ref! copying BigClass! А если конструктор копирования вообще закрыт??
      {
      std::cout << "Ы\n";
      return false;
      }
   };
 
int main ()
   {
   BigClass veryBigVariable;
 
   std::vector<LLClass> lotsOfBigClasses;
   std::for_each (lotsOfBigClasses.begin (), lotsOfBigClasses.end (),
            std::bind2nd (std::mem_fun_ref (&LLClass::Func), veryBigVariable));//error C2529: '_Right' : reference to reference is illegal
   }

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 11:47

Такойже как у ссылки. т.е. ссылка на ссылку на ссылку на ссылку тоже самое что просто ссылка

Эээ... так нет. Это ввели. Это и понимается под правилами сворачивания ссылок.

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 11:49

Эээ... так нет. Это ввели. Это и понимается под правилами сворачивания ссылок.

Но как тогда обходится конфликт с &&.. ибо во время инстанциирования шаблона у меня получится T&& который будет означать ссылку на ссылку, а не ссылку на ravlue.

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 11:57

ибо во время инстанциирования шаблона у меня получится T&&

У тебя получится "T & &", а это не то же самое, что и "T &&". Опять повторяю, что "&&" и "& &" разные вещи. Аналогично как и "++" и "+ +".

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 12:00

У тебя получится "T & &", а это не то же самое, что и "T &&".

т.е. для указателей я могу написать ** а для ссылок нада извращатся с "& &"? И если это изза того что гребанный C++/CLI есть на белом свете то я пойду отстреливать Билла.

Добавлено 14.06.07, 12:09
T# хоть не занят эти дурацким языком? Если не занят то почему бы не использовать T#?
И вообще.. что будет взятие адреса у T&&? не T* же? Этож нада будет новый тип опять... указатель на rvalue..
чтото типа нада сделать
rvalue T& rvalueVar; //ссылка на rvalue
rvalue T* rvalueVar; //указатель на ravlue

Добавлено 14.06.07, 12:10

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:06

И вообще.. что будет взятие адреса у T&&? не T* же?

погоди.. неужели это будет тип T&&*?

Сообщение отредактировано: LuckLess - 14.06.07, 12:11

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:06

т.е. для указателей я могу написать ** а для ссылок нада извращатся с "& &"?

Ты так можешь написать только потому, что такого токена как ** не существует и, соответственно, интерпретируется как два последовательных *

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:06

И если это изза того что гребанный C++/CLI есть на белом свете то я пойду отстреливать Билла.

Да нет же. Не поэтому. Вот по текущему стандарту необходимо писать "set<set<int> >", а не "set<set<int>>". Ты же не пойдёшь отстреливать Кернигана за то, что он придумал ввести в язык побитовые сдвиги и токен ">>" интерпретируется именно как оператор сдвига, а не как две закрывающих скобки.

Цитата archimed7592 @ 14.06.07, 12:12

Ты так можешь написать только потому, что такого токена как ** не существует

Правильно. Ссылка во многом похожа на указатель в плане "написания" типа.
Почему бы токен ** тогда не придумать.. вот все охренеют..
Когда я вижу ** я знаю что тут указатель на указатель, и обсолютно логично смотреть на && как на ссылку на ссылку.
Дохрена ведь разных значков есть, зачем использовать && мне непонятно..
T~, T`, T", T#, T:, T?, T.; еще думаю придумать можно..
запись T&& будет путать 100 процентно. Мое имхо что && в финальной версии не будет, ибо это бяка. Ключевое слово, или новый символ.. вот что должно быть.

Сообщение отредактировано: LuckLess - 14.06.07, 12:18

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:06

T# хоть не занят эти дурацким языком? Если не занят то почему бы не использовать T#?

Да расслабься ты. Эти ссылки были предложены ещё в 2002 году и тогда, если не ошибаюсь и ^ и % были "свободны". Они и сейчас свободны. Просто, видимо, решили сделать синтаксис rvalue-ссылок похожим на синтаксис обычных(lvalue).

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:06

И вообще.. что будет взятие адреса у T&&? не T* же?

Будет T *, означающая адрес ссылаемого объекта.

Дабы не разводить лишнего флейма, прочитай пожалуйста ещё раз, зачем были введены эти ссылки. Можешь в оригинале(n1377).

В двух словах: для того, чтобы отличать временные объекты от обычных, что может дать прирост производительности(при соответствующей поддержке со стороны реализации класса).

Добавлено 14.06.07, 12:24

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:17

Правильно. Ссылка во многом похожа на указатель в плане "написания" типа.
Почему бы токен ** тогда не придумать.. вот все охренеют..
Когда я вижу ** я знаю что тут указатель на указатель, и обсолютно логично смотреть на && как на ссылку на ссылку.
Дохрена ведь разных значков есть, зачем использовать && мне непонятно..
T~, T`, T", T#, T:, T?, T.; еще думаю придумать можно..
запись T&& будет путать 100 процентно.

LuckLess, как тебе такой момент, что нельзя будет писать int & & x? Между прочим, если бы можно было, то путало бы это не меньше.

Цитата LuckLess @ 14.06.07, 12:17

Мое имхо что && в финальной версии не будет, ибо это бяка. Ключевое слово, или новый символ.. вот что должно быть.

Ты не поверишь, но rvalue-ссылки уже включены в WP(рабочий черновик) и внедрены в туеву хучу мест стандарта(вся стандартная библиотека) и, поверь, никто не будет переделывать это на лад шапочек или процентиков.

Ещё раз напоминаю, что так решили с 2002 года и за 5 лет пока никому в голову не пришло, что это будет путать или ещё чем-то не устроит.