На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
Соблюдайте Правила
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (20) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ...  19 20 все  ( Перейти к последнему сообщению )  
    > Удаляясь от Бога!
      Цитата Oleg2004 @
      А вы считаете, что человеческая сущность совершенна???

      Нет ничего совершенного. Она нормальная :)

      Цитата
      Интересное открытие...у трех миллиардов верующих комплексы? Комплексы ЧЕГО???

      Ну тут вы слишком много себе сторонников приписываете. Многие верующие вполне себе эволюционисты. Католики официально могут быть эволюционистами, православные просто могут, у протестантов все сильно по-разному(хотя как раз среди них наибольшее число сторонников креационизма, причем зачастую младоземельного).

      Кстати, основоположник критикуемой вами модели большого взрыва - католический священник.

      Так что вы свое личное мракобесие на всех верующих не распространяйте :)

      Добавлено
      JoeUser, ты не ругайся, а поправь, если я ошибся.
      "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
        Цитата Oleg2004 @
        Цитата amk @
        Нигде не написано, но если предположить, что эти и некоторые другие частицы состоят из трёх кварков, удаётся построить таблицу, вроде таблицы Менделеева, неплохо описывающую свойства этих тяжёлых частиц.
        Правда пришлось придумать межкварковую связь с увеличивающимся с расстоянием силой взаимодействия, и соответственно с быстрым ростом энергии взаимодействия. Иначе не получалось объяснить странную необнаружимость этих кварков
        Фантастический ответ.
        Ни о чем...
        Нигде не написано...а как они знали с кем соединяться? Причем тут приплели Менделеева????????
        Он при Большом взрыве не присутствовал... :wall:
        Я же выше писал про веру в науку... точнее, в научные теории. Хошь верь, хошь не верь – это ровным счётом никак не соотносится с истинностью теории. Доказать истинность невозможно. В отличие от её ложности, для доказательства чего достаточно одного-единственного опровергающего эксперимента или одного-единственного факта внутренней противоречивости. Чтобы это было (теоретически) возможным, к любой научной теории предъявляется требование быть фальсифицируемой. Поэтому пока теория не опровергнута, вера в неё имеет под собой обоснование. В отличие от нефальсифицируемых, и следовательно ненаучных, теорий, вера в которые ничем не обоснована.
        Ответ не фантастический, он научный. amk просто не упомянул о причине такого странного на первый взгляд поведения сильного взаимодействия, когда его сила прямо пропорциональна расстоянию. Мы как бы привыкли к обратной пропорциональности квадрату расстояния. И она довольно проста, поймёт даже школьник. Так-то ничего сверхестественного нет. Есть гипотеза, состоящая из нескольких аксиоматичных тезисов, из которой следует такие-то факты. В целом это составляет теорию, названную Стандартной моделью. Эта теория получилась непротиворечивой и фальсифицируемой. Следуемые факты подтверждаются наблюдениями. Недавно позакрывали последние критически важные с точки зрения фальсифицируемости её выводы о бозоне Хиггса, многокварковых адронах и статистически крайне редких распадов со значимостью выше 5-и сигм. Теория выстояла. Если для кого-то это ниачём, пусть предложит что-нибудь подостовернее, чем 6 стастических ошибок на 100 миллионов измерений.
        Есть законы Природы, управляющие эволюцией Вселенной. Они и определяют, "кому с кем и когда соединяться". Они описаны математическим языком, априори точно и непредвзято. Кто-то когда-то по-философски описал это как "эволюция Бытия заключается в том, что Вселенная постоянно вычисляет сама себя". Если задавать вопрос, почему Вселенная устроена вот так, то и ответ очевиден: потому что так требует математика. И в первую очередь тогда встаёт другой вопрос: если математика управляет всем, то не она ли тот самый Бог?

        Добавлено
        Цитата Oleg2004 @
        Простой вопрос
        А что было до него?
        Ответ науки - ничего...
        Неправильно. Ответ науки "мы не знаем достоверно". Расшифровываю: нет фальсифицируемой научной теории. Нефальсифицируемых полно. Ближе всего к фальсифицируемости пока (вроде бы) теория струн, у неё как минимум два варианта. (Это которые мне известны. Есть ли ещё, не знаю.) Оба варианта фальсифицируемы, но пока это лишь слишком эфемерно, т.к. наши технические возможности слишком далеки от требуемых для постановки соответствующих экспериментов.
        Сообщение отредактировано: Qraizer -
        Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
          Цитата Qraizer @
          Ближе всего к фальсифицируемости пока (вроде бы) теория струн, у неё как минимум два варианта. (Это которые мне известны. Есть ли ещё, не знаю.) Оба варианта фальсифицируемы, но пока это лишь слишком эфемерно, т.к. наши технические возможности слишком далеки от требуемых для постановки соответствующих экспериментов.

          Можешь подробнее?
          "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
            Цитата D_KEY @
            Некорректный вопрос. "До него" не было, поскольку время, насколько я понимаю, появилось тогда же.
            Необязательно. В обоих вариантах время существовало ранее. И пространство тоже. И даже Юниверс. Не было лишь Вселенной.

            Добавлено
            Пожалуй, могу. Но слишком в общих чертах.
            Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
              Цитата D_KEY @
              JoeUser, ты не ругайся, а поправь, если я ошибся.

              Извини, ради Бога!!! Видать, сорвался я малеха. Я, наверное, далее помолчу. Думаю, что смог сказать, о том что думаю. Давай договоримся так ... вы все там обо всем поспорите, и если ко мне вопросы останутся - зададите в приват. Если нет, так нет. Я чел маленький - я не озвучиваю "партии/позиции/сообщества", я озвучиваю только самого себя.
              Мои программные ништякиhttp://majestio.info
                Цитата ya2500 @
                Это - минимаксная стратегия — стратегия игрока, при которой он стремится сделать максимальный проигрыш минимальным.

                Цитата JoeUser @
                Да. Именно так!


                Скрытый текст
                Но у неё вполне определённая область применения, касающаяся только полностью детерминированных игр с полной информацией. Причём, не факт что она прокатит для случая, если игроков больше двух. Собственно, она не всегда и для таких игр прокатывает(например, если игроки играют более одного раза и могут знать и учитывать, как соперник играл ранее).

                В других случаях эта стратегия не будет оптимальной. Да и мне вообще трудно понять, как её применять к реальной жизни. Совсем не выходить из комнаты, чтобы не подвергать себя риску быть сбитым неадекватным водителем или забитым неадекватной группой прохожих?


                Определённо, никто(кроме совсем уж упоротых психов, которые прячутся от всех бед в шкафу), не следует минимаксной стратегии в жизни. Ясно, что каждый адекватный человек каким-то образом учитывает важные факторы и отбрасывает незначительные. Вопрос в том, к какой из этих категорий относить возможность существования, например, христианского Бога - к важным факторам, таким как цвет светофора, когда ты переходишь дорогу; или к незначительным, таким как возможность существования драконов, Деда Мороза и прочего. Атеисты относят его ко второй категории.

                Скрытый текст
                Цитата ya2500 @
                Ну вот давай посмотрим, что твердил один из известных атеистов, активно пропагандировавший атеизм:

                https://www.youtube.com/watch?v=jupMj-G9yqc

                - хотя бы первые 30 секунд...

                ===

                Цитата Oleg2004 @
                Вот произошёл так наз. Большой взрыв.
                Простой вопрос
                А что было до него?

                Цитата D_KEY @
                Некорректный вопрос. "До него" не было, поскольку время, насколько я понимаю, появилось тогда же.


                Насколько я понимаю, Стивен Хокинг считал так же.
                Сообщение отредактировано: ya2500 -
                "Гарри Поттер и методы рационального мышления" Элиезер Юдковский
                "Harry Potter and the Methods of Rationality" Eliezer Yudkowsky
                  "Гарри Поттер и методы рационального мышления" Элиезер Юдковский
                  "Harry Potter and the Methods of Rationality" Eliezer Yudkowsky
                    Цитата D_KEY @
                    Некорректный вопрос. "До него" не было, поскольку время, насколько я понимаю, появилось тогда же.

                    Странное обвинение в некорректности. :)
                    Вбейте в яндексе "что было до большого взрыва" и получите 12 миллионов ответов на "некорректно заданный вопрос". О чем сие говорит? Что для 12 миллионов авторов ответов вопрос наоборот, очень актуален...
                    Цитата D_KEY @
                    А каков ваш ответ? И чем он лучше этого?

                    У меня на этот вопрос нет вообще никакого ответа.
                    Цитата D_KEY @
                    Что вы подразумеваете под умом? Человеческий ум - вполне пример наличия ума в физическом объекте :)

                    Ну да, тут вы меня подловили. :yes:
                    Но в глубине душит вы поняли, о чем я хотел сказать...
                    К примеру, у электрона нет мозгов, у протона, нейтрона - хотя наш мозг именно из них и состоит. Но из них же состоит и булыжник в мостовой...без никакого признака ума... :yes:
                    Цитата D_KEY @
                    Тогда чем вселенная с Богом лучше? Вы точно так же можете постулировать невозможность для человека понять вселенную. Зачем добавлять Бога? Он же ничего не проясняет, только еще больше запутывает.

                    Для меня лично - да и для многих простых людей и ученых - лауреатов Нобелевской премии, типа Шредингера,или Макса Планка, дез ччьей
                    GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
                      Цитата D_KEY @
                      Некорректный вопрос. "До него" не было, поскольку время, насколько я понимаю, появилось тогда же.

                      Странное обвинение в некорректности. :)
                      Вбейте в яндексе "что было до большого взрыва" и получите 12 миллионов ответов на "некорректно заданный вопрос". О чем сие говорит? Что для 12 миллионов авторов ответов вопрос наоборот, очень актуален...
                      Цитата D_KEY @
                      А каков ваш ответ? И чем он лучше этого?

                      У меня на этот вопрос нет вообще никакого ответа.
                      Цитата D_KEY @
                      Что вы подразумеваете под умом? Человеческий ум - вполне пример наличия ума в физическом объекте :)

                      Ну да, тут вы меня подловили. :yes:
                      Но в глубине душит вы поняли, о чем я хотел сказать...
                      К примеру, у электрона нет мозгов, у протона, нейтрона - хотя наш мозг именно из них и состоит. Но из них же состоит и булыжник в мостовой...без никакого признака ума... :yes:
                      Цитата D_KEY @
                      Тогда чем вселенная с Богом лучше? Вы точно так же можете постулировать невозможность для человека понять вселенную. Зачем добавлять Бога? Он же ничего не проясняет, только еще больше запутывает.

                      Для меня лично - да и для многих простых людей и ученых - лауреатов Нобелевской премии, типа Шредингера,или Макса Планка, без чьей константы мира просто нет - Вселенная не только С Богом, а больше - От Бога.
                      Планк писал: "И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов". (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. - N8 - 1990

                      Добавлено
                      Цитата D_KEY @
                      Нет ничего совершенного. Она нормальная :)

                      Во как...тогда если вас в парадном хлопнут кастетом по голове(или брызнут чем-то) и отберут у вас все что найдут, не возмущайтесь - это нормальная человеческая сущность...или...ну тут миллион примеров вашей так наз. "нормальности". Получается у вас, что изнасилование - это нормально, убийство просто так - ребенка или кого еще - тоже следствие нормальности человеческой сущности...Преступность, терроризм, убийства - это все нормальное человеческое проявление нормальной его сущности...
                      Цитата D_KEY @
                      Многие верующие вполне себе эволюционисты.

                      Так и я в том числе - эволюционист!!! :lol: Что-то в мире эволюционирует, что то - типа крокодилов - очень плохо эволюционирует. О чем речь то? Да просто о том что ТЭ неприменима к ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЖИЗНИ. Резюме простое - для того чтобы чему-то кому-то иметь возможность эволюционировать - это нечто должно быть создано. Появиться во Вселенной. В данном случае на земле. :)
                      И тут не присутствует да грамма мракобесия в котором вы меня обвиняете. :no:
                      GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
                        Цитата Oleg2004 @
                        Цитата D_KEY @
                        Некорректный вопрос. "До него" не было, поскольку время, насколько я понимаю, появилось тогда же.

                        Странное обвинение в некорректности. :)
                        Вбейте в яндексе "что было до большого взрыва" и получите 12 миллионов ответов на "некорректно заданный вопрос". О чем сие говорит? Что для 12 миллионов авторов ответов вопрос наоборот, очень актуален...

                        Это не аргумент. Возможно, я ошибаюсь, т.к. не являюсь специалистом в данном вопросе, но из научпоп литературы мне известно, что времени до большого взрыва не было, т.е. никакого "до" быть просто не может, это начало времени.

                        Добавлено
                        Цитата Oleg2004 @
                        У меня на этот вопрос нет вообще никакого ответа.

                        Тогда и спорить не о чем, извините.

                        Добавлено
                        Цитата Oleg2004 @
                        К примеру, у электрона нет мозгов, у протона, нейтрона - хотя наш мозг именно из них и состоит. Но из них же состоит и булыжник в мостовой...без никакого признака ума... :yes:

                        И какой вывод из этого можно сделать? Что разум появляется в результате сложных процессов организации материи?
                        "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                          Цитата Qraizer @
                          Есть законы Природы, управляющие эволюцией Вселенной. Они и определяют, "кому с кем и когда соединяться".

                          Ну вот и приехали...Кто такая(такой?) Природа и откуда она взяла свои правила???
                          Цитата
                          Они описаны математическим языком, априори точно и непредвзято. Кто-то когда-то по-философски описал это как "эволюция Бытия заключается в том, что Вселенная постоянно вычисляет сама себя". Если задавать вопрос, почему Вселенная устроена вот так, то и ответ очевиден: потому что так требует математика. И в первую очередь тогда встаёт другой вопрос: если математика управляет всем, то не она ли тот самый Бог?

                          Нда, коллега...Это называется - приехали :)
                          Вы утверждаете, что законы творца - так называемой Природы - описаны математически? И из этого делаете вывод, что Вселенная устроена вот так (в том числе и большой взрыв, откуда эта Природа возникла)и ответ очевиден: потому что так требует математика.
                          Это в народе называется поставить телегу перед лошадью :D
                          Интересно, где эти математики сидели до большого взрыва и описывали что и как с кем и почему...
                          Нда, такого пасажа я от вас не ожидал :no-sad:
                          GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
                            Цитата Oleg2004 @
                            Для меня лично - да и для многих простых людей и ученых - лауреатов Нобелевской премии, типа Шредингера,или Макса Планка, без чьей константы мира просто нет - Вселенная не только С Богом, а больше - От Бога.
                            Планк писал: "И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов". (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. - N8 - 1990

                            Это их частное мнение. В научных трудах Бога давно не трогают. Эта гипотеза не нужна для науки. Но это не означает, что Бога нет. И да, я убежден, что нет противоречия между религией и наукой. Вернее оно есть в некоторых умах, но наличие верующих ученых это опровергает. Но, еще раз, в научной своей деятельности они Бога никак не затрагивают. И нет разницы между ученым атеистом, христианином или буддистом, например.
                            "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                              Цитата D_KEY @
                              И какой вывод из этого можно сделать? Что разум появляется в результате сложных процессов организации материи?

                              Да уж где-то так...и этими процессами - алгоритмами физических, химических, биологических, механических, и тд и тп процессов - безусловно надо управлять...целесообразно - управлять...не случайно или хаотически - а детерминировано
                              GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
                                Цитата Oleg2004 @
                                Во как...тогда если вас в парадном хлопнут кастетом по голове(или брызнут чем-то) и отберут у вас все что найдут, не возмущайтесь - это нормальная человеческая сущность...или...ну тут миллион примеров вашей так наз. "нормальности". Получается у вас, что изнасилование - это нормально, убийство просто так - ребенка или кого еще - тоже следствие нормальности человеческой сущности...Преступность, терроризм, убийства - это все нормальное человеческое проявление нормальной его сущности...

                                Все верно. Тут главное не подменять понятия и под "нормально" не понимать "правильно" ;)

                                Добавлено
                                Цитата Oleg2004 @
                                и этими процессами - алгоритмами физических, химических, биологических, механических, и тд и тп процессов - безусловно надо управлять...целесообразно - управлять...не случайно или хаотически - а детерминировано

                                Вы это никак не доказали :)
                                "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                                  Цитата D_KEY @
                                  Эта гипотеза не нужна для науки. Но это не означает, что Бога нет

                                  Во...замечательно верное утверждение :yes: :yes: :yes:
                                  Бог - категория ментальная, духовная, как бы не из мира сего...
                                  А наука как раз работает с ЭТИМ миром.
                                  Вот почему глубоко верующие великие ученые в своих научных исследования вообще не трогали Бога...Он в другом измерении...наверно.
                                  Но тем не менее именно Бог может вмешаться в процессы познания...типичный пример - таблица Менделеева...

                                  Добавлено
                                  Цитата D_KEY @
                                  Все верно. Тут главное не подменять понятия и под "нормально" не понимать "правильно"

                                  Да, тут вы правы...у нас скорее вусего совершенно противоположные представления о том, что в человеческой сущности - нормально, а что - правильно...Браво, так выкрутиться это заслуживает уважения... :D
                                  Цитата D_KEY @
                                  Вы это никак не доказали :)

                                  Обана...
                                  Как это я не доказал?
                                  Крекинг нефти - это процесс или нет? Алгоритм его функционирования надо создать?
                                  Я вам приведу вагон и малую тележку таких процессов.Процессов, которые создал именно сам человек, и который ими управляет.
                                  Вывод - нет человека - нет процессов...
                                  Не зря Библия утверждает, что человек создан по образу и подобию Создателя.
                                  Нет Создателя - нет и создания... :yes:

                                  Добавлено
                                  Кстати, еще один "мракобес" появился на свет:
                                  https://gcshelp.org/ru/novosti/istorii-i-li...G_SYa8TMEWTSklc
                                  Это так, оффтоп однако...
                                  GOD IS GOOD! IN ALL THE TIME!
                                  1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                  0 пользователей:
                                  Страницы: (20) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ...  19 20 все


                                  Рейтинг@Mail.ru
                                  [ Script Execution time: 0,1856 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 25.06.19, 09:46 GMT ]