Что делать с жунами , Что делать с жунами

[korvin]

Цитата applegame @ 11.04.21, 10:19

Лично я полагаю, что "LinkedList" отличается от "linked list", которые "I love", только тем, что первые двусвязные, а вторые односвязные.

Если бы речь была про двусвязные списки, автор поста так бы и написал.

Цитата applegame @ 11.04.21, 10:19

Можно и то и другое.

Пример, приведи.

Цитата applegame @ 11.04.21, 10:19

как, собственно, и обычные масивы.

Обычные массивы нельзя, но их можно достаточно эффективно эмулировать деревом из массивов, как это сделано в Scala, например.

Цитата applegame @ 11.04.21, 10:19

А значит существуют случаи, когда LinkedList будет быстрее. Например если у нас миллион элементов в списке/очереди.

За счёт чего LinkedList будет быстрее на большом количестве элементов?

[applegame]

Цитата korvin @ 12.04.21, 05:22

Если бы речь была про двусвязные списки, автор поста так бы и написал.

Ну я почитал о жабовском LinkedList, обычный двусвязный список с его профитами и недостаткаками.

Цитата korvin @ 12.04.21, 05:22

Пример, приведи.

Если двусвязный список сделать встроенным в язык типом, то он вполне может быть персистентным, а при добавлении новых элементов просто копировать его целиком. Бесполезно, но возможно.

Цитата korvin @ 12.04.21, 05:22

Обычные массивы нельзя, но их можно достаточно эффективно эмулировать деревом из массивов, как это сделано в Scala, например.

"Достаточно" понятие растяжимое. Доступ по индексу у такого "массива" будет не константный.

Цитата korvin @ 12.04.21, 05:22

За счёт чего LinkedList будет быстрее на большом количестве элементов?

Не на всех операциях, но добавление элемента у LinkedList всегда O(1), а у ArrayList/ArrayDeque в худшем случае O(n).

[kopilov]

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:21

Не на всех операциях, но добавление элемента у LinkedList всегда O(1), а у ArrayList/ArrayDeque в худшем случае O(n).

Да, я примерно этот аргумент и использовал…

Цитата korvin @ 12.04.21, 05:22

Если бы речь была про двусвязные списки, автор поста так бы и написал.

О, эти рассуждения вида «что хотел сказать / имел ввиду автор»

Цитата sergioK @ 11.04.21, 04:52

я не пишу на low level, мне это зачем,

а теперь возващаемся к моему вопросу: если не пишешь на low level, зачем писать системные функции, вроде realloc?

[applegame]

Цитата kopilov @ 12.04.21, 07:43

О, эти рассуждения вида «что хотел сказать / имел ввиду автор»

Автор, судя по всему, просто некомпетентный лопух. Односвязные списки в скале он видите ли любит, а LinkedList в жава это "совсем другое дело".
Односвязные списки в ФП - вынужденная мера из-за требования иммутабельности, а в плане производительности они полное говно.
Даже сраную Deque в ФП приходится городить на паре односвязных списков, из-за чего удаление элемента с хвоста может встать в O(n), а у обычного двусвязного списка эта операция всегда занимает O(1).
Лично я не люблю односвязные списки, я мирюсь с ними.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.04.21, 07:56

[korvin]

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:21

Если двусвязный список сделать встроенным в язык типом

То что? Его всё равно нужно как-то реализовать.

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:21

при добавлении новых элементов просто копировать его целиком

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:21

Бесполезно

ЧТД

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:21

"Достаточно" понятие растяжимое. Доступ по индексу у такого "массива" будет не константный.

Но близкий к константному: log_base. Для дефолтного base=32 и массива из миллиона элементов доступ будет стоить 4.

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:21

Не на всех операциях, но добавление элемента у LinkedList всегда O(1), а у ArrayList/ArrayDeque в худшем случае O(n).

Ты ещё пойди поймай этот худший случай. И ты не учитываешь, что у LinkedList по сравнению с ArrayDeque:
1) создаётся объект ноды на каждый элемент, что нагружает GC;
2) каждая нода хранит 3 указателя, что увеличивает потребление памяти в 3 раза независимо от количества элементов (в случае с AD зависит от size/capacity, заполненный даже наполовину AD имеет меньший оверхед по памяти);
3) ноды могут распологаться в памяти где попало, что отменяет возможную векторизацию при доступе.

Цитата applegame @ 12.04.21, 07:55

Автор, судя по всему, просто некомпетентный лопух.

Joshua Bloch — некомпетентный лопух? Ну-ну. )

Сообщение отредактировано: korvin - 12.04.21, 09:15

[Qraizer]

sergioK, предлагаю тебе выйти из беседы. не надо рассуждать о материях, о которых ты слышал лишь краем уха в паре постов.

Добавлено 12.04.21, 12:49
P.S. ISO можешь сразу в топку, имеющиеся у тебя сертификаты на стенку для историй на пенсии. Не с этими стандартами в высококритичность, они подходят не более чем для бизнеса или максимум военки.

[applegame]

Цитата korvin @ 12.04.21, 08:42

То что? Его всё равно нужно как-то реализовать.

А в чем проблема его реализовать? Нет никакой проблемы его реализовать.

Цитата korvin @ 12.04.21, 08:42

ЧТД

Какое из твоих утверждений ЧТД?

Цитата korvin @ 12.04.21, 08:42

Но близкий к константному: logbase. Для дефолтного base=32 и массива из миллиона элементов доступ будет стоить 4.

Это для чтения, а если надо перезаписать элемент, то придется часть этого дерева пересоздать, это будет стоить намного дороже.

Цитата korvin @ 12.04.21, 08:42

Ты ещё пойди поймай этот худший случай. И ты не учитываешь, что у LinkedList по сравнению с ArrayDeque:

Возможно, что LinkedList - просто корявая реализация двусвязного списка, тут спорить не буду ибо не знаю. Мои двусвязные списки (не на жабе, конечно) используют пулы, и добавляют по два указателя к каждой ноде.

Цитата korvin @ 12.04.21, 08:42

Joshua Bloch — некомпетентный лопух? Ну-ну. )

Да мне все равно кто он там такой. Я сделал предположение по этому его высказыванию (других я не знаю). А он явно сморозил чушь. Возможно он имел в виду что-то другое, но сказал то что сказал.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.04.21, 17:23

[sergioK]

Цитата applegame @ 12.04.21, 17:19

Да мне все равно кто он там такой. Я сделал предположение по этому его высказыванию (других я не знаю). А он явно сморозил чушь. Возможно он имел в виду что-то другое, но сказал то что сказал.

Да приколист, он взявший имя автора известной книги по Яве, IMHO

Добавлено 12.04.21, 19:26

Цитата applegame @ 12.04.21, 17:19

Возможно, что LinkedList - просто корявая реализация двусвязного списка, тут спорить не буду ибо не знаю. Мои двусвязные списки (не на жабе, конечно) используют пулы, и добавляют по два указателя к каждой ноде.

Стандартный класс, который использует полмира уже лет 20, не нравиться
наследуй и пиши свою реализацию пулами или без, хотя я не понимаю зачем,

Добавлено 12.04.21, 19:42

Цитата Qraizer @ 12.04.21, 12:47

sergioK, предлагаю тебе выйти из беседы. не надо рассуждать о материях, о которых ты слышал лишь краем уха в паре постов.

Ну да именно о материях причем абстактных, как ты любишь, если бы еще понятным языком писал
Я бы может и понял о чем речь, я не критичных систем не пишу уже лет 10,
хотя некоторые считают что их пишут только на С/C++,

Добавлено 12.04.21, 19:51

Цитата Qraizer @ 12.04.21, 12:47

Не с этими стандартами в высококритичность, они подходят не более чем для бизнеса или максимум военки.

В военке как раз и самые высокие стандрты,

Добавлено 12.04.21, 19:58

Цитата Qraizer @ 09.04.21, 18:19

Кроме нас, его верифицировать имеют право только ещё несколько контор в Москве.

Вас это кого? И кто сказал что правы имеено вы, а не тот кто задумал некий код под свою
конкретную задачу?

Сообщение отредактировано: sergioK - 12.04.21, 19:58

[Qraizer]

Цитата sergioK @ 12.04.21, 19:22

Я бы может и понял о чем речь, я не критичных систем не пишу уже лет 10,
хотя некоторые считают что их пишут только на С/C++,

Ты их и не писал никогда. И – да, только на C/C++. Ещё немного на ассемблере, но совсем чуть-чуть, когда надо кристалл инициализировать, например. Ещё Аду кое-где пытаются использовать, но там считанные проценты проектов: немного экономят в разработке, жутко теряют в эксплуатации.

Цитата sergioK @ 12.04.21, 19:22

В военке как раз и самые высокие стандрты,

Ты будешь удивлён...

Цитата sergioK @ 12.04.21, 19:22

Вас это кого? И кто сказал что правы имеено вы, а не тот кто задумал некий код под свою
конкретную задачу?

Тот, кто задумал, не выбирает, ему указывают. На того, у кого есть разрешение на работу в этой сфере. Разрешением является наличие сертификата. Ничего необычного, всё как у всех, сертификаты вот только разные. У кого есть подходящие, известно, и список небольшой; кому оно надо, знает куда смотреть, чтоб выйти с предложением контракта. Так на нас и вышли, например. Кто – не скажу, он под санкциями, мы туда не хотим, а гугл, паразит, быстро индексирует. Заказчик же в свою очередь тоже подрядчик своего заказчика, а он хорошо известен в Росавиации.

Цитата sergioK @ 12.04.21, 19:22

если бы еще понятным языком писал

Вот с этого и надо было начинать.

[sergioK]

Цитата Qraizer @ 13.04.21, 18:45

Цитата sergioK @ 12.04.21, 19:22

Я бы может и понял о чем речь, я не критичных систем не пишу уже лет 10,
хотя некоторые считают что их пишут только на С/C++,

Ты их и не писал никогда. И – да, только на C/C++.

Я счас такую строю, внесешь неверный параметр и больной из ряда критичных перейдет в легкие,
и лечение нужное не получит, результат сам понимаешь может быть критичный,
Сертификат дает FDA или EMA, только это называеться approval,

Цитата

Safety-critical systems are those systems whose failure could result in loss of life, significant property damage, or damage to the environment.

https://smallbusinessprogramming.com/safety...er-should-know/


Система распознавания графика работы сердца может быть написана хоть на VB, или распознавания рака,
баг в такой система может стоить жизни, система управления биржей тоже не всегда на С/С++, сбой
может привести с банкротсву, или поиска криминальних деятелей через их мобильники, сделал баг, он за это время
грабанул кого или по хуже еще, А 24/7 полно систем не на С/С++, не говоря уже о готовый решениях типо облака,


Никогда не слышал чтобы на софт был нужен сертификат, спросил друга он 25лет в RT + embedded +
networking + security, он тоже не слышал, требования ставит заказчик

Причем тут кристал или датчик, то что ты говоришь называеться интеграция в твоем случае Software and hardware или firmware.
Ты мне про какую то другую реальность рассказываешь, тебе очевидную а мне нет,

Добавлено 13.04.21, 20:22

Цитата Qraizer @ 13.04.21, 18:45

Тот, кто задумал, не выбирает, ему указывают. На того, у кого есть разрешение на работу в этой сфере. Разрешением является наличие сертификата.

ничо не понял кто указывает? Указать может только гос-во, а вы по сути гараж, кторый проверяет исправна ли машина,
согласно страндарту установленному мин промом, тогда по логике у програмистов должнва быть лицензия,
как у врачей или адвокатов, работу то ты делаешь, ты решение принимешь, а не фирма, то есть ты должен был пройти некий экзамен,
как электрик или там инструктор вождения,

Добавлено 13.04.21, 20:25

Цитата Qraizer @ 13.04.21, 18:45

В военке как раз и самые высокие стандрты,

Ты будешь удивлён...

Цитата sergioK @ 12.04.21, 19:22

Тем что они не высокие ? То есть ракета может сбит мирный Боинг, и ничего страшного?

[Qraizer]

Цитата sergioK @ 13.04.21, 20:08

Я счас такую строю, внесешь неверный параметр и больной из ряда критичных перейдет в легкие ...
... Система распознавания графика работы сердца может быть написана хоть на VB, или распознавания рака ...

Значит это не высококритичный софт. Без обид. Как вариант – это он такой до первого судебного разбирательства, но это вряд ли. Если в вашей деятельности нет хотя бы одной из выше мной перечисленной активити, у вас обычный бизнес. И я перечислил отнюдь не все характерные отличия модели высококритичной разработки от всем хорошо известной бизнес-разработки, только наиболее характерные. Вообще-то в отраслевых стандартах около 170-и пунктов, напротив каждого из которых аудиторы должны будут поставить галку, и по каждому пункту выпускается документация, которую аудит тоже проверяет перед расстановкой галок. Хотя бы одной галки нет, сертификата не будет. Наших пунктов тут около 60. Прицепом ещё 30, 20 из которых мы, выполнив, по контракту сняли с себя и дальше их ведёт заказчик. + на нас лежит часть ещё 10-и пунктов, потому что они неотъемлемы от всего процесса в целом. Количество документации я выше приводил, на её выпуск уходит на 2 порядка больше ресурсов проекта, чем на код и железки. И это первый шлагбаум на пути тех, кто погонится за рублём и вдруг возомнит, что потянет эту сферу.

Цитата sergioK @ 13.04.21, 20:08

Указать может только гос-во, а вы по сути гараж, кторый проверяет исправна ли машина,
согласно страндарту установленному мин промом, тогда по логике у програмистов должнва быть лицензия,
как у врачей или адвокатов, работу то ты делаешь, ты решение принимешь, а не фирма, то есть ты должен был пройти некий экзамен,
как электрик или там инструктор вождения

Ты идёшь в правильном направлении, за государство вот в частности, но вообще-то это просто совпадение. Просто обычно ни у кого, кроме государства, денег нет на софт такой категории. И в целом ты, конечно, в чём-то прав. Отсутствие денег у нашей медицины не секрет, и вполне объясняет не отнесение сферы медицины к области высококритичной ИТ-разработки. Неунас с этим куда прозрачнее.
Но во всём остальном мимо. ...

Цитата sergioK @ 13.04.21, 20:08

Никогда не слышал чтобы на софт был нужен сертификат

... Мы не проверяем, как работает машина, мы проверяем, как она проектируется и разрабатывается. Это как раз и отличает методы работы в высококритичной области от методов бизнеса: сертифицируется не продукт, а жизненный цикл его разработки. Сертифицируется не продукт, а процесс его создания. Весь. Вообще весь. С момента, как вообще у кого-то возникла идея о том, что неплохо было бы изобрести этот новый продукт с вот такими уникальными (а иначе зачем? дорогие "велосипеды" никому не нужны) качествами и вплоть до момента схода с конвейера первой модели серийного его производства. Это абсолютно отличная от подходов бизнеса модель. Есть даже такие документы, как описывающий процесс планирования цикла проектирования изделия, например. Прикинь.
А вот проверкой "исправна ли машина" действительно занимаются специально обученные люди. Но занимаются они уже готовыми серийными изделиями и тратят куда меньше денег и времени. Процесс разработки может идти лет десять, и вовлечены в него оказываются тысячи людей, проверкой изделия занимается человек 10 в течение суток. Фактически это просто регулярные СТО, просто техника чуток посложнее. И когда до них доходит очередь, все причастные к сертифицированию процесса уже давно закончили все свои этапы, ибо первый образец просто не выпустят без наличия такого сертификата.

Добавлено 13.04.21, 23:21

Цитата sergioK @ 13.04.21, 20:08

Тем что они не высокие ? То есть ракета может сбит мирный Боинг, и ничего страшного?

Тем, что они свои собственные. Хоть и похожие, но им начхать. В сбитом Боинге виноват будет человеческий фактор, который нажал кнопку. Техника тут в общем-то не бессильна, но её туда просто никто из военных не пустит. Не ИИ ума дело такие решения принимать, и это, увы, правильно, как бы цинично это не звучало.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 13.04.21, 23:21

[sergioK]

Цитата Qraizer @ 13.04.21, 22:45

Значит это не высококритичный софт. Без обид. Как вариант – это он такой до первого судебного разбирательства, но это вряд ли.

Это же очень субьетивно,
Кто решает что критично а что нет, светофор не сработал авария трое погибщих,
закурил на бензоколонке датчик не сработал, из-за ошибке в программе или сигнализация,
это крититично или нет ?

Добавлено 14.04.21, 06:09

Цитата Qraizer @ 13.04.21, 22:45

Если в вашей деятельности нет хотя бы одной из выше мной перечисленной активити, у вас обычный бизнес. И я перечислил отнюдь не все характерные отличия модели высококритичной разработки от всем хорошо известной бизнес-разработки, только наиболее характерные.

Я что-то пропустил, где перечислил и что?
Я не адвокат, но я знаю что критичный продукт это тот где могут пострадать люди
или ущерб большой, какая разница не чем его писали то ?
У нас случай был банк поменял Вино версию XP на 2000, произошел сбой, вернули версию,
подлатые вроде заплатили банку, но это по слухам, адвокаты вроде договорились, больше ни очем подобном я
не слышал,

Сообщение отредактировано: sergioK - 14.04.21, 06:13

[D_KEY]

Вы просто используете разную терминологию.

[sergioK]

Цитата D_KEY @ 14.04.21, 06:13

Вы просто используете разную терминологию.

Вот мне тоже так показалось, это как на Аляске life stats after 40,
все думают что речть про возраст, а там про температуру речь,

[kopilov]

Цитата sergioK @ 14.04.21, 06:03

Я что-то пропустил, где перечислил и что?

Цитата Qraizer @ 10.04.21, 15:58

Просто для оценки планок. Когда-нибудь приходилось выкладывать в систему контроля версий объектный код и ассемблерные листинги с трассировкой на сырцы? Благо многие компиляторы это почти умеют сами. Почти. Учитывал ли реакцию твоего кода на INF и NaN? И вообще, приходилось ли обеспечивать сохранение работоспособности кода при любых невалидных воздействиях извне и немедленно возвращать свои выходы в номинальные диапазоны по прекращению невалидных воздействий? Приходилось ли собирать 100% структурное покрытие кода по MC/DC? Всего кода, не только твоего авторства. Объектного, не исходного. (Последнее, правда, обязательно только для уровня критичности level A.) Приходилось ли отказываться от стандартных библиотек и писать свои аналоги? Ради как раз 100% покрытия. Приходилось ли отказываться от некоторых возможностей языка, которые как раз и введены в основном ради отказоустойчивости? И всё из-за пресловутых 100%. Использовались ли методы доказательства корректности кода с опорой на тесты как доказательную базу? Именно доказательную, а не вероятностную. Общая алгебра, теория групп. Использовались ли математические методы доказательства правильности разработанных алгоритмов? Использовались ли методы доказательства корректности реализаций этих алгоритмов? Даташиты, официальные мануалы, стандарты языков и стандарты кодирования + теория множеств и формальная логика. Не превышал ли суммарный объём работ по документированию продукта на два порядка работы по разработке и тестированию этого кода? Тесты писаны вручную и без использования любых средств автоматизации, основанных на изучении кода? Тесты, созданные на основе задокументированного поведения кода, которое в свою очередь выполнено на человеческом языке, исполнялись и получали результаты на основе реального поведения объектного кода, из системы контроля версий который? Подвергались ли любые инструменты, как собственной разработки, так и сторонние, включая компиляторы, загрузчики, генераторы отчётности итп, процедурам квалификации, на основе результатов которых на них выдавалось заключение о том, что они подходящи для применения в сфере высококритичного ПО, и полученным с их помощью результатам можно доверять при условии невыхода условий их эксплуатации за указанные в заявке на квалификацию рамки? На закуску: приходилось ли проектировать системы с учётом возможных неизвестных аппаратных багов в процессорах?

Qraizer, а можно я присоединюсь к вопросу: вы — это кто? Ну или где можно посмотреть список контор, которые выдают сертификаты на высококритичный софт