локальные указатели на объекты

Создаем объект, устанавливаем какое-то значение и передаем ссылку на этот объект в функцию, в которой создается указатель на объект такого же класса,его значение передается первому объекту, при выходе из функции локальный объект удаляется. Можно так делать или нельзя? Совсем запутался с этими указателями. Вроде работает..
void main()
{
obj o;
o.SetValue("before test");
test(o);
cout<<o.GetValue();
}
void test(obj &o)
{
obj* o2 = new obj;
o2->SetValue("string from test");
o=*o2;
delete o2;
}
Выводит "string from test"

Если есть конструктор копирования то работать будет, если нет то
после удаления объекта из памяти твое -o- указыает на несуществующий объект
т.е cout уже работать не должен, а должен падать

Вроде так

Сообщение отредактировано: Oksiv - 12.11.03, 10:30

сдается мне что у тебя в функции, ссылка с _о_ начинает указывать на _о2_, но по причине соответствующего деструктора в _obj_ текст не затирается посему и выводит "string from test"

Все правильно он тебе выдал. После того как ссылка объявлена она считается синонимом объекта, на который ссылается. Т. е. в строчке

Ты копируешь содержимое объекта o2 в объект, на который ссылается o. Никакого присаивания значения одной ссылки другой (так, как если бы это были указатели) не происходит.
Изменить значение ссылки ты можешь только в момент ее объявления и инициализации. Именно по этому на подобные конструкции:

компилятор страшно ругается.

Сообщение отредактировано: Flex_Ferrum - 12.11.03, 10:37

Здесь работает оператор =, т.е. объект *o2 копируется в объект o.

Здесь объект o2 удаляется
Таким образом, по выходу из void test (obj &o), объект o, созданный в main, живет, но уже с измененной строчкой внутри (она меняется при o=*o2). Эта строчка и выводится в cout.
Таким образом, если оператор = реализован правильно, то все выглядит верно. Сам объект o удалится по выходу из main, т.е. по окончании проги.

Сообщение отредактировано: Uncle_Bob - 12.11.03, 10:38

оператор = я перегрузил там удаляется старая строчка выделяется память под новую и она заполняется значениями, копировщик соответственно простой *this=o2; значит все правильно и указателей вникуда мы не получим?
А то с дельфей перехожу, кайфа от явной работы с указателями пока не ощущаю. Но че делать.. НАДО!

Что значит

? Это у тебя так выглядит оператор присваивания?

Flex_Ferrum, неа, копировщик - в смысле копирующий конструктор

obj::obj(obj& o2)
{
*this=o2;
}

а оператор такой
obj& operator =(const obj& o2)
{

delete str;
str=new char[strlen(o2.GetValue()+1)];
strcpy(o2.GetValue());

} вот

тогда уж

Сообщение отредактировано: Uncle_Bob - 12.11.03, 11:54

Вариант, конечтно, только есть два НО:
1. при конструировании str еще ничем не инициализировано, по этому delete str в операторе присваивания приведет к неопределенному результату.
2. если в программе встретится конструкция типа:

результат работы будет несколько неожиданным.
Отсюда советы:
1. перед вызовом *this = o2; сделай str = NULL;
2. В операторе присваивания добавь:

Flex_Ferrum, Uncle_Bob

про

if (this == &o2)
return *this;

и
проверку

if(str) // я просто опустил для краткости
delete str;

поясню про str:

private:
char* str;
//
obj::obj()
{
str=0;
}
вот так по частями весь класс описал...

достаточно ли строчку str инициализировать нулем в конструкторе по умолчанию? ну в смысле если объект создается копирующим конструктором будет ли всегда str==0 ?

При конструировании объекта вызывается только один конструктор, т.е. если вызван конструктор копирования, то конструктор по умолчанию не вызовется.