Предупреждение убийства , Виновны ли потенциальные убийцы, которых успели вовремя остановить?

Блин, вот это бред!

В реалии за бабло любого отпустят, тем более на территории ехСССР.

Нет подходящего пункта проголосовать.
Потому что сроки, что сейчас дают за убийство были бы адекватны как раз за покушение или за убийство по неосторожности (например, для наказания владельца собаки, загрызшей человека).
А за намеренное убийство должна быть казнь в случае полной надежности доказательств вины и пожизненное заключение в противном случае.

Поэтому выберу "да", но при нынешнем, а не при адекватном УК.

Цитата MXM @ 15.09.07, 19:34

Есть три телепата, которые 100 процентно получают видения преступления (убийства), не за долго до его реального совершения. Каким-то образом, электронника фиксирует их видения и отображает на мониторах отдела по борьбе с убийствами. Группа захвата немедленно реагирует и предупреждает убийство в последние минуты. Остается запись, в доказательство виновности потенциального убийцы. И убийцу-потенциала лишают свободы на тот же срок, как и за реальное убийство.
Виновен ли человек, не совершивший реальное убийство?
Если опытным путем доказано, что телепаты никогда не ошибаются

Если телепаты никогда не ошибаются, то убийство предотвратить невозможно
А если убийство предотвратили, то телепаты видели лишь один из возможных вариантов развития событий.

Добавлено 16.09.07, 16:40

Цитата Monty @ 16.09.07, 07:04

Вот моя любимая ситуация для любителей машин времени: Представим, что я создаю машину времени и возвращаюсь назад, до создания мною машины времени и убиваю себя
Вопрос: А что же происходит дальше? Учитывая, что я вернулся назад в свое измерение, а не как в сейчасных фильмах с туевой кучей измерений

В момент прибытия тебя в прошлое происходит раздвоение реальности и далее два мира существуют независимо
Это как fork программного проекта.
Одна из моих любимых цитат:

Цитата

"...каждый раз, когда в нашем мире кто-то умирает, Бог создает новый мир. Мир, в котором пуля прошла мимо, в котором от болезни нашлось лекарство, в котором в блокадном Ленинграде было на одного кота больше, в котором человек лишний раз подумал..."

Цитата неточная, автора не помню, в Гугле нашёл примерный текст только у кого-то в ЖЖ.

Сообщение отредактировано: Санчес - 16.09.07, 16:49

Цитата Санчес @ 16.09.07, 16:31

Если телепаты никогда не ошибаются, то убийство предотвратить невозможно

Они видят намерения человека, но не будущее. То есть, что человек где-то в своем сознании имеет мысль, которая повлечет убийство.

Цитата Санчес @ 16.09.07, 16:31

В момент прибытия тебя в прошлое происходит раздвоение реальности и далее два мира существуют независимо

Если реальность не раздваивается, то это скорый вылет программы "Жизнь" с ошибкой "Out of Memory"

Цитата Monty @ 15.09.07, 20:09

а так это называется "Покушение на убийство"

согласен. выбрал ДА, но на мой взгляд не хватает
ДА, наказать НАПОЛОВИНУ - если не ошибаюсь у нас в УК РФ есть разница в наказании Убийства и Покушения на убийство?

Цитата nvm @ 16.09.07, 15:50

Нет подходящего пункта проголосовать.
Потому что сроки, что сейчас дают за убийство были бы адекватны как раз за покушение или за убийство по неосторожности (например, для наказания владельца собаки, загрызшей человека).
А за намеренное убийство должна быть казнь в случае полной надежности доказательств вины и пожизненное заключение в противном случае.

Поэтому выберу "да", но при нынешнем, а не при адекватном УК.

убийство по неосторожности
Нет такого в УК. Есть причинение смерти по неосторожности.


Виновен, однозначно. И УК со мной согласен.

нет пункта "ДА (за попытку)"
все таки в современном УК есть такая статья...
P.S. если вспомнить фильм, там парадокс был описан в конце фильма, когда Круз стоял на балконе с дедулей создателем этого проекта. А тот дедуля как оказалось сам и был убийцей ....

Цитата esperanto @ 15.09.07, 20:27

Мне следующий вопрос нравится больше.


А Б и С пошли в пустыню.

Б решил отравить воду во фляжке А, чтобы тот умер и отравил воду.

С решил чтобы ло бы неплохо, убить А и вылил воду из фляжки А. А умер от жажды.


Вопрос кто убийца?

по понятиям - мочить обоих. независимо от того, чьи действия привели к смерти терпилы, обо они совершили действия, безусловно смертельные для субъекта.
В аргументе "но ведь А умер не от яда, значит Б невиноват" - неверен. А умер, а Б предпринял действия, которые неминуемо привели бы к его смерти, если бы он не умер от жажды, следовательно Б - такой же убийца, как и Ц. то, что действия Б не стали причиной смерти А, никоем образом не смягчает его вины.

Цитата chainick @ 15.09.07, 21:09

Сторонний наблюдатель (читатель) знает, что Б подлил яду во фляжку А, а непосредственный участник не может этого знать по условию.

современная наука вполне может сделать анализ соскоба со стенок фляжки.

Цитата Monty @ 15.09.07, 21:55

Цитата (chainick @ 16.09.07, 01:52)

Цитата

Тоже условие неопределено. Кто доказал, что рана, нанесенная Б не привела бы к смерти? Понимаешь, о чем я? =))))

Балистика

баллистика не имеет отношения к ножевым ранам

Цитата Monty @ 16.09.07, 07:04

от моя любимая ситуация для любителей машин времени: Представим, что я создаю машину времени и возвращаюсь назад, до создания мною машины времени и убиваю себя
Вопрос: А что же происходит дальше? Учитывая, что я вернулся назад в свое измерение, а не как в сейчасных фильмах с туевой кучей измерений .

Из фантастики (поскольку у учёных нет никаких доказательств - их гипотезы рассмотрим тутже) имеем следующие варианты:
вариант первый - ты исчезнешь. в лучшем случае - просто превратишься в вакуум, в худшем - аннигилируешь и уничтожишь нашу Вселенную. подвариант - ускажение мерности Вселенной и её свёртка в сингулярность. опять же, по твоей вине
вариант второй - ты станешь фантомной сущностью, которая существует только в собственном настоящем, но не в прошлом.
вариант три - мир "распараллелится" на два, в одном из которых ты создал машину времени, а в другом - тебя убил кто-то очень похожий на стебя самого. по большинству мнений, высока вероятность, что данные параллельные миры через некоторое время сравняются и сольются обратно (гипотеза подавления девиаций).

Цитата Змей Горыныч @ 25.09.07, 22:52

по понятиям - мочить обоих.

По каким понятиям?
Уходите от темы вопроса.

Создайте новую тему для решения вопроса перемещения во времени

Цитата Змей Горыныч @ 25.09.07, 22:52

Из фантастики (поскольку у учёных нет никаких доказательств - их гипотезы рассмотрим тутже) имеем следующие варианты:
вариант первый - ты исчезнешь. в лучшем случае - просто превратишься в вакуум, в худшем - аннигилируешь и уничтожишь нашу Вселенную. подвариант - ускажение мерности Вселенной и её свёртка в сингулярность. опять же, по твоей вине

Вот поэтому, не дай бог машину времени захватят террористы или какой-нибудь псих

Цитата М. Г. @ 26.09.07, 11:27

Создайте новую тему для решения вопроса перемещения во времени

Уже не интересно, так как тут уже все решили

Цитата Змей Горыныч @ 25.09.07, 22:52

баллистика не имеет отношения к ножевым ранам

Я имел ввиду что-то в этом роде

Трава из википедии:

Цитата

Есть несколько часто упоминаемых аргументов против путешествий в прошлое:
...
«Парадоксы». Допустим, некто в 11 утра заряжает пистолет, в 11.30 создаёт машину времени и в полдень входит в неё. Затем, пользуясь свойствами машины времени, он возвращается к моменту 11.50, поджидает, пока его более молодая версия приблизится ко входу и пытается её убить. Он, конечно, не может в этом преуспеть — человек способен выстрелить только при условии, что он пережил состоявшееся час назад (по его часам) покушение. Возникает, однако, вопрос: что именно помешает ему (и всем его последователям)? Не приходим ли мы в некоторое противоречие с привычными представлениями о свободе воли?
.....
Суть идеи в том, что при создании машины времени возникает крайне нетипичная для классической физики неопределённость: как бы хорошо мы ни знали начальные данные, мы не можем однозначно предсказать эволюцию пространства-времени. Причём среди бесконечно большого числа возможных вариантов всегда есть такой, в котором машина времени не появляется. Т. о. если мы видим человека, пытающегося построить машину времени, то тот факт, что он вооружён и полон решимости через час выстрелить, не означает, что свободная воля этого человека будет вскоре чем-то ограничена. В лучшем случае он означает лишь, что одна возможность (из бесконечного количества) исключена — в течение часа машина времени в этом месте не появится.