На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
Соблюдайте Правила
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (1391) « Первая ... 1355 1356 [1357] 1358 1359 ...  1390 1391  ( Перейти к последнему сообщению )  
    > Православие головного мозга все православнее
      Цитата Wound @
      Потом видимо кто то рисовальщиков назвал троллями, пришел ты и начал говорить что тролли виноваты в подстрекательстве.

      нет, было так:
      Цитата D_KEY @
      Да даже если ради троллинга рисуют. Если тот, кого затроллили пошел людей резать - то это его вина. И никого больше.

      Т.е. специально чтобы позлить арабов ты одел свою девушку в шорты зная как они относятся к такой одежде на женщине, а они сука камнями, ну как так то!? В сложившейся ситуации виноваты только арабы и никто больше!
        Цитата Deus @
        Т.е. специально чтобы позлить арабов ты одел свою девушку в шорты зная как они относятся к такой одежде на женщине, а они сука камнями, ну как так то!? В сложившейся ситуации виноваты только арабы и никто больше!

        Ну то есть если ты специально это сделал - то виноват ты. А если не специально - то виноваты они? Или как? В чем разница то? В намерении?
          Цитата Deus @
          было так:
          Цитата D_KEY @
          Да даже если ради троллинга рисуют. Если тот, кого затроллили пошел людей резать - то это его вина. И никого больше.

          Эта фраза была добавлена в сообщение позже, она не являлась ключевой, так, дополнение. Ты вырвал таки ее из контекста обсуждения и раздул спор на несколько страниц.
          "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
            Цитата Wound @
            Ну то есть если ты специально это сделал - то виноват ты. А если не специально - то виноваты они? Или как? В чем разница то? В намерении?

            Цитата
            Вина́ в уголовном праве — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

            В случае шорт (представим что из-за этого обычно поножовщина происходит) и наличию соотв. закона ты, а точнее твоя девушка будет виновна, разница будет в наказании специально вы с ней это затеяли или по неосторожности. А если ее или тебя кто-то зарежет за данное общественно опасное действие, то убийца будет виновен в убийстве и с него никто вины при этом не снимает.
              Во фразе конкретно про рисование и про интернет(следует из контекста). Если кто-то такую "икону" в церковь притащит или что-то такое подобное сделает, то это уже несколько иной разговор.
              Троллинг - часть интернет-культуры, нравится это кому-то или нет. И если ты не готов к нему, то лучше не участвовать в обсуждениях, а то и вообще от интернета воздержаться.
              "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                Цитата D_KEY @
                Эта фраза была добавлена в сообщение позже, она не являлась ключевой, так, дополнение. Ты вырвал таки ее из контекста обсуждения и раздул спор на несколько страниц.

                Если эти иконы кто-то нарисовал ради троллинга, то где зарезанные тем кто был затроллен этими иконами? Из контекста вышел ты сам выдумав данного коня.
                Ты говорил явно не в контексте конкретных изображений, а прямой вопрос как я должен был это прочитать по другому ты проигнорировал.
                  Цитата Deus @
                  Ты говорил явно не в контексте конкретных изображений

                  Не конкретных, но изображений. Я писал не про троллинг в том сообщении. Но потом подумал и добавил, что даже если целью был троллинг, это ничего не меняет.
                  "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                    Цитата Deus @
                    В случае шорт (представим что из-за этого обычно поножовщина происходит) и наличию соотв. закона ты, а точнее твоя девушка будет виновна, разница будет в наказании специально вы с ней это затеяли или по неосторожности.

                    Так а в чем заключается вина относительно общественно безопасных дел? Ты нарисовал абстрактную картинку - ты можешь данной картинкой кого то оскорбить(даже если она не религиозная) - в чем заключается вина нарисовавшего картинку(не важно с какой целью он ее рисовал) ? Ты выдернул понятие вины из контекста и пытаешься этим обосновать действия психически нездоровых людей.
                    Тут уже приводился пример с гопниками. Представь что ты идешь в магазин, покупаешь там что то, достаешь кошелек расплатится а у тебя там пятитысячные купюры, сзади тебя несколько молодых людей -увидели это. И решили тебя гопнуть. Выходит они должны понести наказание за то, что тебя гопнули, а ты должен понести наказание за то, что ты их спровоцировал на преступление? Все верно?
                    Соответственно и с шортами. Представь что это происходит не в Саудовской Аравии, а в РФ. Твоя девушка своим видом может оскорбить мусульман, которые могут предпринять действия насильственного характера в отношении твоей девушки. В итоге наказание должна понести девушка и нападальщики?
                    Ты почитай закон об оскорблении этих верующих, под него можно подвести все что угодно. Вот например можно наказать рисовальщика безобидных икон - причем не важно с какой целью он это делал - намерено или не намеренно.
                      Цитата Wound @
                      Вот ввели они закон штрафы за оскорбление власти, нравится тебе закон? Вот попробуй привести аргументы против него, иди докажи чиновнику что этот закон не нужен
                      Чтобы грамотно привести нужные аргументы, надо этот закон не только внимательно прочитать, но и тщательно проанализировать, целиком. Может быть потребуется анализ, совмещённый с другими законами. А большинство протестующих осилили в лучшем случае только чтение заголовка и может быть первой статьи. После чего нафантазировали себе ужасов (или им подсказали) и пошли протестовать. Поскольку закона они не поняли, все их "аргументы" легко опровергаются ссылками на нужные статьи закона. Аргументы за его нужность тоже подкрепляются цитатами.
                      В результате все понимают, что закон сулит неприятности, а обосновать своё "понимание" не могут. Причём совсем необязательно, что законодатели, предлагая закон, что-то там нехорошее замышляют. Часто они вполне искренне хотят решить какую-то проблему. Но в результате и рассматриваемую проблему не решают, и ещё несколько новых создают.
                      А всё почему? Предлагая законопроект, законодатели рассматривают некоторый набор ситуаций, который хотят этим законопроектом решить. И рассматривают ограниченный набор действий, которые в этой ситуации предпринимают. И часто только ими и ограничиваются. Этому набору ситуаций при разборе обычно следуют и его противники. Но в рамках этого набора закон как раз неплох. Проблемы с ним возникают, когда закон начинает применяться к ситуациям, не входящим в указанный набор, а такое после его принятия очень быстро случится.
                      Всё написанное выше это всего лишь моё мнение, возможно ошибочное.
                        Цитата D_KEY @
                        Не конкретных, но изображений.

                        Тогда данные конкретные иконы аниме не причем, о чем и речь. И не из какого контекста о безобидных шутках я твое выражение не вырывал.

                        Цитата D_KEY @
                        Я писал не про троллинг в том сообщении. Но потом подумал и добавил, что даже если целью был троллинг, это ничего не меняет.

                        Ну так а я настаиваю на том, что меняет, ибо есть умысел.
                        Примеров когда за безобидный троллинг кого-то зарезали я врядли дождусь. А вот случаи когда есть реальные печальные последствия после каких-либо издевательств через интернет (т.е. когда троллинг перестает быть безобидным) найти не проблема. В деле конечно не будет написано "троллинг", надеюсь не надо объяснять почему.

                        Цитата Wound @
                        Так а в чем заключается вина относительно общественно безопасных дел? Ты нарисовал абстрактную картинку - ты можешь данной картинкой кого то оскорбить(даже если она не религиозная) - в чем заключается вина нарисовавшего картинку(не важно с какой целью он ее рисовал) ? Ты выдернул понятие вины из контекста и пытаешься этим обосновать действия психически нездоровых людей.

                        Тебе выше D_KEY, написал прямо, что речь не идет о каких-то конкретных изображениях, при этом затролленный почему-то пошел резать людей.
                        Т.к. примеров когда безобидный троллинг приводит к таким последствиям я как то не вижу значит троллинг не мог бы быть безобидным, напротив был бы очень даже общественно опасным, иначе ведь получается какая-то бессвязная чушь. Конечно троллинг будет не причем если затролленный пошел резать не потому, что его затроллили, а потому что неадекват.

                        Если же изображение не нарушает никаких законов, т.е. там нет формальных признаков по которым можно квалифицировать состав правонарушения (такие как: унижение достоинства выраженное в неприличной форме, призывы к насильственным действиям и т.п.), то никакую вину художнику вменять не будут. Как?
                          Цитата Deus @
                          Если же изображение не нарушает никаких законов, т.е. там нет формальных признаков по которым можно квалифицировать состав правонарушения (такие как: унижение достоинства выраженное в неприличной форме, призывы к насильственным действиям и т.п.), то никакую вину художнику вменять не будут.
                          Какие в жопу формальные признаки? Ты эти статьи УК в глаза видел?
                          Статья 282:
                          Цитата
                          1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"

                          Какие тут формальные признаки? Оно сформулировано настолько широко, что по этой статье можно наказывать буквально любого. Включая самих депутатов принявших этот идиотский закон.
                          Сообщение отредактировано: applegame -
                          error: 'long long long' is too long for GCC
                            Цитата Deus @
                            Тебе выше D_KEY, написал прямо, что речь не идет о каких-то конкретных изображениях, при этом затролленный почему-то пошел резать людей.

                            Во первых он высказал свою точку зрения, и не мне, а тебе. Во вторых тут речь идет о конкретной новости. За которую хотят кого то штрафовать. Обсуждалась новость, кому то дико что вообще нужно штрафовать даже за то, что если кто то нарисует очень непристойные картинки, например как это сделали Шарли Эбдо, и за которые на них напали и растреляли. Конкретно про резать лодей, на этом акцентирогвал внимание ter_nk, что мол де дабы предотвратить всякие терракты, нужно за любую религиозную картинку, которая потенциально может оскорбить верующих(даже безобидную) - наказывать. С ним не согласили и ведут спор. Ты влез с середины спора и явно видно что ты совершенно не в теме, не понимаешь суть разговора, из за этого ты отвечаешь на предложения, которые понял по своему, но которые на самом деле выражают некую другую позицию. Я бы тебе советовал перечитать хотя бы последние 20-30 страниц. Иначе получается тебе про ивана, ты про болвана. Понимаешь?

                            Добавлено
                            Цитата Deus @
                            Если же изображение не нарушает никаких законов, т.е. там нет формальных признаков по которым можно квалифицировать состав правонарушения (такие как: унижение достоинства выраженное в неприличной форме, призывы к насильственным действиям и т.п.), то никакую вину художнику вменять не будут. Как?

                            Как определить нарушает или нет? Вот как ты определишь? Приходят верующие и говорят - нас оскорбляет вот эта вот безобидная картинка. Есть закон об оскорблении чувств верующих, под который по факту можно подвести абсолютно любое деяние и любую картинку. Есть люди которые оскорбились. Соответственно о каких формальных признаках ты говоришь? Они утверждают что при рисовании картинки, были нарушены каноны иконописания, и из за этого очень плохо себя чувствуют, подавлены, разбиты, у некоторых истерика.
                            Или еще пример чувак на улице подошел и затушил сигарету об плакат - на сколько серьезное это преступление? А если это плакат был объявлением о какой то там службе в церкви, и нарисован на этом плакате был какой то ангел христианский? Что это поменяло?
                            Сообщение отредактировано: Wound -
                              Цитата Deus @
                              Если же изображение не нарушает никаких законов, т.е. там нет формальных признаков по которым можно квалифицировать состав правонарушения (такие как: унижение достоинства выраженное в неприличной форме, призывы к насильственным действиям и т.п.), то никакую вину художнику вменять не будут. Как?

                              Но законы могут составить или даже интерпретировать так, что их будут нарушать те же самые анимешные "иконы". Это в том числе и обсуждаем.

                              Вообще не понимаю твоего отношения к законам. Как будто их Аллах с Иисусом с небес спускают.
                              "If someone claims to have the perfect programming language, he is either a fool or a salesman or both"(c) Bjarne Stroustrup
                                Цитата Wound @
                                Иначе получается тебе про ивана, ты про болвана. Понимаешь?

                                По моему я тебе уже и по поводу ивана и по поводу болвана ответил. Узбагойся :D

                                Цитата Wound @
                                Как определить нарушает или нет? Вот как ты определишь? Приходят верующие и говорят - нас оскорбляет вот эта вот безобидная картинка.

                                Свое личное отношение по поводу аниме икон я уже озвучил, определил на основании своего жизненного опыта и знаний, однако я не решаю как будет на деле, почему бы не дождаться результатов, я так понимаю пока кроме истерии некоторых верующих озвученной в сми и срача комментах ничего и не произошло.

                                Цитата applegame @
                                Какие в жопу формальные признаки? Ты эти статьи УК в глаза видел?

                                Цитата Wound @
                                Соответственно о каких формальных признаках ты говоришь?

                                Мошенничество например иногда сложно отличить от предпринимательской деятельности, особенно если ты диванный эксперт, но это же не повод отменить ответственность за мошенничество. Или повод?
                                Преступники часто тоже не дураки это повод отменять наказания за унижения и оскорбления на основании того, что иногда может оказаться сложно разобраться в этом вопросе?

                                Цитата applegame @
                                Оно сформулировано настолько широко, что по этой статье можно наказывать буквально любого. Включая самих депутатов принявших этот идиотский закон.

                                да ладно?
                                Цитата Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 г. Москва "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"
                                Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
                                ...
                                8. Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
                                ...
                                Не является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.


                                Цитата Wound @
                                Или еще пример чувак на улице подошел и затушил сигарету об плакат - на сколько серьезное это преступление? А если это плакат был объявлением о какой то там службе в церкви, и нарисован на этом плакате был какой то ангел христианский? Что это поменяло?

                                Не серьезное, емнип парня за тушение окурка об икону наказали штрафом.
                                  Цитата Deus @
                                  да ладно?

                                  А причем тут 282 статья? Читай УК РФ статья 148: УК РФ Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий
                                  Еще и не понимаешь что тут обсуждают. Тут обсуждают не экстремизм, а оскорбление чувств верующих.
                                  2 пользователей читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                  0 пользователей:
                                  Страницы: (1391) « Первая ... 1355 1356 [1357] 1358 1359 ...  1390 1391


                                  Рейтинг@Mail.ru
                                  [ Script Execution time: 1,4463 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 19.04.19, 07:16 GMT ]