Группировка частиц звука (сенон) , принципы группировки частиц звука по их карактеристикам

Цитата Santik @ 21.10.12, 17:57

Два не очень (лично для меня!!!) очевидных факта:
Наличие ЧМ в речи -обязательно!
Несущая частота ЧМ - никакой информации не несёт!!!

Цитата Santik @ 23.10.12, 05:00

Некоторые выводы: сама несущая частота ЧМ смысловой информации не несёт. И в принципе может быть, к примеру, одинаковой для всех фонем.

Я что-то не понимаю... То, что частота основного тона не несёт смысловой информации - это для Вас "очевидно" или "не очень".
Произнесите шёпотом (чтобы не было ЧМ) те же гласные звуки и посмотрите на спектр. Определившиеся максимумы будут соответствовать известным распределениям частот первой и второй формант.
Частота основного тона имеет отношение к смыслу, потому что часто (в основном у женщин) выделение ударных звуков осуществляется за счёт повышения ЧОТ.

Цитата kaa1 @ 23.10.12, 05:27

Произнесите шёпотом (чтобы не было ЧМ) те же гласные звуки и посмотрите на спектр. Определившиеся максимумы будут соответствовать известным распределениям частот первой и второй формант.
Частота основного тона имеет отношение к смыслу, потому что часто (в основном у женщин) выделение ударных звуков осуществляется за счёт повышения ЧОТ.

Не очень понятно, как по спектру определить наличие/отсутствие ЧМ ? Я вот ЧМ вижу (местами) и при произнесении шёпотом.
Может приведёте пример синтеза любой гласной без ЧМ (т.е. на чистых тонах)? Я думаю не получится!

Сообщение отредактировано: Santik - 23.10.12, 06:56

Прикреплённый файлA000.jpg (51,97 Кбайт, скачиваний: 329)

Цитата

Исследования проводились на гласных звуках А-Ы

"Ы" не самая простая фонема для начальных исследований, если вы занимаетесь дикторонезависимым распознаванием
Возьмите для начала фонемы "А У И" с ними будет попроще...

Цитата

Задача распознавания <==> синтеза вполне реальна!

В качественных синтезаторах русской речи может использоваться до 16 гласных фонем
Делать какие-либо выводы без результатов (распознавание двух фонем не является результатом) не стоит...

Цитата Santik @ 23.10.12, 06:47

Я вот ЧМ вижу (местами) и при произнесении шёпотом.

Вы под частотной модуляцией подразумеваете модуляцию гармонического сигнала? Если Вы говорите шёпотом, то гармонического сигнала нет - есть шум, а у шума тоже есть свой спектр.

Цитата Santik @ 23.10.12, 06:47

Может приведёте пример синтеза любой гласной без ЧМ (т.е. на чистых тонах)? Я думаю не получится!

Если что-то не поняли, то лучше переспросить. Тона нет вообще, потому что голосовые складки не задействуются. Есть только шумовой источник и синтезировать звуки нужно не на основе формул, описывающих гармонические колебания, а как шум с усилением амплитуды на соответствующих частотах.

Цитата Santik @ 23.10.12, 06:47

Прикреплённый файл: A000.jpg

Привыкайте объяснять то, что Вы выкладываете. Непонятно, что по осям, и неизвестно, что это вообще имелось в виду.

Цитата kaa1 @ 23.10.12, 12:07

Привыкайте объяснять то, что Вы выкладываете. Непонятно, что по осям, и неизвестно, что это вообще имелось в виду.

Ну Вы зря так... В первой же картинке автора темы тоже по осям ничего не подписано. Никто и внимания не обратил...
Так что могу себе позволить!!! (В тех же координатах). "Если Вам что-то непонятно лучше переспросить"...

Цитата Santik @ 27.10.12, 12:18

В первой же картинке автора темы тоже по осям ничего не подписано.

1. Там-то как раз многое понятно. По оси абсцисс - время, по оси ординат - частота. Интуитивно даже понятны шкалы по обеим осям. Плохо то, что он не привёл фразу.

Цитата Santik @ 27.10.12, 12:18

Никто и внимания не обратил.

2. Вы обращались лично ко мне, в отличие от автора темы, поэтому в случае с Вашим рисунком я не мог проигнорировать недостатки.

Цитата Santik @ 27.10.12, 12:18

(В тех же координатах). "Если Вам что-то непонятно лучше переспросить".

3. Я боюсь у Вас что-то спрашивать про координаты, потому что они на Ваших рисунках не только не отличаются постоянностью, но и иногда довольно оригинальны. В теме "Преобразование Гильберта-Хуанга" у Вас: по оси абсцисс было время в мс, в мс*2, в мс*100 и даже отрицательное время; по оси ординат была частота в Гц, в Гц*5 и даже длина волны "как в воде"!
Ещё раз повторюсь: я даже не понял, ЧТО именно Вы хотели показать (доказать, обосновать и т.п.) своим рисунком.

P.S. Вы даже не пояснили мне "То, что частота основного тона не несёт смысловой информации - это для Вас "очевидно" или "не очень"." Зачем что-то спрашивать, если ответа я не получаю?

Сообщение отредактировано: kaa1 - 27.10.12, 13:45

Цитата kaa1 @ 27.10.12, 13:40

P.S. Вы даже не пояснили мне "То, что частота основного тона не несёт смысловой информации - это для Вас "очевидно" или "не очень"." Зачем что-то спрашивать, если ответа я не получаю?

Я не думал, что это так заденет. Может, я фразу не очень правильно построил...
Более правильно, ( и аккуратно) было бы сказать : Частотная модуляция основного тона ... и т.д. по тексту...
С другой стороны, если сдвигать весь спектр (т.е. спектр частотно-модулированного сигнала) - тоже довольно трудно "на слух" найти отличия.
Я брал слово "шесть" и сдвигал по частоте: на слух - шЭсть шАсть- шЕРсть ( это примерно). Т.е. вроде и от "основного" тона тоже не очень сильно зависит.
Приятно, конечно, что моё сообщение в соседней ветке было замечено... Это конечно фантастическое предположение...
Но возможно, тот, кто изобрёл письменность "видел" сонограммы... И пытался их изобразить в более "примитивном" виде.
Ну не знаю, почему в "зеркальном" виде сонограмма получается! Изображение тоже "вверх ногами" переворачивается - мы и не замечаем!

Добавлено 27.10.12, 18:51
Длина волны = Скорость/ Частота. Моё предположение, что ухо (непосредственно) измеряет не частоту, а длину волны.
Вот самая простая иллюстрация - из музыки. Почему именно трезвучия "мажор" "минор" приятны для слуха?
Если построит график не в частотах, а в длине волны - только "мажор" и "минор" аккорд делит октаву на три (приблизительно) равные части! Есть ещё power-аккорд (которые, правда, профессиональные музыканты аккордом не считают). Так вот он делит октаву пополам! (Конечно если построить график в длинах волн! ) Короче, Ричи Блэкмор был несомненно прав!!!