На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела Наука и Техника.
В этом разделе обсуждается наука, техническая и гуманитарная, а также философия и другие интересные вещи :)
Пожалуйста, примите во внимание следующее:

1. Приветствуются разные темы. Например, если Вы хотите рассказать что-нибудь интересное из области естественных или гуманитарных наук, добро пожаловать. Но не надо публиковать не подкрепленных фактами опровержений современной науке. Сначала попробуйте найти ошибку у себя - скорее всего она именно в Ваших рассуждениях.
2. Пожалуйста, не путайте философию и вымысел. В этом разделе не обсуждается мистика, магия и прочие темы подобного рода.
3. Вы можете выражать аргументированную критику по любому вопросу. Но писать, "это глупость" или "современные ученые - дураки" не надо. Просто потому, что в этом случае Вы рискуете получить наказание от модератора.
4. Если Вы нашли на просторах Интернета интересную новость из области науки, пожалуйста, опубликуйте ее в специальном разделе, и не забудьте указать источник.

Приятного общения!
Модераторы: Братец Лис, B.V.
Страницы: (13) « Первая ... 11 12 [13]  все  ( Перейти к последнему сообщению )  
> бес?конечность вселенной
    Нету. А должен быть? Там интересно?
    Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
      Там много физиков-математиков и как следствие зарождение интересной дискуссии на эту тему куда вероятнее, чем тут. Ябпочитал, если что :)
      Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
        Цитата Qraizer @
        Там интересно?

        раньше было кайфово. Раньше и здесь было много общения и было кайфово. Сейчас форумная тема еле-еле жива
        Долгих вам дней и приятных ночей
            SciOne: 5 загадок появления Вселенной (11 мин 27 сек)

            https://www.youtube.com/watch?v=zbPI6fvqqRQ
              И что из этого загадки? Если это "загадки", потому что гипотезы, то тогда придётся признать, что нам вообще ничего не известно, т.к. все научные теории не доказаны и вряд ли когда-либо будут. А так-то, это простой и довольно известный список вполне объяснённых на уровне теорий фактов.
              Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                Потрясающая визуализация.
                https://youtu.be/uD4izuDMUQA
                Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                  Цитата Qraizer @
                  И что из этого загадки? Если это "загадки", потому что гипотезы, то тогда придётся признать, что нам вообще ничего не известно, т.к. все научные теории не доказаны и вряд ли когда-либо будут. А так-то, это простой и довольно известный список вполне объяснённых на уровне теорий фактов.

                  А как Вам такая аналогия? Есть Стандартная Модель - полноценная рабочая модель. Но проблема этой модели - она некрасива! В ней присутствует целый зоопарк различных частиц (4 вида кварков, бозоны). И все время открываются новые элементарные частицы. Кто-то пошутил, что физики элементарных частиц в рамках стандартной модели стали похожи на ботаников. Кроме этого в этой модели есть куча несвязанных друг с другом констант и она слеплена из разных кусков! В масштабах космоса ученые договорились использовать ОТО Энштейна (представление о геометрическом искривлении пространства и времени). Для явлений микромира используется КМ.
                  В общем это как рабочий проект на рабочем сервере ;)

                  И Саскинд придумал более красивую модель "теорию струн". Проблема что эта модель работает только в 11-мерном пространстве. С момента существования этой модели с 1979 года не получено НИ ОДНОГО доказательства реального существования 11-мерного пространства. Самая популярная шутка о физаках работающих в рамках этой модели: Вы сегодня в каком измерении? :D
                  Это как попытка переписать проект с нуля и сделать все стройно и красиво!
                    Напротив. Стандартная модель очень изящна. Всего из двух родов кварков по три поколения в каждом, двух родов лептонов по три представителя в каждом, четырёх, по количеству родов, бозонов фундаментальных взаимодействий и одного бозона массы выводится почти вся Вселенная. Она не окончательна, поэтому и почти. Поэтому-то она и настраивается константами, на теорию Всего она не претендует. Там нет гравитации. Без суперсимметричного расширения там также нет полного объединения взаимодействий. При этом используется лишь простой мат.аппарат. Относительно простой, конечно.
                    Теория струн имеет множество косвенных подтверждений своей непротиворечивости наблюдениям. Этого, вкупе с потенциальной фальсифицируемостью и внутренней непротиворечивостью и полнотой, достаточно для её существования и признания научной. И что? Отсутствие доказательств говорит лишь о недостатках наших технологий, ибо методы фальсифицирумости себя теория струн вполне себе предлагает. Хиггс ждал своего бозона 50 лет, Эйнштейн своих гравитационных волн вообще не дождался, их экспериментального обнаружения пришлось ждать 100 лет. Теории струн на днях исполняется тоже 50, ничего особенного. При том, что мат.аппарат там такой, что Стандартная модель там нервно покуривает.

                    Только речь-то не о том. В видео загадками назвали то, что не доказано, но объясняется тем или иным способом. Вообще-то загадками называется нечто совсем иное: что вообще не объясняется имеющимися теориями или объясняется, но теориями, которые ещё не прошли полноценной процедуры оценки на научность.
                    Сообщение отредактировано: Qraizer -
                    Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                      Цитата Qraizer @
                      еории струн на днях исполняется тоже 50, ничего особенного. При том, что мат.аппарат там такой, что Стандартная модель там нервно покуривает.

                      Я не помню кто сравнил математику с мельницей! В мельницу можно положить зерна и получится мука, из которой затем можно испечь вкусный хлеб. В мельницу можно положить лебеду, а можно - песок. Мельнице все равно что толочь. Сложный мат. аппарат не может считаться показателем верности теории. В теории струн надо доказать "мелочь" - наша Вселенная имеет 11 измерений!! :D Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств!
                        Цитата доктор Рагин @
                        Сложный мат. аппарат не может считаться показателем верности теории.

                        Никому "верность" теории нафиг не упёрлась, кроме бесполезных философов. Всё, что нужно от теории - предсказательная сила. А будет у неё 4 измерения, или 11, из которых одно в форме котёнка - совершенно побоку.
                        Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
                          Цитата доктор Рагин @
                          Я не помню кто сравнил математику с мельницей! В мельницу можно положить зерна и получится мука, из которой затем можно испечь вкусный хлеб. В мельницу можно положить лебеду, а можно - песок. Мельнице все равно что толочь. Сложный мат. аппарат не может считаться показателем верности теории.
                          Прикол-то как раз в том, что мельницы ещё нет. Только грубый набросок, упрощённая модель в ненатуральную величину.
                          Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                          1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                          0 пользователей:


                          Рейтинг@Mail.ru
                          [ Script Execution time: 0,1345 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 7.12.19, 02:17 GMT ]