На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела Наука и Техника.
В этом разделе обсуждается наука, техническая и гуманитарная, а также философия и другие интересные вещи :)
Пожалуйста, примите во внимание следующее:

1. Приветствуются разные темы. Например, если Вы хотите рассказать что-нибудь интересное из области естественных или гуманитарных наук, добро пожаловать. Но не надо публиковать не подкрепленных фактами опровержений современной науке. Сначала попробуйте найти ошибку у себя - скорее всего она именно в Ваших рассуждениях.
2. Пожалуйста, не путайте философию и вымысел. В этом разделе не обсуждается мистика, магия и прочие темы подобного рода.
3. Вы можете выражать аргументированную критику по любому вопросу. Но писать, "это глупость" или "современные ученые - дураки" не надо. Просто потому, что в этом случае Вы рискуете получить наказание от модератора.
4. Если Вы нашли на просторах Интернета интересную новость из области науки, пожалуйста, опубликуйте ее в специальном разделе, и не забудьте указать источник.

Приятного общения!
Модераторы: Братец Лис, B.V.
Страницы: (35) [1] 2 3 ...  34 35  ( Перейти к последнему сообщению )  
> Самая важная круть в математике..., ...да и в жизни тоже...
    Цитата В. А. Успенский "Теорема Гёделя о неполноте"
    Понятие доказательства во всей его полноте принадлежит математике не более чем психологии
    Сообщение отредактировано: darcus -
      user posted image
      Прикреплённая картинка
      Прикреплённая картинка
        Просто рассуждение??? Нихрена себе! Я-то думал, что математическое доказательство утверждения - это сведение его к частному случаю уже доказанных теорем и постулатов/аксиом.
          либо к противоречию с условиями, либо ещё к чему-то. Там реально порой больше убеждение, чем именно доказательство факта.

          Именно поэтому существует мнение, что математика - наука не такая уж и точная, какой представляют её математики.
            Цитата Dark Side @
            Там реально порой больше убеждение, чем именно доказательство факта.

            Убеждение-то не на пустом месте возникает, а из-за последовательности рассуждений, не противоречащих теоремам/аксиомам.
            А вообще, все это напоминает разговоры философов - абсолютно ни о чем, но с виду - умные :D
              Ну, мы мож тута и пхвилософы,
              но вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Успенский,_Владимир_Андреевич вряд ли брякнул сабж с бухты-барахты.
              Цитата
              Влади́мир Андре́евич Успе́нский (род. 27 ноября 1930, Москва) — российский математик, лингвист, публицист, доктор физико-математических наук (1964), профессор. Автор работ по математической логике, лингвистике, а также художественных произведений в жанре мемуарной прозы. Инициатор реформы лингвистического образования в России.
                Цитата darcus @
                но вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Успенский,_Владимир_Андреевич вряд ли брякнул сабж с бухты-барахты.

                Кошмар! Один брякнул сам не понял что, и мир рухнул :facepalm:
                  Цитата OpenGL @
                  а из-за последовательности рассуждений, не противоречащих теоремам/аксиомам
                  где-то была интересная задачка, в которой последовательность не противоречащих утверждений приводила в итоге к выражению 2=1 :) И плюс в геометрии Лобачевского все те-же рассуждения, не противоречащие теоремам и аксиомам (хоть и изменённым) дают совершенно иной результат. Не противоречивый и имеющий даже некоторое применение в физике. Так где точность-то?
                    Цитата Dark Side @
                    где-то была интересная задачка, в которой последовательность не противоречащих утверждений приводила в итоге к выражению 2=1

                    Все, что я видел на эту тему, в середине рассуждений незаметно использовали деление на ноль или что-то аналогичное :D
                    Цитата Dark Side @
                    И плюс в геометрии Лобачевского все те-же рассуждения, не противоречащие теоремам и аксиомам (хоть и изменённым) дают совершенно иной результат.

                    Если доказательство не опирается на аксиому параллельных или теоремы, не выводимые без нее - результат рассуждений в обоих геометриях идентичен. А если опираться на нее, то все логично - разные базы аксиом дают разные результаты. Иначе же и быть не может.
                    Цитата Dark Side @
                    Так где точность-то?

                    В рассуждениях же, из-за того, что ничего не принимается на веру.
                      Цитата Dark Side @
                      в которой последовательность не противоречащих утверждений приводила в итоге к выражению 2=1


                      Точно не противоречащих? Обычно такие вещи содержать специально подложенную трудно обнаруживаемую ошибку.

                      Цитата Dark Side @
                      И плюс в геометрии Лобачевского все те-же рассуждения, не противоречащие теоремам и аксиомам (хоть и изменённым) дают совершенно иной результат.


                      Ты так рассуждаешь, как будто бы геометрия Лобачевского не верна на самом деле. Она верна. Просто это совершенно другая геометрия, не геометрия плоскости
                        Цитата darcus @

                        Сообщ. #2, Вчера, 22:13

                        Цитата
                        доказательство - это просто рассуждение, убеждающее нас настолько, что мы готовы убеждать других

                        очевидно, не верно. если некие рассуждения убеждают меня и мою бабушку, то из этого никак не следует, что эти рассуждения являются доказательствами в терминах математики.

                        существует такая штука как логика. и вот если я обнаружу, что из аксиом или доказанных ранее утверждений логично следует некий вывод и опишу, следуя определённым правилам, эту логическую связь, то вот это будет доказательством.

                        Добавлено
                        Цитата Dark Side @
                        где-то была интересная задачка, в которой последовательность не противоречащих утверждений приводила в итоге к выражению 2=1

                        существует множество таких задачек. они построены на каких-то ошибках, которые необходимо обнаружить. это не всегда бывает просто.

                        Цитата Dark Side @
                        И плюс в геометрии Лобачевского все те-же рассуждения, не противоречащие теоремам и аксиомам (хоть и изменённым) дают совершенно иной результат.

                        ну так ясен пень- из одних аксиом следуют одни выводы, из других аксиом следуют другие выводы.

                        тут вопрос в том, насколько хорошо были выбраны аксиомы.

                        аксиомы то не доказываются, в том-то и засада. а вовсе не в том, что в качестве доказательства можно пропихнуть любую хрень.
                        Сообщение отредактировано: ya2500 -
                          Это вы ещё финслерову геометрию не видели. И пространств Бервальда-Моора.
                            Цитата Qraizer @
                            И пространств Бервальда-Моора.
                            И пространств Калаби-Яу:
                            Цитата Педивикия
                            Пространство Калаби — Яу (Многообразие Калаби — Яу) — компактное комплексное многообразие с кэлеровой метрикой, для которой тензор Риччи обращается в ноль.

                            Комплексное n-мерное пространство Калаби — Яу является 2n-мерным римановым многообразием с риччи-плоской метрикой и дополнительной симплектической структурой.
                            Названо в честь двух математиков, Эудженио Калаби и Шинтана Яу.
                            Ваще не понимаю что это такое, но имеет некое отношение к теории струн, жизни, смерти, Вселенной и вообще.
                              Возьму на себя нахальство заявить: вы нифига не поняли что именно Успенский В. А. имел в виду.
                              Кстати, похоже, что эту книгу стоит прочесть (я уже планирую это сделать (если найду ее в сети)):
                              Цитата
                              За книгу «Апология математики» В. А. Успенский получил главный приз премии «Просветитель»-2010 в области естественных и точных наук.
                                Цитата applegame @
                                И пространств Калаби-Яу:
                                Это не из той оперы. Они римановы. А которые Бервальда-Моора, не являются таковыми. Интервал, инвариантный относительно преобразований координат, в пространствах Бервальда-Моора есть функция порядка, равного размерности пространства. Для 4-мерного пространства-времени, к примеру, она будет 4-го порядка и может иметь вид, подобный ds4 = dx·dy·dz·dt. Для сравнения: ОТО оперирует частным случаем риманового пространства с квадратичной метрикой; в частном случае СТО - это пространство Минковского с квадратичной функций интервала ds2 = c2dt2 - dx2 - dy2 - dz2.

                                P.S. Если правильно помню, все римановы пространства, независимо от размерности, обладают квадратичной метрикой. Финслеровы - необязательно.
                                1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:
                                Страницы: (35) [1] 2 3 ...  34 35


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script execution time: 0,0378 ]   [ 16 queries used ]   [ Generated: 25.07.21, 16:41 GMT ]