Против.

Ну как? Нравится?

Лично я бы был рад, если б меня расстреляли...

Представь, что тебя упекли за решетку [конечно, это все условно ]. На пожизненный срок. Одиначная камера. 3х3 метра [я там не был, поэтому размеры точно не знаю...]. Весь остаток жизни придется провести здесь. Ну как? Нравится?

Вы за смертную казнь?

а.. ну, нет вопросов.

Тут в значении "prison || death". Я выберу death.

А выбирать вряд ли придется.

Хорошо. А как насчет террориста, выжившего в Бислане? Да его не просто расстрелять надо! [я б сказал, да модераторы порежут...]

Вот именно. Так что ты выбираешь "гниение в тюрьме до конца жизни"?

А ты представь себя на месте того мужика, которого по ошибке приговорили и расстреляли по делу Чикатило. Представил, каково ему было? Ну и как? Нравится?

Будь хотябы последователен в своих высказываниях.

Государство не давало жизнь человеку, чтобы лишать его ее.

Тем уродам, которые лишают жизни невинных людей, на это права тоже никто не давал!

за, т.к. содержание заключеных обходится дорого.

Наличие\отсутсвие смертной казни мало влияет на кол-во преступлений

Государство не давало жизнь человеку, чтобы лишать его ее.

скажем террориста поймали, а тут куча его сообщников берет заложников и требует его выпустить. Как поступить в этой ситуации? Расстреляли б, не было бы такой проблемы.

Скажем, в Туркмении за угон автомобиля дают 25 лет. И там нет проблемы кражи авто.

выходит из тюрьмы: ни родственников, ничего. Жить негде. Идти некуда. Придется идти воровать.

Наличие или отсутствие смертной казни на преступность не влияет, как справедливо заметил Lucifer.

Оттенков не различаете. Только черное и белое.

Я ехал на машине, гололед, машину повело, сбил человека -> убийство по неосторожности(УК РФ)

Если не нарушал правила, то это несчастный случай

А если нарушал, преднамеренное убийство?

Это то же самое, что вставить в револьвер 1 патрон, раскрутить и разрядить в случайного прохожего

Хотя фактически - да, так как такой водитель сознательно идет на нарушение, зная, что ставит под угрозу жизнь других.
Это то же самое, что вставить в револьвер 1 патрон, раскрутить и разрядить в случайного прохожего.

Вот уж за что надо ужесточать наказание -- так это за наркоту.

Через 10 лет он свидетелей искать будет.

Кто хочет отстреливать свидетелей

Между тем, как подсчитала газета, оправдательных приговоров в Москве и без того насчитывается менее трети процента, или один оправданный на 330 признанных виновными.

Даже при Сталине оправдательных приговоров было больше
Газета отмечает, что за 9 месяцев текущего года доля оправдательных приговоров по уголовным делам в судах составила менее одной трети процента от всего количества обвинительных приговоров. Так, по данным управления судебного департамента в Москве, в Бабушкинском суде осуждены 983 человека, а оправдан всего один. В Бутырском, Головинском, Кузьминском, Лефортовском, Пресненском, Солнцевском и Тимирязевском судах не было оправдано вообще ни одного человека.

Стоит отметить, что в целом по России процент оправдательных приговоров втрое выше по сравнению с обвинительными, чем в Москве. Так, по данным отдела статистики судебного департамента при Верховном суде, за первое полугодие текущего года было осуждено 389 080 человек, а оправдано 3797 человек. Да и в самом Мосгорсуде этот процент в 5 раз превышает показатель райсудов. За 9 месяцев текущего года Мосгорсуд признал виновными 338 человек, а оправданы были пятеро подсудимых. Хотя, конечно, и здесь число осужденных несоизмеримо с числом оправданных.

за отрубание руки и пытки я тоже за.

верх идиотизма

Даже при Сталине оправдательных приговоров было больше

А теперь скажите мне:"Почему так мало оправдательных приговоров?"

Так вот, я считаю, что гуманней будет смертный приговор, чем томление в камере

Вот уж за что надо ужесточать наказание -- так это за наркоту.

А кто вообще не виноват его казнили, а бандит гуляет на воле?

если кто-то преступник, то его нивкоем случае нельзя лишать жизни - нужно его наказывать.

надеемся на перевоспитание?... хм.. если кого-то три раза ловят на одном и том же преступлении, вероятно ли, что он, выйдя на свободу в очередной раз, станет нормальным законопослушным человеком?..

наши страны пока не настолько состоятельны, чтобы содержать пожизненно преступников

кстати, решиние принимал недоумок шваргнегер

ну и далеко ли мы от этого времени ушли?

смерть - это слишком легкое наказание, другое дело когда человек оставщуюся жизнь будет испытывать лишения.

Ибо, даже если из миллиона приговоренный один безвинный окажется, это аргумент против смертной казни.

больше всего меня поражают штаты. там смертных казней становится все больше

А как же пожизненное заключение для невиновного?... Это тоже аргумент?..

уквально на днях, казнили (кстати, решиние принимал недоумок шваргнегер) кандидата нобелевской премии в борьбе с насилием.

на электрическом стуле часто неправильно расчитано напряжение.

гуманно ли это 5 раз даватъ человеку знать о часе смерти и точно так же снова 5 раз надежду на жизнь?

Мне будет спокойнее спать, если я буду знать, что скоты типа тех. которые в Беслане за спины детей прятались получили свое в виде 9 граммов, и БОЛЬШЕ НИКОГДА уже не смогут даже подумать о том, что бы взять в руки оружие.

Говорят, что когда точно известен день и час твоей смерти, то наступает спокойствие и умиротворенность. Потому что больше нет неопределенности. Ожидание смерти страшнее самой смерти. IMHO можно каждому приговоренному к пожизненному заключению выдавать веревку и мыло. А дальше пусть решает сам.

и точно также ему давали 5 раз неопределенность заново...

Но это не значит, что если безнадега полная, надо идти и убить человека за потертую кожаную куртку и 30 рублей в кармане.

ну, вышка за взятие банка - это наверное, перебор

Астарот, а если не умышленно?

Астарот, а если это совершил не подозреваемый а кто-то другой?

ну за 40 лет есть надежда на "восстановление справедливости"

если неумышленно

Ты просишь меня сформулировать критерии, при которых можно казнить

пусть лучше пожизненно выполняет какую-нибудь работу на благо общества...

просто для некоторых преступлений смерть - слишком гуманно...

а насчет эвтаназии.. - я за. Если человек чем-то болен и сам жить не хочет.. ему никто не поможет и никто его не вылечит.. балласт

Насть, ты о том, кто сидит заботишься, или о себе? Если о себе, то я тебя понимаю - эфемерная чистая совесть и восстановленная справедливость оно конечно да. А вот если о том, кто сидит... Вспомни сколько тебе лет, и представь, что ты хотя бы половину из них проведешь в камере. А это далеко не пожизненное. Какая тут к черту справедливость? Жизнь человека уже непоправимо искалечена, еще в тот момент, когда его признали виновным. И никакое "восстановление справедливости" ему уже не поможет вернуть все отнятое. Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

ну если отсюда смотреть.. то АБСОЛЮТНО ВСЕ можно сделать НЕ правильно

моё мнение - отедлять власть от денег.

моё мнение №2 - у нас это - невозможно. (да и вообще очень сложно где бы это не было)

например, слышал, что некого Чикотиллу (еще давно) приговорили к смертной казни не с первого раза... до этого осуждали невиновных

Или нужно делать приличный срок (лет 10) перед смертной казнью.

получается, что было бы лучше для узников ГУЛАГа и т.п. быть сразу убиенным?

С другой стороны, кто мне может дать гарантию, что завтра я сама не окажусь вот такой вот жертвой судебной ошибки?

Изменить общественный договор можно

С другой стороны, кто мне может дать гарантию, что завтра я сама не окажусь вот такой вот жертвой судебной ошибки?

Две трети далеко не самых тупых и не самых жестоких, можно сказать, случайным образом выбраных россиян согласны с тем, что нужно убить человека, вместо того, чтобы оставить ему жизнь... псец.

все решает случай и моя невнимательность

но нельзя смертью, ибо, повторюсь в 2378 раз - среди "виновных" может оказаться кто-то, который ничего плохого не совершал, и если вам уж эта фраза так нравится "не нарушал общественного договора".

не согласна также с вашим утверждением, что смертная казнь останавливает преступников. совершая, они всегда надеятся на то, что "никто не заметит".

Две трети далеко не самых тупых и не самых жестоких, можно сказать, случайным образом выбраных россиян согласны с тем, что нужно убить человека, вместо того, чтобы оставить ему жизнь... псец.

а при ясном составе преступления

ЗА [ 56 ] [63.64%]
ПРОТИВ [ 26 ] [29.55%]
Вариант Пурпа [ 6 ] [6.82%]

Ты уж так честно и скажи, что ты готов пожертвовать жизнью одного человека из миллиона, убитого по ошибке, ради.... ради чего? подставь нужное сам

Ясном кому?

Но за отнятую жизнь и платить должны - жизнью.

ну за 40 лет есть надежда на "восстановление справедливости"

Жизнь человека уже непоправимо искалечена, еще в тот момент, когда его признали виновным. И никакое "восстановление справедливости" ему уже не поможет вернуть все отнятое. Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

Все кто против Смертной казни, полубому причастны к кокому-либо криминальному действию!

совершая, они всегда надеятся на то, что "никто не заметит".

душили мы этих котов, душили...(с)

зуб за зуб

Еще раз повторю, что смертную казнь необходимо применять не в сомнительных делах, а при ясном составе преступления.

Если я предложу тебе честно признаться, что ты готов пожертвовать душевным спокойствием миллионов людей, оставив у них под боком маньяка, и плюнуть в лицо родителям вынужденным хоронить своих детей - ты это скажешь?

и остальные пятьдесят семь человек, видимо, тоже живут по законам Соломона в XXI веке...

Что это за категория такая "неясные дела"? Если есть какие-то сомнения в виновности обвиняемого, то суд его должен оправдать. Презумпция невиновности, знаете ли

Так как ты сказал - нет конечно. Потому что ты передёргиваешь

Так вот, на мой взгляд, судебные ошибки, мотивированные разными причинами, неизбежны. Отсюда следствие - обязательная гибель невиновных, рано или поздно

Я за, но с условием того, что приговоренному предоставят выбор.

Пусть он хоть имеет право на смерть.

Что же касается нравственности смертельной казни... Я думаю, что реально осознать ее (казни) целесообразность (?) можно лишь, попав (не дай Бог) в ситуацию, положение, состояние, в которых оказываются ближайшие родственники пострадавшего.

порождаемых алчностью, в которых в абсолютном выражении гибнет все больше людей ...

Хы, в разных авариях гибнет ежегодно куда больше людей, при этом человеческий фактор так или иначе играет роль более чем в 70% случаев (в разных областях по-разному). Даже если человек после аварии выживет, он все равно останется калекой, если не телом, так душой.

смертная казнь это лишь метод наказания

Вот не пойму я никак - почему смерть считается какой-то дикой трагедией, а пожизненное для безвинного - нет?

Т. е. при условии, что суд не ошибается, эти голоса можно считать "ЗА"

Не ошибается тот, кто не работает.

Рекомендую посмотреть, насколько "легко" увечным приходится в жизни.

во имя чего тогда страдают люди, попавшие в техногенную катастрофу?

а смертная казнь это лишь метод наказания

Я думаю, что реально осознать ее (казни) целесообразность (?) можно лишь, попав (не дай Бог) в ситуацию, положение, состояние, в которых оказываются ближайшие родственники пострадавшего.

После смерти уже ничего не изменшь

Одни ошибки можно исправить, другие - нет...

Это неумышленное стечение обстоятельств

Нет у человека права отнимать жизнь другого человека!!!

У него был выбор: совершать преступление или нет. В данном случае у него не может быть выбора.

А вероятность осуждения невиновного в пожизненном/смертельном приговоре ничтожно мала.

Судебная ошибка тоже неумышленна.

Guest, сматериться бы, да дядя модератор ругаться будет.

что человек УЖЕ заслужил вышку!

вероятность осуждения невиновного в пожизненном/смертельном приговоре ничтожно мала

Неправда, тут многие говорили о судебной ошибке.

Не по делу никто никому смертный приговор присуждать не будет, ровно так же, как и давать пожизненное

не чего себе новый ответ появился. МЕГАБАЯН

Не по делу никто никому смертный приговор присуждать не будет, ровно так же, как и давать пожизненное.

Простите, а откуда такие сведения?

Закон есть!

Закон есть!

И почему мы должны учиться у Европы?

Да и пойдет ли судья, разумный человек, на такой ответственный шаг, чтобы без явных доказательств давать ВЫСШУЮ меру наказания?..

А где слова про ответственность?...

А людям свойственно ошибаться, и они еще имеет много других слабостей, поэтому на них можно оказывать давление.

Просто потому что так сложилось, что наша страна относится к романо-германской группе правовых систем.

А судьи - это лююди. А людям свойственно ошибаться, и они еще имеет много других слабостей, поэтому на них можно оказывать давление.

Ещё раз - _имхо_ - само по себе сплетение в рамках одного разговора ответственности -> смертной казни -> Беслана не приведёт ни к чему, кроме поощрению охот на ведьм, и дальше по пунктам про права и свободы.

Может быть определимся с направлением, а?

Это ты про Понтия Пилата начитался. С того времени уже много воды утекло. Тогда еще нашего народа не было...

- насколько наша правовая и судебная системы готовы к принятию подобных решений?

а не нарушает ли пожизненное заключение прав и свобод личности

Причем тут Пилат? Речь шла про особенности людей, а не судей!

Какой нормальный судья даже под давлением пойдет на крайности без имеющихся на то причин?..

- можно ли лишать человека жизни в качестве наказания?
- насколько наша правовая и судебная системы готовы к принятию подобных решений?
- все остальное, в том числе вопросы нравственности

Европа, у которой кое-кто предлагал учиться, уже почувствовала на себе.

Представьте, что любому человеку (быдь то судья или человек любой другой профессии) прегразят, например, убить его близких, если он не сделает то, что ему скажут.

в наше время люди не такие дикие

а демократия - это не самый удачный строй.

Христу, кстати, инкреминировали вполне вышечные статьи

Также верно и то, что лучшего на сегодня не придумали.

Человек неизбежно становится слабым звеном, если руководсвуется агрессивными инстинктами, потому что сила человека - совсем не в способности убить лругого человека. А, в частности, наоборот. НЕ убить.

А прокуратор спрашивал у первосвященников и у народа

местный народ сам пожелал поменять часть своих свобод на безопасность

сколько не убеждай стадо животных по сущности быть гуманной - гуманнее оно не будет

о чём мы узнали из не к обеду помянутой прогаммы "Времена"...

и существуют _разные_ способы государственного регулирования / огранияения стадных инстинктов, разницу в которых мы сейчас и обсуждаем.

как можно чего-то добиться при демократическом строе??????????? если у большинства еще немного "зверинные" желания

По-моему, об этом могут говорить исключительно специалисты в области судебной системы

Представьте, что любому человеку (быдь то судья или человек любой другой профессии) прегразят, например, убить его близких, если он не сделает то, что ему скажут

Есьт множество рычагов воздействия на людей

Умываю руки (ц) не помню кто сказал...

а у кого-то очень может даже быть повод подкупить судью с целью вынести смертный приговор, ибо нет человека - нет и всего того, что он знал, унесет с собой

И вообще месть - это тупое, глупое чувство

Чужие жизни этим не вернешь

Ни палач, ни судья не давал жизнь преступнику, соответственно не имеют права ее взять

на то уже есть закон Божий, природы, жизни - назавите его как хотите

Преступников надо обезвреживать, но ибивая их, мы сами становимя на ту же ступень развития, где они стоят

А люди цивилизованные должны быть выше.

По статистики 40% заключённых не виновны!

Опять же - сейчас есть и судебные ошибки, и пожизненное, и отмена приговора с извинениями. В каком месте тут "исправленная" ошибка? То, что человека выпустили не возвращает ему ни потеряных лет жизни, ни разрушенную семью, ни общественного мнения, ни недополученной за эти годы прибыли, ни угробленной психики. О каком исправлении ошибки идет речь?

Судебная ошибка тоже неумышленна. И что теперь?

Ну, так пора принять, что тот, кто поступает как уроды в Беслане - уже не люди. Сами, своими руками, вычеркнули себя из списков людей.

В смерти детей ты будешь виновата косвенно, в смерти убийцы - прямо.

думаш, он вынесет смертный приговор или пожизненное?... ну даст лет 10 и хватит.

эта секта душегубов может также захватить что угодно еще до исполнения приговора и терроризировать общество, требуя выпустить их "любимца", не так ли?

А если ты считаешь, что у меня вся жизнь "сахарная" была

И ты думаешь я им смерти желаю? нет. потому, что у их тоже есть дети, потому, что они тоже люди...даже, если сами забыли об этом

а чтобы они в своей слепоте еще зла не творили.

Месть травит душу, оне на приносит облегчение, а лишь оскверняет

Она стала на колени и просила всех простить друг друга, сказала "ведь моего сына не вернешь". не аргумент ли это, если даже Мать простила?

Guest, задавайте

Это ты их пытаешься вычеркнуть, а между тем, они тоже люди.

Guest, если честно, не знаю. наверное, бы не смогла.

от ответа я не ушла. я таким образом ответила

А чем отличается "вариант Пурпа" от "Мегабаян"?!

Guest, я не знаю, чтобы предприняла. честно не знаю.

На что Вы готовы, спасая жизнь своих близких или свою жизнь?

отвечу в лоб: я бы все равно посадила этого душегуба. и совесть моя была бы чиста

На что Вы готовы, спасая жизнь своих близких или свою жизнь?

или свою жизнь?

Ради своей жизни я врядли пойду на что-то крайнее. А вот ради близкого человека...

Знаешь отличие человека от животного? Он обязательно должен жить в обществе. Так вот, эти <censored> совсем не люди, а просто звери.

Как Вы думаете смогли бы Вы убить человека, спасая своих близких.

как Вы думаете, как Вы себя поведете

Невниматедьно прочитал. Ради своей жизни я врядли пойду на что-то крайнее. А вот ради близкого человека...

А ради спасения близких мне людей, предприму все, что в моих силах.

А для неблизких?

А для неблизких?

Ну. Зная, что погибну сам, спасать вряд ли буду. Совсем не буду. Или может буду? Наверно не буду.

Но хотя могу сказать, что 100% буду спасать не в зависимости от того, знаю я его ил нет, ребенка.

Наивно как-то... Вы были когда-нибудь в подобной ситуации?

Вы были когда-нибудь в подобной ситуации?

Ответь, будешь или нет.

Так что для безвинного без разницы что там будет - смертная казнь, или заключение.

Астя, приезжай к нам в столицу, мы тебя в сортире запрём, лет на 5. Не беда, что не виноватый

А может лучше застрелим, раз ему все-равно

Гуманисты придумали гильотину

Астя, приезжай к нам в столицу, мы тебя в сортире запрём, лет на 5

А может лучше застрелим, раз ему все-равно

Застрели себя, расскажешь как оно.

Я теперь всегда такой.

Буду ли я что?

ToshaZ, а ты сам уверен, что ты себя на 100% знаешь?

Касатка, застрели Астарота. Нам не нужны злые люди.

а смерть транслировали после 00.00 по центральном каналам и объясняли за что, в подробностях.

Был задан вопрос "Будешь ли ты спасать незнакомого человека?".

Coffee, тебе крови по ящику мало показывают?

Я почти уверен, что так могут говорить только люди, никогда не видевшие настоящего убийства, а может и насилия. А то, что нам показывают по ящику - это цирк.

Показывают лажу и сопли, это извините за грубость мое мнение.

Не надо быть таким уверенным, особенно в вопросах того кто и что в жизни видел.

Для тех, кто хочет остаться чистеньким и не замарать свои белые рученьки сообщаю, что взялся бы за данную работу лично, и, поверьте, она приносила бы мне удовольствие.

Здесь у каждого свое мнение, и каждый сам решает, в чём и насколько ему быть уверенным, так что, я бы попросил...


В чём причина твоего презрения противоположной точки зрения? По-твоему, надо быть грязненьким с чёрненькими ручками?

Здесь у каждого свое мнение, и каждый сам решает, в чём и насколько ему быть уверенным, так что, я бы попросил....

В чём причина твоего презрения противоположной точки зрения?

По-твоему, надо быть грязненьким с чёрненькими ручками?

Я _НЕ_ презираю чужое мнение, просто свое мнение я для себя ставлю выше чем чужое(что, если разобраться, логично), а еще хочу чтобы люди задумались: "а почему он считает так?", а не просто обижались и лезли в бутылку

Я просто считаю, что надо быть таким какой есть. И еще, "не перед людьми, перед собой чист будь"(с)Толстой
Так что мне просто пох.. что подумают о таком моем выборе другие, но вот чтобы они задумались ... хочется

Вот только преступления этим оправдать нельзя.

Свобода слова, Свобода совести - наслаждаемся...

Я за то чтобы вместо смертной казни человека использовали в исследовательских целях

Или хотя бы отрубили конечности или ещё что-нибудь в этом роде кроме казни.

с другой - если у меня болит зуб, то я буду глуп если не удалю его или по крайней мере не вылечу.

Практика арабских стран. Жестоко, но действенно. Хотя у нас вводить такую практику - кабздец.. Полстраны дефектными станут.

личность или общество?

Для граждан государства - личность

Если кто-то задевает интересы большого количества граждан - он задевает интересы общества. Отсюда и надо смотреть.

P.S. если можно поясните, что означает Вариант Пурпы...

если он управляет страной

Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.

Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.

А за убийства по-любому надо расстреливать.

Ну не за одно, конечно.

Смертная казнь выносится только за убийства, или за очень тяжкие насилия. Человек совершивший одно из двух, на вряд ли интересовался у своей жертвы хочет жить он(она) или умереть. Так зачем ему предоставлять этот выбор?

ИМХО - За. Торговля наркотой, оружием, терроризм. За это сажай не сажай - человек не исправиться.
Извечный вопрос. Сколько людей - столько и мнений.

Booker-T, Может быть и не за чем.. Но по моему есть масса других более страшных "наказаний" (урановые рудники на крайняк.)... А лишать кого-то жизни, тем более человека, это не выход,.. Люди могут ошибаться, и нужно давать возможность исправится(я говорю как о преступниках так и о "судьях")...

Добавлено 24.01.06, 14:53

Может за воровство будем руки отрубать мне если честно идея нравиться...

Или может быть подумать и принять новую систему исполнения наказаний.. ) (утопия..)

ну-ну

Чё ну-ну? Мы с тобой будем бухать, по-пьяни рамсы утроим, я те в ухо дам - ты приберешься...

Что устроим, простите? Вы из каких мест будете? Уж из не столь ли отдалённых?

Мы с тобой будем бухать, по-пьяни рамсы утроим, я те в ухо дам - ты приберешься... Чё, меня стрелять после этого?.. А если я буду по улицам с топором зажигать, меня половина населения захочет прибить...

страшно уже?

Вариант - "Человек должен сам выбрать". Смертная казнь или пожизненое заключение.

Ага, уже пулемёт заряжаю...

поздняк метаться. я уже топор метаю..

Но по моему есть масса других более страшных "наказаний" (урановые рудники на крайняк.)...

Дык вот, в штатах, где применялись показательные казни преступность только возрастала, по сравнениниями с теми, в которых было лишь лишение свободы. Так что не все так просто.

Мы - не американцы, американцы - не мы.

никто не выбирает: будет он террористом иил гомосексуалистом, или глупым выростет человек или умным... не выбирает человек кем ему быть... плохим или хорошим...

Может мне, средневековому, кто-нить скажет, что означают варианты 3 и 4?

Или пугать смертной казнью, что эффективно, если, например, за любое преступление будет награда-смерть, то через определенное время преступления перестанут(почти) совершаться....

Введение смертной кажни повысит уровень преступности.

но с другой стороны, если общество не желает смертной казни(которую я все же не поддерживаю), значит кто-то намеревается совершить преступления..

А вот почему так? Непонимаю...

Никогда не страдал от вирусов

так это для вирусописателей