Цитата Majestio @
Строго говоря, нет. Статический полиморфизм прекрасно работает и без него, достаточно просто заюзать требуемое свойство типа. Например:Обычно говорят, что этот подход позволяет реализовать идиому статического полиморфизма.
<{CODE_COLLAPSE_OFF}><{CODE_WRAP_OFF}>
Вообще, понятия статического и динамического полиморфизма не являются академическими, они введены сообществом C++ во времена, когда (внезапно #include <vector>
#include <list>
template <typename T>
class StaticPoly
{
T t;
public:
void resize(int x) { t.resize(x); }
};
int main()
{
StaticPoly<std::vector<int>> sp1;
StaticPoly<std::list<std::vector<float>>> sp2;
sp1.resize(123);
sp2.resize(123);
}
) выяснилось, что шаблоны тоже отвечают принципам полиморфного поведения. Академически есть просто полиморфизм, и он далее классифицируется по методам его реализации, а не признакам и свойствам. Но это так, к слову.Из-за неакадемичности термина "статический полиморфизм" бывает, что его смысл в разных контекстах не вполне правильно понимается, т.к. у него нет единого формального определения. Конкретно в контексте CRTP он означает дерево иерархии, в котором полиморфная связь между классами перевёрнута "вверх ногами". Если в классическом полиморфизме между полиморфными классами базовые классы декларируют интерфейсы, которые в дальнейшем и используются, а реализуются они в производных классах, то при статическом всё наоборот: декларирующие интерфейс классы являются самыми производными, а реализуют эти интерфейсы их базовые классы. Это имеет тот профит, что нет необходимости в позднем связывании, т.к. у производных классов уже есть статические связи с унаследованными от базовых классов методами.