| Версия для печати
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форум на Исходниках.RU > C/C++: Общие вопросы > Является ли получение адреса элемента за границами массива через &[] UB? |
| Автор: shm 13.06.18, 14:18 |
| Собственно сабж. Есть некий код: <{CODE_COLLAPSE_OFF}><{CODE_WRAP_OFF}> void f(char *p, int size) { char* end = &p[size]; } //... char data[] = {'1', '2', '3'}; f(data, sizeof(data)); Есть тут UB или нет? |
| Автор: Qraizer 13.06.18, 14:54 |
| В целом – для произвольного size за пределами массива – UB нет, есть неопределённость результата &. Соответственно UB вызовет его использование. Однако относительно one past the last элемента дополнительно позволяется сделать такому указателю -- и получить нормальный указатель на последний элемент. Соответственно и наоборот, сделав ++ указателю на последний элемент, получим указатель на one past the last. Т.о. такой указатель можно считать чётко определённым, что однако не отменяет его невалидности, так что * применять к нему нельзя. (Ещё точнее – можно, нельзя использовать полученное результатом l-value.) Так что взятие адреса элемента сразу за концом массива само по себе не ведёт к неприятностям. |
| Автор: shm 13.06.18, 15:49 |
| Qraizer, спасибо. Я так тоже считаю, просто есть человек, который тыкает в Стандарт и показывает, что a[i] <-> *(a + i). |
| Автор: Qraizer 13.06.18, 16:36 |
| Ну, он правильно тыкает. Есть нюанс: разыменование указателя возвращает l-value на объект (не в терминах ООП) всегда, но это не ведёт к неприятностям само по себе. К неприятностям ведёт работа с объектом там, где его нет, и это совсем отдельный пункт Стандарта. Указатель на one last the past как раз такой указатель: разыменовать можно, но на объект он не указывает. Ты же не работаешь с объектом, ты применяешь к его l-value операцию &, а её описание сформулировано в терминах, наличия объекта не требующих. Её можно применить даже к incomplete type, и при этом её поведение остаётся чётко определённым. |