"Быстрая" графика

Какие есть способы сделать графику плавной (что бы при смене изображения не моргал экран)
В TP, можно было переключать видеостраницы, есть ли подобные средства при использовании windows графических режимов.
Тех. инфрмация:
компилятор FPC,
граф. библиотека: GraphiX (поддержка DirectX)

Заранее спасибо за ответы!

Этот метод одинаков для всех языков: двойная буферизация.
Идея состоит в следующем - рисуем сначала не в видеопямять, а, например, в массив. И потом этом массив одной командой выводим на экран

А переключение видеостраниц - это древний и абсолютно не оправдывающий себя метод. От его использования лучше всего избавиться и в TP.

Не понимаю, почему способом 2-ой буферизации быстрее, чем сначало загнать пиксели в видеопамять и вывести на экран. Если считать все в массиве, то зачем нужны такие большие объемы видеопамяти, 1 мегабайта хватило бы?
И как одной командой можно вывести значение массива на экран?

Потому что видеопамять медленнее оперативной.

Вот этого я не знал- даже и не задумывался, что она медленние!
А как насчет вопрос 2 и 3?

2. В современных видеокартах видеопамять используется для хранения текстур при 3d-построении. Под дос используя окно в A000 память работает медлено. А быстро она работает в самой видеокарте, из винды ей можно давать команды, которые она выполняет, работая с памятью, котрая наиболее близка к видеопроцессору (тобишь на плате видеокарты). Реализацией основного набора команд для видеокарт современного поколения занимаются драйвера видеокарт под ОС (например драйвера под винду). Над драйверами идёт надстройка к примеру в виде DirectDraw/3d, реализуя уже удобные для использования функции.
3. Что значит значение массива? все элементы массива в текстовом виде? какого типа данные в массиве? Поясни что требуется

Что-то я запутался!!

Цитата

Этот метод одинаков для всех языков: двойная буферизация.
Идея состоит в следующем - рисуем сначала не в видеопямять, а, например, в массив. И потом этом массив одной командой выводим на экран

и

Цитата

В современных видеокартах видеопамять используется для хранения текстур при 3d-построении...А быстро она работает в самой видеокарте, из винды ей можно давать команды, которые она выполняет, работая с памятью, котрая наиболее близка к видеопроцессору

Непонимаю. Из первого утверждения следует , что быстрее работает в оперативной памяти- из 2-ого- в видеопамяти...

небольшие рисунки можно рисовать во время обратного хода кадровой развертки.
На TP я это делал так :

while (port[$3da] and 8) = 0 do;
      {собственно рисование}  

Цитата Newer @ 18.10.04, 10:54

Непонимаю. Из первого утверждения следует , что быстрее работает в оперативной памяти- из 2-ого- в видеопамяти...

Нет, всё в порядке.

2-е утверждение означает, что задействуются "вшитые" команды видепроцессора, которые соответственно быстрее.

To FilosofНу этим я тоже полбзовался на БП- это Retrace;

Цитата

2-е утверждение означает, что задействуются "вшитые" команды видепроцессора, которые соответственно быстрее.

Ага..! Значит можно использовать 2-ую буферизацию и также видео память, управлять кот. можно с помощью спец команд процессора! Этими командами можно пользоваться с помощью OpenGl и DirectX/Draw???

Я уже описал. Не путай центральный процессор и процессор на видеокарте.
Вот смотри - у тебя на компе есть центральный процессор. Он считает и обрабатывает практически всю информацию, которая необходимо. Но есть ещё и видеокарта - на ней свой процессор, не такой мощный как центральный, но он оптимизирован для других задач. Он сделан для того, чтобы обрабатывать графические данные, и выводить их в видеопамять (а так же на экран). Центральный процессор только косвенно управляет, какие данные следует обрабатывать видеопроцессору, даёт ему общие команды. А эти комнады реализуются уже видеопроцессором на видеокарте, потому что он быстрее справляется и специально сделан для таких задач.
Говоря о видекарте я имею ввиду более или менее новые карты. Так вот для работы с видеопроцессором таких карт написаны драйвера для этих видеокарт. Они обобщают специфические особенности разных видеокарт и формируют из них общий стандарт для работы с графикой, чтобы не зависимо от карты одним и тем же кодом можно было заставить выполнять её нужные действия. Но драйвера реализуют очень мелкие команды (на подобе ассемблерных). И ими пользоваться не удобно. ПОэтому над драйверами в виндовсе есть графические надстройки вроде Open-GL и DirectX. Уже они формируют процедуры и функции, которыми удобно пользоваться программисту.

К сожалению все эти преимущества недоступны простому программисту под ДОС. Поскольку для ДОС-а не пишут драйверов под новые видеокарты, нет единого доступного интерфейса для управления внутренними командами этих видеокарт. И поэтому приходится пользоваться стандартными методами и при помощи центрального процессора копировать наборы байт из одного места в памяти в другое.

Цитата Some1 @ 27.10.04, 00:15

Я уже описал. Не путай центральный процессор и процессор на видеокарте.
Вот смотри - у тебя на компе есть центральный процессор. Он считает и обрабатывает практически всю информацию, которая необходимо. Но есть ещё и видеокарта - на ней свой процессор, не такой мощный как центральный, но он оптимизирован для других задач. Он сделан для того, чтобы обрабатывать графические данные, и выводить их в видеопамять (а так же на экран). Центральный процессор только косвенно управляет, какие данные следует обрабатывать видеопроцессору, даёт ему общие команды. А эти комнады реализуются уже видеопроцессором на видеокарте, потому что он быстрее справляется и специально сделан для таких задач.
Говоря о видекарте я имею ввиду более или менее новые карты. Так вот для работы с видеопроцессором таких карт написаны драйвера для этих видеокарт. Они обобщают специфические особенности разных видеокарт и формируют из них общий стандарт для работы с графикой, чтобы не зависимо от карты одним и тем же кодом можно было заставить выполнять её нужные действия. Но драйвера реализуют очень мелкие команды (на подобе ассемблерных). И ими пользоваться не удобно. ПОэтому над драйверами в виндовсе есть графические надстройки вроде Open-GL и DirectX. Уже они формируют процедуры и функции, которыми удобно пользоваться программисту.

К сожалению все эти преимущества недоступны простому программисту под ДОС. Поскольку для ДОС-а не пишут драйверов под новые видеокарты, нет единого доступного интерфейса для управления внутренними командами этих видеокарт. И поэтому приходится пользоваться стандартными методами и при помощи центрального процессора копировать наборы байт из одного места в памяти в другое.

[COLOR=red]
Для справки:
1. Пропускная способность шины AGP ,в режиме 8x,
составляет 133*2фронта*4байта = 1064 Мб/сек.

2. Пропускная способность памяти типа DDR400(PC3200)
составит 200*2*8 = 3200 Мб./сек. , но не реализуемо
( мешают подлые законы физики ), по этому на каждые
8 байт добавляется по 1 такту простоя в синхр. режиме
на формирование сигналов RAS/CAS по одному на каждый и
1 такт на формир. сигнала REPLY от диспетчера памяти,
далее добавим 2 такта на операцию чтения или записи
ИТОГО: 5 тактов при доступе к разрозненным данным,
что составит примерно 640 Мб/сек.
Если использовать передачу блоков , то сетуация будет
выглядеть несколько лучше ввиду использования
потокового чтения/записи памяти по сигналу RAS, в этом
случае скорость 3200 Мб/сек. теор. достижима.

3. Двойная буферизация предпологает - write_mem ~
~ read_mem ~ write_video т.е. (3200 / 3) = 1066

P.S. Ну просто явное превосходство "гемор.." , ах простите
двойной буфферизаии над прямой записью в вид. память.
По поводу же сегментной орг. вид. памяти то ето
проблема, но к счастью давно решенная , не нравится
банки счелкать - юзай LFB.
Ну, что до плавного перекл. страниц, то это не вопрос
вообще. Для этого можно просто сместить (function of
VESA ) адрес начала видео памяти.

Дело даже не в пропускной способности, а в том, что уйма процессорного времени уходит на обработку того, что нужно выводить, как нужно выводить и т.д. Допустим простейшее масштабирование спрайта. Могу сказать с уверенностью на 99%, что эта функция реализована внутренним образом в видеокарте, задай только адрес текстуры и масштаб, и львиная доля нагрузки на ЦП пропадает. Кстати пропускная способность на данный момент в современных видеокартах ограничивается только возможностями шины данных, и уже есть давно AGP4, и PCI2, с более высокими показателями. Эти ограничения тем более заметны в 3д-приложениях, где ежекадрово приходится передавать большие массивы данных от карты в обычную память (допустим всё изображение, с Z-буфером в 64bpp).

Добавлено 27.10.04, 08:01
З.Ы. возвращаясь к масштабированию - уверен в реализации есть масштабирование с линейным, кубическим и т.д. сглаживанием (зависит от покаления карточки). Представь себе на секунду, что тебе нужно процом вращать и интерполировать бикубически спрайт размером с экран... а если их 20?