Модульное программирование в FAsm , Не хочут компилиться объектные файлы

Начну с того, что я в ассемблере - новичок. А дело в следующем: я считаю, что программу, отличную по размеру от "Hello World" целесообразно оформлять в несколько объектных файлов - работать с каждым в отдельности, а потом линковать. Только вот что-то не компилится ничерта. Вот текст:

; format PE GUI 4.0

format MS COFF

; entry Start

include 'C:\Software\RADAsm 2\Include\Win32.inc'

section '.flat' data writeable readable code executable

Start:

invoke MessageBox, 0,0,Caption,0
invoke ExitProcess, 0

Caption dd 'Hello, World !'

data import

library KERNEL,'Kernel32.dll',USER,'User32.dll'

import KERNEL,\
ExitProcess,'ExitProcess'
import USER,\
MessageBox,'MessageBoxA'

end data

В формате PE GUI 4.0 вышеприведённое компилится на ура. Поясните, в чём дело, а если можно дайте ссылочку на пример двухмодульного проекта, написанного на FAsm'е.

Сообщение отредактировано: FalseMaster - 01.02.08, 23:00

Цитата

отличную по размеру от "Hello World" целесообразно оформлять в несколько объектных файлов - работать с каждым в отдельности, а потом линковать.

В фасеме нет, фасм пректрасно компилит готовые PE файлы.

Цитата

В формате PE GUI 4.0 вышеприведённое компилится на ура. Поясните, в чём дело, а если можно дайте ссылочку на пример двухмодульного проекта, написанного на FAsm'е.

В документации есть описание Насколько японю COFFфайлы требуют несколько другого описания

Цитата ProgramMan @ 02.02.08, 05:45

В фасеме нет, фасм пректрасно компилит готовые PE файлы.

Не понял, почему нет. Компильнул FAsm'ом, собрал тем же GoLink'ом. Вся проблема в том, что FAsm не хочет компилить в формат COFF, а именно - ругается на "data import". Да, и ещё: FAsm прекрасно компилит готовые PE файлы, только если исходного кода с гулькин нос.

Сообщение отредактировано: FalseMaster - 02.02.08, 19:54

Цитата

целесообразно оформлять в несколько объектных файлов

Не удачно написал. В фасме нет необходимости пользоваься внешним линкером т.к. и так можно получить PE минимального размера.

Цитата

Да, и ещё: FAsm прекрасно компилит готовые PE файлы, только если исходного кода с гулькин нос.

Конечно на вкус и цвет.....но имхо, 10-15кб ассемблерного когда это не мало.

http://board.flatassembler.net/topic.php?t=8162

Цитата ProgramMan @ 03.02.08, 07:42

10-15кб ассемблерного когда это не мало.

10 - 15 kb исходного кода, да ещё на asm'е - какая же это программа. Исходник мало-мальски функционального приложения весит в где-то 100-200 кг.

Короче, почитал я форум по приведённой ссылочке и понял, что на ассемблер переходить пока рановато, ибо нет нормального компилятора. Так что буду опять юзать Delphi - в нём по крайней мере нет никаких геморов с API, правда размер выходного файла побольше (3.5 vs 1), ну за всё, как говорится, приходится платить.

P.S. В любом случае, спасибо за внимание.

Сообщение отредактировано: FalseMaster - 13.02.08, 20:53

Цитата FalseMaster @ 11.02.08, 03:20

10 - 15 kb исходного кода

Скорее всего имелось в виду бинарного кода Это довольно много, если брать в расчет только код. В этот размер вполне можно уместить неплохой текстовый редактор, с inspector и подсветкой синтаксиса
FalseMaster, у тебя немного неверный взгляд на проблемы. Проблема не в самом асме, есть и нормальные компиляторы (на фасме свет клином не сошелся), есть и заголовочные файлы для апи. Тут скорее в другом сложность, в АПИ одних только констант, в заголовочных файлах, более 17000, не говоря уж о структурах и подпрограммах. С наскока, одним днем, все это не осилишь, все приходит отлько с опытом

Цитата AndNot @ 11.02.08, 06:19

на фасме свет клином не сошелся

А вот и нет - как раз и сошелся. Прежде чем попробовать кодить на асме, я перещупал много компиляторов, таких как: NAsm, TAsm, GoAsm, MAsm. У всех у них один боольшущий недостаток - они требуют LIB файлы. На мой взгляд - идиотизм полнейший - как будто из исходного кода не понятно, сколько параметров пушить. FAsm же, напротив, от этой дурной сишной наследственности автором избавлен - этим он мне и понравился. Говорят, проект развивается, так что, я думаю, следует повременить, пока он из зачаточного состояния преобразуется (может быть) в мощный компилер, типа Delphi.

А насчёт API - не так уж много там функций и equates'ов, порядка 500 ± 100 в каждой из оновных либ. Я для делфей переписал несколько самых часто используемых, теперь любо-дорого посмотреть - всё ясно и понятно, с комментариями, не то что сишная галиматья.

Сообщение отредактировано: FalseMaster - 13.02.08, 20:33

Цитата FalseMaster @ 13.02.08, 20:30

У всех у них один боольшущий недостаток - они требуют LIB файлы

А ты не задумывался - зачем?

Цитата FalseMaster @ 13.02.08, 20:30

На мой взгляд - идиотизм полнейший - как будто из исходного кода не понятно, сколько параметров пушить

Во первых, либ-файлы здесь нипричем, они другую функцию выполняют. Во вторых, что тасм, что масм можно заставить отказаться от подсчета параметров, но можно и похитрее. Как по твоему объявляются такие функции как printf? Не ломай голову, я задаю обязательным первый параметр(строку), а остальные объявляю как VARARG, что в переводе на русский означает - любое количество. А в третьих, фасм выбирают новички, он им кажется превосходным и легким инструментом. Но человек развивается, начинает писать более сложные программы. И вот тут то и осознает, что фасм для этого плохо подходит, оказывается в "старичках" масме и тасме есть все, для создания сложных программ - удобная поддержка модульности (без этого нельзя, запутаешься в своих инклюдах), поддержка интерфейса с ЯВУ(не стоит игнорировать их либы, я вот юзаю либы png и jpg ), поддержка библиотек (вот и пригодились LIB, избавляя от ненужной перекомпиляции ), контроль параметров (ха, когда дописываешь 30-ти тысячную строчку, то немудрено один параметр два раза напечатать ), встроенные фичи ЯВУ(структуры, записи, нумерованные типы, объявления подпрограмм), в тасме очень удобная встроенная модель ООП (что ни говори, а с теми же списками удобнее работать, или сабклассировать что-либо - милое дело), оптимизация (а ты как думал? если я везде пишу LEA, то я знаю, что тасм заменит ее на OFFSET, если это возможно конечно ). Список далеко не полный Да, много можно и в фасме макросами сделать. Но не все (попробуй сделать оптимизацию условных переходов), к тому же, с увеличением количества макросов, увеличивается и время компиляции.

Цитата FalseMaster @ 13.02.08, 20:30

пока он из зачаточного состояния

Он уже давно в этом состоянии

Цитата FalseMaster @ 13.02.08, 20:30

А насчёт API - не так уж много там функций и equates'ов, порядка 500 ± 100 в каждой из оновных либ

Это ты поторопился Запускаю конвертер, первый попавшийся файл из инклюдов BCB 6.0:

file: commctrl.h
------------------
convert:
  messages  : 1844
  structures: 160
  functions : 73
error: 0
saved: commctrl.inc
done!

А это далеко не самый "тяжелый" файл

Цитата AndNot

А ты не задумывался - зачем?

Задумывался и пришёл к выводу, что незачем. По идее, назначение LIB файлов тоже что и заголовочников, что я делал для Delphi, да только организовано всё это дело через одно место. Ну накой хрен инфа о параметрах и вызове суётся в имя импортируемой функции. По этой причине, чтобы вызвать функцию, нужно ещё вставить в секцию импорта её оригинальное и "неоригинальное" имя, при этом смысл использования LIB файла теряется.

Цитата AndNot

Как по твоему объявляются такие функции как printf?

Вообще-то в первом посте я написал "новичок", а не "идиот"

Цитата AndNot

оказывается в "старичках" масме и тасме есть все

В TAsm'е отсутствует поддержка новых инструкций по причине того, что разработчики давно забили на него большущий болт.

Цитата AndNot

Это ты поторопился

кол-во функций:

GDI32.dll - 615
User32.dll - 755
OpenGL.32.dll - 369
Shell32.dll - 312
Kernel32.dll - 1056 (перебор )
ComCtl32.dll - 109 (плюс структуры etc )
ComDlg32.dll - 26 (не в счёт )

Сообщение отредактировано: FalseMaster - 14.02.08, 22:26

Цитата FalseMaster @ 14.02.08, 22:25

По идее, назначение LIB файлов тоже что и заголовочников

Нет, неверно. В них хранятся объектные модули ,т.е. уже скомрилированные подпрограммы, а данных о типе их вызова нет. Именно поэтому, в программе, и объявляешь, какие из них ты будешь использовать, какой тип вызова (c, pascal, stdcall, etc.). Так что польза от них довольно ощутимая А количество и тип параметров, при объявлении, можно и не задавать, это на твое усмотрение. Реальную пользу осознаешь когда у тебя станут накапливаться различные подпрограммы/функции/модули. Тогда просто компилируешь их и запихиваешь в один файл - lib, оставляя один инклюд, с описанием экспорта этого lib. Очень удобно.

Цитата FalseMaster @ 14.02.08, 22:25

Ну накой хрен инфа о параметрах и вызове суётся в имя импортируемой функции.

А ты сам подумай, чем отличаются подпрограммы использующие тип вызова Си и Паскаля. Тогда сразу станет ясно, почему компилятор обязан знать тип вызова Ты же не думаешь всерьез, что в программе используется только один тип вызовов? Все зависит от набора используемых сторонних библиотек. И при существующем положении вещей становится возможным использовать CALL для вызова подпрограмм с любым типом передачи параметров, ассемблем сам позаботится о их правильной передаче, да об очистке стэка после вызова, если конечно требуется.

Цитата FalseMaster @ 14.02.08, 22:25

В TAsm'е отсутствует поддержка новых инструкций по причине того, что разработчики давно забили на него большущий болт.

И кто это сказал, что тасм не развивается? На сегодняшний день вполне нормально поддерживает MMX/SSE/SSE2/SSE3(PNI)/SSE4/3DNow!Pro инструкции. Последняя версия не далее как полгода назад вышла. Правда развивает его уже совсем не Борланд К тому же у него уже встроенная поддержка UNICODE, что избавляет от нехилых, по сложности, макросов. И скорость компиляции очень заметно выше оригинального тасма.

Цитата FalseMaster @ 14.02.08, 22:25

кол-во функций

Как считал? Что то у тебя многовато получилось. Но это только функции, да и то, есть еще несколько повседневных модулей. Прибавь сюда еще константы и структуры. И общий итог превысит 20000! Повеситься захочется

Цитата AndNot

И кто это сказал, что тасм не развивается?

Излазил весь инет - последняя версия = 5.0, дата exe'шников = 1996 г. Так что, если ты не шутишь конечно, дай пожалуйста ссылочку.

Цитата AndNot

И скорость компиляции очень заметно выше оригинального тасма

Хотелось бы узнать - насколько выше, чтобы зря не терять времени, ибо в оригинальном TAsm'е скорость компиляции никакая.

Цитата AndNot

Как считал? Что то у тебя многовато получилось

По F3 в Total Commander'е (естественно с прикрученным File Info)

Сообщение отредактировано: FalseMaster - 18.02.08, 18:21

Цитата FalseMaster @ 15.02.08, 05:20

Излазил весь инет - последняя версия = 5.0

5.3.
А развивающийся "tasm" можешь здесь посмотреть: lzasm

Цитата FalseMaster @ 15.02.08, 05:20

насколько выше

На уровне масма.

Цитата FalseMaster @ 15.02.08, 05:20

По F3 в Total Commander'е

Так не посчитаешь. Тут поможет InpLib, или аналогичная утилита. В том же KERNEL около 950 функций, но это вместе с юникодом, в реальности же получается порядка 730 функций.

Цитата AndNot

А развивающийся "tasm" можешь здесь посмотреть

Спасибо за ссылку, хотя мог бы просто сказать, что это Lazy Assembler (так и знал, что развивающийся TAsm - это шутка)

Цитата AndNot

Так не посчитаешь

Да всё нормально посчитаешь. Ты прав - в Kenel32 версии 5.1.2600.3119 (XP) 950 функций, а те цифры, которые я привёл - это по совокупности, начиная с версии 4.00 (98)

P.S. В конце концов, давай уже закроем эту тему, а то что-то переливаем из пустого в порожнее - никакой полезной инфы для потенциальных читателей.