Компиляция в 16-битный код

[Jin X]

Всем привет!

Хочу с помощью GCC сгенерить ASM-файл с 16-битным кодом (типа как под DOS, а не 16-битный Windows).
Пишу:

gcc -S -m32 -masm=intel -mtune=i386 -O2 %1

генерится 32-битный код (потому что параметры типа char занимают по 4 байта, ну и используется esp, но это ещё ладно).
Меняю -mtune=i386 на -mtune=i286, вообще отказывается работать (error: bad value (i286) for -mtune= switch)
Реально ли это сделать и как?

Желательно чтобы были билжние вызовы.
А вообще в идеале - чтобы вывод был не в GNU ASM, а NASM (или хотя бы MASM).

Или, может, есть другие компиляторы C/C++? Но не древние типа Borland C++ 90-х годов, а нормальные современные, оптимизирующие...

Добавлено 02.07.18, 05:56
И ещё интересует вариант компиляции в OBJ (OMF или COFF, не ELF).

Добавлено 02.07.18, 06:03
Короче, суть в том, чтобы запихнуть в загрузчик (он будет в нескольких секторах: MBR+остальные) сишную процедуру.

[ЫукпШ]

Цитата Jin X @ 02.07.18, 05:49

Или, может, есть другие компиляторы C/C++? Но не древние типа Borland C++ 90-х годов, а нормальные современные, оптимизирующие...

А какая тебе разница, если работает ?
Древние оптимизировали не хуже. Скорее наоборот.
Сейчас DOS мало кому интересен, значит современный компилер для неё
вряд ли будет блистать совершенством.
----
www.ya.ru, ищем "GCC для DOS"
Получаем ссылку:
GCC for MSDOS
Или тут
Но я с этим не разбирался.

Сообщение отредактировано: ЫукпШ - 02.07.18, 09:41

[Jin X]

ЫукпШ, вторую ссылку я видел. Там свои нюансы.
А первую надо глянуть, спасибо

[amk]

GCC для DOS это тоже 32-битные компиляторы. В DOS можно было запускать программы в защищённом 32-битном режиме. Для этого использовался DPMI (DOS Protected Mode Interface), реализуемый посредством программ типа DOS4GW, PMODE и других. В Windows 98 этот интерфейс предоставлялся в окне DOS самой системой. Но, начиная с Windiws 7, его, похоже, выпилили. Более того, даже с расширителем такие программы перестали запускаться.

[Qraizer]

Та не, работает. В 32-х битах.

Добавлено 02.07.18, 21:04
Возможно, DOS-экстендеры испытывают проблемы, но DPMI на месте.

[OpenGL]

Цитата ЫукпШ @ 02.07.18, 09:39

Древние оптимизировали не хуже. Скорее наоборот.

А можно пруф этого? Ну типа "вот такой-то код древним компилятором оптимизировался вот так, а новым вот так, и это хуже". Как-то маловероятным кажется это утверждение.

[Pacific]

Я бы не сказал, что древние компиляторы оптимизировали лучше или даже на том же уровне. На своем опыте вижу, что GCC 7+ ушел далеко вперед даже от GCC 4, не говоря уже о более древних. То же самое с Visual Studio 2017 в сравнении с Visual Studio 2008.

Сообщение отредактировано: Pacific - 03.07.18, 09:17

[ЫукпШ]

Цитата OpenGL @ 03.07.18, 06:20

Цитата ЫукпШ @ 02.07.18, 09:39

Древние оптимизировали не хуже. Скорее наоборот.

А можно пруф этого? Ну типа "вот такой-то код древним компилятором оптимизировался вот так, а новым вот так, и это хуже". Как-то маловероятным кажется это утверждение.

Это бессмысленное мероприятие и не возможное.
Нет новых компилеров для DOS, и не предвидется.
Как тогда сравнивать ? Если и будет что-то сделано, то каким-то энтузиастом-одиночкой.
Маловероятно, что это будет компьютерный гений, затмивший своим интеллектом спецов из Борланда.
Пусть даже из 1990 года.
Совершенство старых компилеров для DOS - это моё мнение и точка.
Просто мне очень часто приходилось смотреть ассемблерные листинги
С-программ. Иногда и сейчас приходится. Поэтому у меня такое мнение и пруфы мне не нужны.
С точки зрения совершенства продукция Борланда была весьма хороша.
Обычно к концу эпохи все инструменты достигают максимального совершенства.
---
А вот GCC я бы не доверял никогда.
Посмотрите на опции командной строки. Вся эта система задания параметров - какой-то
непрерывный кавардак с бредом. Что твориться в голове авторов ?
Разве можно им доверить что-либо серьёзное ?

Сообщение отредактировано: ЫукпШ - 03.07.18, 11:13