На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (7) « Первая ... 4 5 [6] 7  все  ( Перейти к последнему сообщению )  
> Вред/польза психоактивных веществ
    Цитата KILLER @
    В твоей статье написано исключительно про второй вариант - вред. А вот польза не найдена или поставлена под сомнение. Ты мои посты будешь бесконечно копировать или что? В них цитаты из вики, где написано про негативные последствия от алкоголя.

    Где? Покажи пальцем, где чётко ("прямым текстом" (с) :D ) написано - найден вред даже от малых доз алкоголя. Пока что ты приводил только "польза не доказана", а что это не то же самое, что "найден вред" должен понимать даже ты :D

    Цитата KILLER @
    Еще раз - приведи мне конкретно цитату из вики, где написано что "Вот в таких дозах - употреблять алкоголь абсолютно безопасно".

    Зачем мне наличие вреда малых доз опровергать, если ты его даже доказать не можешь? :D

    Цитата KILLER @
    Так наличие вреда - уже давно доказано, в РФ в год умирает пол миллиона человек от употребления алкоголя.

    И что - все эти умершие употребляли в количествах, в которых вред, согласно моим ссылкам, найден не был? :D

    Цитата KILLER @
    Ну тогда объясни почему LSD/DMT/MDMA/Псилоцибин/Канабис - находятся в списке запрещенных веществ? Их вред уже доказан?

    Речь о вреде алкоголя, а не о запрете не алкоголя. Давай тогда вообще об устройстве двигателей Ту-144 поговорим - ровно то же самое отношение к обсуждению это имеет :D

    Добавлено
    Цитата kosten @
    Я жду, что придет вменяемый модератор и почистит тему от статистики и наркотиков.

    Хм. Только сейчас заметил, что модерировать тут все могут. Почищу в течение двух-трёх часов, если никто не сделает это раньше.
    Сообщение отредактировано: OpenGL -
    Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
      Цитата OpenGL @
      Где? Покажи пальцем, где чётко написано - найден вред даже от малых доз алкоголя. Пока что ты приводил только "польза не доказана", а что это не то же самое, что "найден вред" должен понимать даже ты :D

      Так в том и дело, что там везде об этом пишут:
      Цитата

      (Cancer Council of Victoria) в своём отчёте в 2011 году заявило, что любое употребление алкоголя представляет риск и/или наносит вред здоровью, если оценивать последствия, относящиеся ко всей продолжительности жизни употребляющего. Опираясь на ряд исследований, завершившихся в 2011 году, эксперты объединения по алкогольной политике считают, что негативные последствия употребления алкоголя перекрывают любые потенциально возможные позитивные эффекты, и подчёркивают, что алкоголь играет значительную роль в увеличении частоты заболеваемости онкологическими заболеваниями, диабетом и заболеваниями сердечно-сосудистой системы[8].

      Цитата

      Согласно недавним исследованиям, даже умеренное потребление алкоголя может увеличивать риск рака груди у женщин достигших менопаузы[103]. У мужчин умеренное потребление алкоголя может быть ассоциировано с нарушением дыхания во время сна (сопение, храп)[104].

      Цитата

      Категорически противопоказан алкоголь при беременности, поскольку даже малые дозы этанола обладают тератогенным действием[106][107].

      Цитата

      Минимальные количества алкоголя (порядка 10 грамм в день) ассоциированы с повышенным на 5% риском развития фибрилляции предсердий[92].

      Цитата

      Американская ассоциация кардиологов (American Heart Association) рекомендует тем, кто не употребляет алкоголь, не начинать его употребление, и предостерегает от того, чтобы трактовать наблюдаемые эффекты более низкой смертности среди «умеренно употребляющих» по сравнению с трезвенниками как следствие благоприятного воздействия умеренных доз алкоголя

      Вся статья насквозь пронизана тем, что алкоголь вреден. В любых дозах. Но некоторые ученные, пытаются доказать, что в малых или умеренных дозах - алкоголь полезен или безвреден. Но у них пока не получается это доказать, хотя попытки и были.
      Ты не пьешь совсем, вот вообще не пил никогда в жизни и не пьешь. Ответь на вопрос - почему ученные не рекомендуют тебе начинать употреблять алкоголь в умеренных или даже малых дозах? Ведь вред по твоему мнению вред от малых доз не доказан. Ты или реально больной, или как то пытаешься выкрутится, я не понимаю?
      Приведи теперь ты, где доказано что алкоголь в малых количествах безвреден?

      Цитата OpenGL @
      Зачем мне наличие вреда малых доз опровергать, если ты это даже доказать не можешь? :D

      В каком смысле? Вообще то вред от алкоголя очевиден, это яд. Это ты должен доказывать что яд в малых дозах безвреден, а не я, что он вреден. По твоему мышьяк в малых дозах безвреден? Умеренное потребление мышьяка безвредно для организма?

      Цитата OpenGL @
      И что - все эти умершие употребляли в количествах, в которых вред, согласно моим ссылкам, найден не был? :D

      Ты еще не привел ссылки, в которых бы говорилось, что вред не был обнаружен. Нет ты реально уже на сережу смахиваешь. Вообще то по твоей ссылке написано что пользы или безвредности не найдено, а не то что вред не был доказан. Вред то как раз доказан.

      Цитата OpenGL @
      Речь о вреде алкоголя, а не о запрете не алкоголя. Давай тогда вообще об устройстве двигателей Ту-144 поговорим - ровно то же самое отношение к обсуждению это имеет :D

      Ты дурак? Ты пытаешься мне доказать, что от яда в малых количествах вреда нет, пока не доказано обратно. Ты же писал - что я это я должен доказывать что вред есть. Так вот расскажи мне почему вышеперечисленные вещества запрещены, их вред доказан?
        Цитата KILLER @
        Так в том и дело, что там везде об этом пишут:

        Киля, ты по ключевым словам ищешь что ли? :lool: Ну давай разберём, на что ты ссылаешься
        Цитата KILLER @
        (Cancer Council of Victoria) в своём отчёте в 2011 году заявило, что любое употребление алкоголя представляет риск и/или наносит вред здоровью, если оценивать последствия, относящиеся ко всей продолжительности жизни употребляющего. Опираясь на ряд исследований, завершившихся в 2011 году, эксперты объединения по алкогольной политике считают, что негативные последствия употребления алкоголя перекрывают любые потенциально возможные позитивные эффекты, и подчёркивают, что алкоголь играет значительную роль в увеличении частоты заболеваемости онкологическими заболеваниями, диабетом и заболеваниями сердечно-сосудистой системы[8].

        Это [8] - вот оно. О вреде там есть только это:
        Цитата
        The coalition cites studies finding that the harms from alcohol are likely to outweigh any benefits.
        без какой-либо конкретики и ссылки на исследования.
        Впрочем, идём далее:
        Цитата KILLER @
        Согласно недавним исследованиям, даже умеренное потребление алкоголя может увеличивать риск рака груди у женщин достигших менопаузы[103].

        [103] это оно, и конкретно про рак груди:
        Цитата
        One of every eight American women will develop breast cancer in her lifetime (19). Some evidence suggests that alcohol consumption may increase the risk of breast cancer. Although the risk is relatively small, the benefits of moderate alcohol use should be weighed against the risk of developing cancer, especially in women with a family history of breast cancer, who appear to be at particular risk, even at low levels of drinking (20).

        Ага, смотрим это (20) (тынц), и видим в выводах:
        Цитата
        An increased risk of breast cancer due to an increased frequency of alcohol consumption may be limited to women with a family history of breast cancer.

        Иными словами - вредно для тех, у кого к раку груди предрасположенность. Уже не так ужасно, особенно учитывая "Although the risk is relatively small" из [103] статьи :D Но вернёмся в [103]:
        Цитата
        Coronary heart disease (CHD) is the number one killer of American women. One in every three American women dies of CHD (23). Several studies suggest that in pre– and postmenopausal women, light–to–moderate alcohol consumption may increase blood concentrations of estrogen and its metabolic byproducts—which may serve to protect against CHD (24)

        Упс, польза :lool:
        Остальное анализировать тупо лень - в общем-то, судя по всему, будет точно так же - вред в определённых случаях, а вовсе не "ааааа, яд, мы все умрём" в стиле белки-истерички, как ты тут пытаешься это выставить.

        Цитата KILLER @
        Ты не пьешь совсем, вот вообще не пил никогда в жизни и не пьешь. Ответь на вопрос - почему ученные не рекомендуют тебе начинать употреблять алкоголь в умеренных или даже малых дозах? Ведь вред по твоему мнению вред от малых доз не доказан.

        Потому что связь умеренного потребления с хорошим здоровьем - не причинно-следственная. Более того, ответ на этот вопрос подробно разобран в статье с вики. Поищи - я думаю, триггеры-ключевые слова для поиска ответа на него ты тоже сумеешь придумать :D

        Цитата KILLER @
        Ты еще не привел ссылки, в которых бы говорилось, что вред не был обнаружен

        Я даже ссылку на статью на Pubmed скинул. Ещё можно тупо пройти по ссылкам с вики об отсутствии вреда умеренных доз. Осилишь? :D

        Цитата KILLER @
        По твоему мышьяк в малых дозах безвреден? Умеренное потребление мышьяка безвредно для организма?

        Само собой. Я абсолютно уверен, что ежедневное (да и даже ежечасное) употребление одной молекулы мышьяка не окажет заметного влияния на моё здоровье :D
        Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
          Цитата OpenGL @
          Киля, ты по ключевым словам ищешь что ли? :lool: Ну давай разберём, на что ты ссылаешься

          В отличии от тебя нет. Ты попросил привести, где говорится о вреде, я тебе привел. Теперь тебя это не устраивает? По твоим ссылкам попробуй сходить по ссылкам на ссылки. Там все есть, другое дело, что некоторые из них не работают.

          Цитата OpenGL @
          Иными словами - вредно для тех, у кого к раку груди предрасположенность. Уже не так ужасно, особенно учитывая "Although the risk is relatively small" из [103] статьи :D Но вернёмся в [103]:

          Угу, для одних вредно, для других полезно. Ну ну. Во время беременности наверное тоже поголовно у всех предрасположеность какая то к чему то вырабатывается?

          Цитата OpenGL @
          Упс, польза :lool:

          Чувак, ты реально идиот. Я тебе приводил пользу от курения сигарет - значит ли это что курить их не вредно? Ты просто феерический балбес, даже за дисскусией следить не можешь. Тебе черным по белому пишут - что негативные последствия при употреблении алкоголя, перекрывают все возможные позитивные. Ты приводишь позитивные, и говоришь - ну вот же, позитивные, значит вреда нет. :facepalm:

          Цитата OpenGL @
          Потому что связь умеренного потребления с хорошим здоровьем - не причинно-следственная.

          Да хоть там вообще нет никакой связи - почему не рекомендуют пить в малых дозах, ведь это абсолютно безвредно? Вот не пил человек, а тут решил по 10 грам вина ежедневно накатывать, а врачи ему не рекомендуют этого делать, лол.
          Ты сам еще не запутался в причинно-следственной связи?

          Цитата OpenGL @
          Я даже ссылку на статью на Pubmed скинул. Ещё можно тупо пройти по ссылкам с вики об отсутствии вреда умеренных доз. Осилишь? :D

          И что мне твоя ссылка на статью? Я тебе кучу ссылок кинул, везде пишут - что алкоголь в любых дозах негативно влияет на здоровье и минусы перекрывают все плюсы.

          Цитата OpenGL @
          Само собой. Я абсолютно уверен, что ежедневное (да и даже ежечасное) употребление одной молекулы мышьяка не окажет заметного влияния на моё здоровье :D

          Брат Руслана? Так может ты тут тоже споришь о малых/умеренных дозах алкоголя, подразумевая одну малекулу?
          Сообщение отредактировано: KILLER -
            Киля бомбит :lool: Бедняжка, как же плохо быть тобой :yes-sad:
            Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
              Цитата OpenGL @
              Киля бомбит :lool: Бедняжка, как же плохо быть тобой :yes-sad:

              Я ? Нет, ни в коем случае не бомблю. Просто ты немного обламался, и полез курить что написано по ссылкам. Да по ключевым словам - ты ничего путного не нашел, вот и написал - очередной бред-пост.
              Думаешь мне стоит разбирать весь этот оцтой?

              Ну например:
              Цитата OpenGL @
              [103] это оно, и конкретно про рак груди:
              Цитата
              One of every eight American women will develop breast cancer in her lifetime (19). Some evidence suggests that alcohol consumption may increase the risk of breast cancer. Although the risk is relatively small, the benefits of moderate alcohol use should be weighed against the risk of developing cancer, especially in women with a family history of breast cancer, who appear to be at particular risk, even at low levels of drinking (20).

              Ага, смотрим это (20) (тынц), и видим в выводах:
              Цитата
              An increased risk of breast cancer due to an increased frequency of alcohol consumption may be limited to women with a family history of breast cancer.

              Иными словами - вредно для тех, у кого к раку груди предрасположенность. Уже не так ужасно, особенно учитывая "Although the risk is relatively small" из [103] статьи :D Но вернёмся в [103]:

              Ага, и вуаля ты в дамках. Так кто тебе виноват, что ты не прочитал все, а искал по ключевым словам?
              Цитата
              Increased risks of breast cancer also have been reported at an ADV of 12 g (RR: 1.06; Ellison et al. 2001) and 35 g to 44 g (RR: 1.32; Hamajima et al. 2002).

              12 г за сутки - это умеренное потребление или маленькое? Я думаю это малое количество. Именно об этом тебе написали на википедии. Но ты же полез перепроверять, да недопроверялся.

              Думаешь дальше стоит? Я думаю что нет, потому как там ссылка очень большая, и лопатить ее всю, и тыкать последовательно тебя в нее мордой - мне лень.
                Цитата KILLER @
                Я ? Нет, ни в коем случае не бомблю.

                Сам-то в это веришь? :jokingly:

                Цитата KILLER @
                Думаешь мне стоит разбирать весь этот оцтой?

                Разбирать? Не льсти себе - ты даже статью с вики не осилил, куда там научная статья :D

                Цитата KILLER @
                Думаешь дальше стоит?

                Само собой! Я внимательно слушаю - мне действительно интересно, какой ещё нелепый выверт родит твоё сознание :popcorn:
                Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
                  Цитата OpenGL @
                  Сам-то в это веришь? :jokingly:

                  Во что? Это тебе приходится верить/не верить. А я знаю. :whistle:

                  Цитата OpenGL @
                  Разбирать? Не льсти себе - ты даже статью с вики не осилил, куда там научная статья :D

                  Я то не осилил? Я тебе даже красным повыделял, ты ж в глаза долбишься. Все ведь записано.

                  Цитата OpenGL @
                  Само собой! Я внимательно слушаю - мне действительно интересно, какой ещё нелепый выверт родит твоё сознание :popcorn:

                  А какой в этом смысл? Ссылки в вики проверенные, подтвержденные, ты был неоднократно замечен в том, что не умеешь читать. Я даже взял и проверил одно твое якобы опровержение, в итоге как и ожидалось цитата совпадает с тем, что написано на вики(просто на вики немного другими словами написали, вместо конкретных граммов указали минимальные дозы). Какой смысл лопатить ради тебя и доказывать тебе что то? Я главное сам для себя понял что ты не признаешь свою не правоту. А дальше мне уже не интересно.
                    Цитата applegame @
                    Да-да, героин сам по себе безвреден, только вот зависимость от него очень быстрая и сильная.
                    Более того, ещё до того, как человек попадает в зависимость от героина, у него практически исчезает опиатная зависимость. Собственно, героин и придумали как лекарство от неё. Правда лекарство оказалось хуже болезни.
                    Цитата KILLER @
                    когда какой нибудь лолонарколог начинает писать что конопля, это особоопасный наркотик, каких свет невидывал, покуришь и сразу привыкнешь
                    Ну точь-в-точь твоё описание алкоголя.

                    Добавлено
                    Цитата OpenGL @
                    Я абсолютно уверен, что ежедневное (да и даже ежечасное) употребление одной молекулы мышьяка не окажет заметного влияния на моё здоровье
                    Соединения мышьяка используются для лечения малокровия.
                    По крайней мере другое сильное ОВ ты наверняка регулярно потребляешь. Это вещество - синильная кислота, солью которой является цианистый калий. Она присутствует во многих фруктах.
                    Кстати, и аскорбиновая кислота, которая витамин C, и без которой у человека самочувствие ухудшается, а то и зубы выпадают, является при превышении дозировки сильным ядом.
                    Всё написанное выше это всего лишь моё мнение, возможно ошибочное.
                      Цитата KILLER @
                      Нет так делать неправильно. Это с математической точки зрения правильно, а с реальной нет. И вот почему. Ты хоть раз в жизни пробовал алкоголь? В любом виде - вино, квас(такой крепкий), бражка, пиво и т.д.? Я думаю что пробовал, хотя не отрицаю, что есть люди - которые вообще никогда в жизни не пробовали алкоголь, но их еденицы. А героин ты пробовал хоть раз в жизни? А будешь пробовать? Вот то то и оно. Алкоголь пробуют 99% населения по крайней мере нашей страны, а героин - те, кого бог мозгом обделил. Поэтому такое сравнение тут не уместно. Другое дело, если бы так же героин пробовали 99% населения страны, тогда да можно сравнивать.
                      Ты же сам сравнил:
                      Цитата KILLER @
                      Посмотри статистику смертей от алкоголя, и сравни с другими наркотиками, да с тем же героином.

                      А теперь говоришь, что сравнивать некорректно. На самом деле твой аргумент как раз и говорит, что сравнивать абсолютные значения бессмысленно, потому что алкоголь пьют почти все, а героином ширяются только наркоманы, и как раз поэтому надо сравнивать проценты или вообще не сравнивать.
                      И опять математика у тебя расходится с реальностью. Опять скажешь, что ты такого не говорил?
                      Сообщение отредактировано: applegame -
                      error: 'long long long' is too long for GCC
                        Цитата applegame @
                        А теперь говоришь, что сравнивать некорректно. На самом деле твой аргумент как раз и говорит, что сравнивать абсолютные значения бессмысленно, потому что алкоголь пьют почти все, а героином ширяются только наркоманы, и как раз поэтому надо сравнивать проценты или вообще не сравнивать.
                        И опять математика у тебя расходится с реальностью. Опять скажешь, что ты такого не говорил?

                        Я то говорил ровно то, что там написано. А уж как вы это понимаете - я не знаю.
                        Еще раз: Есть у нас группа людей, скажем человек 1000, просто наобум набрали такую себе группу, и следим за каждым из человеков как он живет. В текущих реалиях, из этой тысячи пусть 10 человек подсядут на героин, и 10 человек умрут от героина(предположим).
                        На алкоголь из этой тысячи - подсядут 990 человек, из них 400 человек умрет от алкоголя.
                        И того имеем, в процентном соотношении смертей от героина 100%, а от алкоголя 40%. По вашему выходит все гуд и ништяк. А в реале - от алкоголя умирает больше, чем от героина. Не потому что смертность от героина составляет 100%, а потому что на алкоголь больше подсядет, чем на героин.
                        И вы этот момент не учитываете.
                        Сегодня я могу достать водку, и так же просто достать героин. Вот только водку я пойду куплю не парясь, а героин, я не буду покупать - просто потому что это яд.
                        Именно по этому алкоголь страшнее героина.
                        Если не доходит, то можно сравнить уксус и алкоголь.
                        Уксус и алкоголь оба легальны, продаются в магазине. Если выпить бутылку уксуса - смерть гарантирована, если выпить бутылку водки - останешься живой(не будем впадать в маразм и брать детей или людей анорексиков).
                        И теперь сравни - сколько в год людей умирает от уксуса, а сколько от алкоголя. И ничего - уксус легален ведь, хотя от него смерть после бутылки гарантирована.
                        Россия со своими запретами поди на первом месте по количеству героиновых наркоманов? И тем не менее от бухла умирает больше! А больше умирает потому, что больше его бухают.
                        Если легализовать героин - количество героиновых наркоманов больше не станет, а вот толку будет больше.
                          Цитата KILLER @
                          И того имеем, в процентном соотношении смертей от героина 100%, а от алкоголя 40%. По вашему выходит все гуд и ништяк.
                          Выходит ровно то, что героином ширяться гораздо опаснее, чем бухать.
                          Цитата KILLER @
                          А в реале - от алкоголя умирает больше, чем от героина. Не потому что смертность от героина составляет 100%, а потому что на алкоголь больше подсядет, чем на героин.
                          И вы этот момент не учитываете.
                          Дык как раз дикеевское процентное сравнение это и учитывает, а твое абсолютное нет. Какой смысл сравнивать абсолютные значения смертности, если количество употребляющих людей радикально отличается?
                          Цитата KILLER @
                          Уксус и алкоголь оба легальны, продаются в магазине. Если выпить бутылку уксуса - смерть гарантирована, если выпить бутылку водки - останешься живой
                          Совершенно верно. Потому что уксус куда более опасный яд, чем алкоголь. Точно так же как героин куда более опасен, чем алкоголь.
                          Цитата KILLER @
                          И ничего - уксус легален ведь, хотя от него смерть после бутылки гарантирована.
                          Дык между уксусом и героином есть огромная разница, которая делает бессмысленным это твое сравнение: от распития уксуса нет никакого кайфа. Если бы от уксуса балдели бы как от героина, уверен вопрос о его запрете стоял бы не менее остро.
                          Сообщение отредактировано: applegame -
                          error: 'long long long' is too long for GCC
                            Цитата applegame @
                            Выходит ровно то, что героином ширяться гораздо опаснее, чем бухать.

                            А с этим никто и не спорил. Да опаснее, именно по этому ширяются 0.1% населения, а бухает 99%.

                            Цитата applegame @
                            Дык как раз дикеевское процентное сравнение это и учитывает, а твое абсолютное нет.

                            Нет, дикеевское сравнение работает на бумажке. А на практике от алкоголя умирают больше, чем от героина, вот хоть как ни крути.

                            Цитата applegame @
                            Какой смысл сравнивать абсолютные значения смертности, если количество употребляющих людей радикально отличается?

                            Именно потому, что количество употребляющих радикально отличается. Ну вот ты ширнулся бы? я думаю что нет, а на НГ стопочку выпил бы? я думаю что да.
                            Вы зациклились на том, что от героина например смертность составляет 100%, но вы не учитываете что это яд, и на него может подсесть только тот, у которого мозгов нема. Убери героин вообще, он будет покупать средство для мытья унитазов крокодил, который легальный, и будет им ширятся.

                            Цитата applegame @
                            Совершенно верно. Потому что уксус куда более опасный яд, чем алкоголь.

                            Воот, и с героином ровно то же самое. Какой умный человек в зравом уме пойдет героин брать и ширять ? Верно никакой.

                            Цитата applegame @
                            Точно так же как героин куда более опасен, чем алкоголь. Ты, Киля, походу не понимаешь, что сам же аргументриуешь против себя. :D

                            Я? Нет, это ты не понимаешь что я пишу. Я пишу - нужно легализовать героин, станет меньше наркоманов, а вы кричите что нет нифига, от героина смертность 100%, и если его легализовать, 99% людей, включая судя по всему вас, ломанутся тут же покупать героин.

                            Добавлено
                            Проблема героина в том, что он убивает сразу и наповал. А проблема алкоголя в том, что он сразу не убивает, и дает ложное ощущения расслабления.
                            Поэтому когда тебе предлагают героин - у тебя в голове сразу же звенит звоночек - не не не, иди те ка вы накуй со своим героином. А когда тебе предлагают алкоголь, твой звоночек не звенит. И именно этим алкоголь хуже героина.

                            Добавлено
                            Ну я не знаю как еще объяснить. Когда вы в процентном соотношении меряете, вы просто не учитываете что в реальности не будет такого в принципе, что 80% населения бухает, и 80% населения ширяется. У вас выходит теория, типа а, вот если одинаковое число употребляющих алкоголь и одинаковое число употребляющих герыч - тогда от герыча подохнут все кто употребляет, значит его не нужно легализовать. Но ведь это абсурд и к реальности не имеет никакого отношения.
                              Цитата KILLER @
                              Проблема героина в том, что он убивает сразу и наповал. А проблема алкоголя в том, что он сразу не убивает, и дает ложное ощущения расслабления.
                              На самом деле героин не убивает сразу и наповал. Иначе бы его вообще никто не принимал бы. Кстати, политику похожую на предлагаемую тобой итак уже внедрена. Это - метадоновая заместительная терапия. Правда в России ее признали неэффективной и отменили.
                              error: 'long long long' is too long for GCC
                                Цитата applegame @
                                На самом деле героин не убивает сразу и наповал. Иначе бы его вообще никто не принимал бы

                                По этому я там и писал например/представим/допустим.

                                Цитата applegame @
                                Кстати, политику похожую на предлагаемую тобой итак уже внедрена. Это - метадоновая заместительная терапия. Правда в России ее признали неэффективной и отменили.

                                Внедрена, в Америке, Европе. А в РФ по твоей ссылке:
                                Цитата
                                Заместительная терапия метадоном проводится во всех странах Америки, Западной Европы, многих странах Восточной Европы и Прибалтики[2] и в большинстве стран СНГ, кроме России и Туркменистана. На 2009 год в 106 странах мира, где проводятся программы заместительной терапии, в них участвовало более миллиона пациентов[3].

                                В России любое применение метадона запрещено законом в каких бы то ни было целях.

                                В России политики умнее всех, они думают что если героин или метадон или еще что то запрещено, то значит это никто не употребляет :jokingly:

                                Цитата applegame @
                                Правда в России ее признали неэффективной и отменили.

                                Ну по твоей ссылке написано:
                                Цитата

                                Какое-то время метадон как заместитель героина применялся и в России (в 90-е годы XX века)[источник не указан 859 дней], но после занесения препарата в список «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и запрещения его оборота», перестал использоваться. Причинами этому стали практически настолько же быстрое развитие привыкания к препарату, а также употребление его не по назначению с целью получить наркотическое удовольствие.

                                Т.е. лечили им, когда он был легален. Как запретили, так сразу перестали лечить.

                                Добавлено
                                По хорошему - нужно ловить барыг, как это делается в цивилизованном мире, а не потребителей. Потребителей нет смысла ловить, и сажать, их лечить нужно.
                                А тут все через анальное отверстие сделано.
                                1 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script Execution time: 0,1858 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 22.11.17, 23:55 GMT ]