Легальный около Цэ++ шный холивар

applegame, заведи особый вид исключений и все... Кстати, никогда не ловил в релизе баги, которые происходили потому, что там раньше был assert, а теперь просто ничего?

Цитата amk @ 12.05.15, 06:37

Да тем же catch'ем.

Согласно описалову - никаких исключений:

Цитата

The definition of the macro assert depends on another macro, NDEBUG, which is not defined by the standard library.

If NDEBUG is defined as a macro name at the point in the source code where <cassert> is included, then assert does nothing.

If NDEBUG is not defined, then assert checks if its argument (which must have scalar type) compares equal to zero. If it does, assert outputs implementation-specific diagnostic information on the standard error output and calls std::abort. The diagnostic information is required to include the text of expression, as well as the values of the standard macros __FILE__, __LINE__, and the standard variable __func__.

А std::abort, в свою очередь - noexcept.

Да и вообще, если бы и было возможно - странный, мягко сказать механизм был бы. Исключениями возможно половить ситуации, которые возможно предусмотреть. На непредусмотренное (или неподлежащее исправлению) - выкинуть посмертно сообщение и выйти. Assert, имхо, именно для этого и заточен - сообщить о неведомом баге и выйти и программы.

Цитата JoeUser @ 11.05.15, 23:40

Предлагаю следующую тему "множественное наследование vs примеси"
Плюсы, минусы ....

Раскрой тему, в чем ты тут видишь противостояние? Тем более, что в C++ примеси можно сделать только через наследование.

Цитата D_KEY @ 12.05.15, 09:48

Раскрой тему, в чем ты тут видишь противостояние?

Да как-то недавно Oraizer упомянул, мол (недословно) "в Цэ++ уже давно есть множественное наследование, а в таких языках как Джава и .NET их нет, и Цэ++ молодец, да!" Ну а я вот почитываю описание языка D - там похоже все нужное от множественного наследования решается примесями, полностью.

Пока возникает вопрос: а нужно ли вообще множественное наследование (тому же D), если реализовали полноценные примеси?

Цитата JoeUser @ 12.05.15, 09:56

Пока возникает вопрос: а нужно ли вообще множественное наследование (тому же D), если реализовали полноценные примеси?

А зачем нужны примеси, если есть множественное наследование? Зачем плодить сущности?

Цитата D_KEY @ 12.05.15, 10:22

А зачем нужны примеси, если есть множественное наследование? Зачем плодить сущности?

Еще толком не разобрался, но беглое чтение пока убеждает - что примеси более гибки. Надо попробовать сравнить примеры-реализации. Пока только впечатление.

Почитал повнимательнее - даж и не знаю как сравнивать. Не совсем сравниваемое получается. Описание из книги Александреску:

Цитата

Короче говоря, выражение mixin позволяет вам превратить строку в исполняемый код. Синтаксис выражения выглядит как mixin(выражение), где выражение должно быть строкой, известной во время компиляции. Это ограничение исключает возможность динамически создавать программный код, например читать строку с терминала и интерпретировать ее. Нет, D - не интерпретируемый язык, и его компилятор не является частью средств стандартной библиотеки времени исполнения. Хорошие новости заключаются в том, что D на самом деле запускает полноценный интерпретатор во врем я компиляции, а значит, вы можете собирать строки настолько изощренными способами, насколько этого требуют условия вашей задачи.

На примерах:

Подмешивание виртуальной функции в класс

mixin template Foo() {
    void func() { writeln("Foo.func()"); }
}
 
class Bar {
    mixin Foo;
}
 
class Code : Bar {
    override void func() { writeln("Code.func()"); }
}
 
void test() {
    Bar b = new Bar();
    b.func();      // calls Foo.func()
    b = new Code();
    b.func();      // calls Code.func()
}

А тут генерация перегрузок операторов + - ^ ++ -- с помощю предварительной интерпретации кода перед компиляцией:

struct CheckedInt(N) if (isIntegral!N) {
  private N value;
  this(N value) {
    this.value = value;
  }
  CheckedInt opUnary(string op)()
    if (op == "+" || op == "-" || op == "^") {
      return CheckedInt(mixin(op ^ "value"));
  }
  ref CheckedInt opUnary(string op)() if (op == "++" || op == "--" ) {
    enum limit = op == "++" ? N.max : N.min;
    enforce(value != limit);
    mixin(op ^ "value;");
    return this;
  }
}

Как можно для одного оператора "==" такое похожее сделать в Цэ++

template <typename T> struct AddNoEq {
    virtual bool operator==(const T &cmp) const = 0;
    bool operator!=(const T &cmp) const {
        return !static_cast<const T*>(this)->operator== (cmp);
    }
 };

Непривычная хрень - примеси, но впечатляет. Надо разбираться.

Сообщение отредактировано: JoeUser - 12.05.15, 11:09

Цитата D_KEY @ 12.05.15, 09:04

applegame, заведи особый вид исключений и все... Кстати, никогда не ловил в релизе баги, которые происходили потому, что там раньше был assert, а теперь просто ничего?

Зачем, если уже есть особый вид "исключений" - assert. Если ты опасаешься, что не все еще отлажено, можешь не убирать ассерты в релизе.

Добавлено 12.05.15, 11:41

Цитата JoeUser @ 12.05.15, 11:06

Почитал повнимательнее - даж и не знаю как сравнивать. Не совсем сравниваемое получается.

Именно так.
Примеси и наследование пересекаются кое-где, но это разные сущности. Подмешивание примеси A в класс B добавляет функциональности, но не добавляет полиморфизма: класс B не стал класом A.
Зачастую множественное наследование можно заменить примесями, но таки это не одно и тоже. Не забываем также, что в D разрешено множественное наследование интерфейсов.

Что касается цитаты Александреску, то там описаны строковые миксины. Есть еще обычные миксины:

mixin template Foo(T) {
    void test(T)(T arg) {}
}
 
class Bar {
  mixin Foo!int; // все что было описано внутри Foo будет здесь, но контекст остается местный
}
...
Bar bar = new Bar;
bar.test(10);

Но это выходит за рамки холивора, в C++ нет примесей, ни строковых ни обычных.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.05.15, 11:43

Цитата applegame @ 12.05.15, 11:09

Цитата D_KEY @ 12.05.15, 09:04

applegame, заведи особый вид исключений и все... Кстати, никогда не ловил в релизе баги, которые происходили потому, что там раньше был assert, а теперь просто ничего?

Зачем, если уже есть особый вид "исключений" - assert. Если ты опасаешься, что не все еще отлажено, можешь не убирать ассерты в релизе.

assert - это не вид исключений, а отдельный механизм.

Цитата JoeUser @ 12.05.15, 11:06

Непривычная хрень - примеси, но впечатляет. Надо разбираться.

Я строковые миксины не очень люблю. Они крайне мощные, но трудночитаемы. В некоторых случаях они позволяют фокусы вроде автоматической генерации необходимого кода, что совместно со статической рефлексией превращается в весьма мощный инструмент.

Добавлено 12.05.15, 11:50

Цитата D_KEY @ 12.05.15, 11:44

assert - это не вид исключений, а отдельный механизм.

Чо, правда??? Ты кавычки вокруг слова "исключение", нарочно не заметил?

оффтоп о D

В D ассерты - это особый вид исключений, настоящих исключений, можно поймать c помощью catch если нужно.

Цитата applegame @ 12.05.15, 11:09

Но это выходит за рамки холивора, в C++ нет примесей, ни строковых ни обычных.

Совсем не выходит! Мы же говорим о языках, об способах, возможностях, а не х3 о чем. Это как раз таки, имхо, нормальная тематика. Все ровно.

Добавлено 12.05.15, 11:59

Цитата applegame @ 12.05.15, 11:09

но не добавляет полиморфизма

Ты хотел сказать "инкапсуляции"? Перегрузка виртуальных функций как-раз таки добавляет полиморфизм.

Цитата JoeUser @ 12.05.15, 11:56

Совсем не выходит! Мы же говорим о языках, об способах, возможностях, а не х3 о чем. Это как раз таки, имхо, нормальная тематика. Все ровно.

Для разговоров о D и сравнения с С++ уже есть холивор - D vs C++ Надо признать, местами D меня выбешивает, в нем полно всяких неочевидных и раздражающих моментов. Я даже одно время порывался пару раз бросить D и вернуться на корявенькие, но очень хорошо формализованые и хорошо вылизанные (в отличие от D) плюсы. Но меня сразу начинало тошнить от ужасного синтаксиса шаблонов и общей слабости метапрограммирования в плюсах. Потом я успокаивался, багу исправляли в следующем релизе, и все становилось на свои места.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.05.15, 12:08

applegame, а при чем тут D?

Цитата applegame @ 12.05.15, 12:00

D vs C++

Ясн. Не видел.

Цитата D_KEY @ 12.05.15, 12:04

applegame, а при чем тут D?

Ты издеваешься, да? Кавычки опять проигнорил, зато спросил при чем тут нечто, обернутое в спойлер и помеченое, как оффтоп. Иди потролль в другом месте.

Сообщение отредактировано: applegame - 12.05.15, 12:10