Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[13.58.150.59] |
|
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#1
,
|
|
|
Честно говоря, о таком хтоническом порождении человеческого разума, как BB Code, я уже подзабыл, потому что редко пишу посты на форуме, а еще реже что-то в них выделяю/форматирую/etc, но сегодня была необходимость выделить текст, и я ВНЕЗАПНО осознал, что привычные средства не работают... В то время, как "прогрессивное человечество" (Skype, Github, Gitlab, JIRA/Confluence) уже давно использует для оформления текста Markdown-like синтаксис (плюс-минус), обычные форумы до сих пор сидят на унылом BB Code.
Собственно, вопрос в следующем: разве не удобнее использовать для оформления постов Markdown (возможно, с некоторыми примесями для расширения функциональности), чем BB Code? Markdown гораздо удобнее для набора руками, BB Code больше подразумевает выделение текста руками и нажатие какой-то кнопочки: Markdown: *this text is bold* BB Code: [B]this text is bold[/B] Соответственно, хочется узнать, кто что предпочитает. P.S. Тред не в холиварах, т.к. темы для холивара я пока не вижу - выбор мне кажется слишком очевидным. Также тема не в КЖП, потому что, как я понимаю, BB Code довольно крепко привинчен к IPB, и идея менять его на что-то заведомо провальная. |
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Только что услышал про Markdown, и даже не понял еще удобнее он или нет, мне за что голосовать?
Добавлено Голоснул за BB, по вышеозвученным причинам. И что этот маркдаун предлагает? Только жирный шрифт звездочками выделять и все? Как на счет - цвета/размера/способа написания(перечеркнутый/подчеркнутый/косой и т.д.) ? Добавлено если я напишу 2*3*2=12, то что увижу на экране? По поводу скайпа - то что там, мне очень сильно не нравится, я бы нашел этих разрабов и повесил их на ближайшем суку в пустыне. Потому что обмениваться кодом через скайп просто невозможно. Например он автоматически почему то удаляет подчеркивания, заменяя их пробелами. Кто такой умный такое придумал? Не МаркДаун случайно? |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Цитата KILLER @ Аналогично! Только что услышал про Markdown, и даже не понял еще удобнее он или нет, мне за что голосовать? Голоснул за BB, по вышеозвученным причинам. И что этот маркдаун предлагает? Только жирный шрифт звездочками выделять и все? Как на счет - цвета/размера/способа написания(перечеркнутый/подчеркнутый/косой и т.д.) ? |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
Цитата Da$aD @ Markdown гораздо удобнее для набора руками, BB Code больше подразумевает выделение текста руками и нажатие какой-то кнопочки: Да ну, уж [] [] нарисовать - на автомате выходит, даже на кнопочки жать не нужно, ИМХО просто кто то обленился в край. Зато последствия от этого колосальные, в том же скайпе невозможно общаться по крайней мере по вопросам, связанными с программированием. |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Цитата KILLER @ Только что услышал про Markdown Весьма странно. Уж кто-кто, а программисты должны быть знакомы с MD по гитхабу, как минимум... Цитата KILLER @ И что этот маркдаун предлагает? Удобно писать текст, который и читается нормально (читать плейнтекст с тегами а-ля HTML, BB Code и т.д. как-то не очень), и при необходимости может быть отрендерен. Просто посмотри, во что рендерятся md файлы на гитхабе у любого серьезного проекта (если не в курсе - это вон та портянка, которая под списком файлов пишется. Всякие оверьвьюпроекта, ридми и прочее. Это все md). Цвета в ванильном MD нет, AFAIK, но я в этом треде говорю не о конкретном диалекте, а о самой идеологии, т.е. не конкретно MD, а MD-like синтаксис. BB Code по идеологии пытается быть как можно ближе к HTML. Markdown пытается быть как можно ближе к юзеру, т.е. удобным для набора. Цитата KILLER @ если я напишу 2*3*2=12, то что увижу на экране? Три будет болдом: 232=12. Можно обернуть в кавычки `2*3*2=12` - это inline-code так выделяется - тогда будет именно то, что ты хочешь видеть. Цитата KILLER @ Потому что обмениваться кодом через скайп просто невозможно. Емнип скайп умеет эскейпить все это дело, правда, не помню, как именно это делается - мне как-то в голову не приходит пересылать большие портянки по скайпу текстом, а маленькие нормально читаются даже со смайлами. Цитата KILLER @ Не МаркДаун случайно? Нет, MD не об этом. В нем можно выделять код, как и все, что надо заэскейпить. Смотри пример выше. |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Не нравится markdown. Вообще, ящитаю, что плейнтекста не должно существовать.
|
Сообщ.
#7
,
|
|
|
Цитата Da$aD @ Весьма странно. Уж кто-кто, а программисты должны быть знакомы с MD по гитхабу, как минимум... С гитхабом не работал, сейчас работаю с perforce, до этого был SVN и Mercurial. Добавлено Цитата Da$aD @ Три будет болдом: 232=12. Можно обернуть в кавычки `2*3*2=12` - это inline-code так выделяется - тогда будет именно то, что ты хочешь видеть. Ясно, значит мне это не нравится. Я хочу писать простой текст и видеть то - что я написал. Если мне нужно какую то часть выделить - я использую для этого некие средства, предоставляемые средой, в которой я общаюсь. Это логично, это правильно. Я за это!!! Цитата Da$aD @ Емнип скайп умеет эскейпить все это дело, правда, не помню, как именно это делается - мне как-то в голову не приходит пересылать большие портянки по скайпу текстом, а маленькие нормально читаются даже со смайлами. Может или не может - это уже другой вопрос, тем более что ты забыл. Речь идет не о портянках, а о коротких сообщениях с исходным кодом. В скайпе - это просто до жути не выносимо общаться. Цитата Da$aD @ Нет, MD не об этом. В нем можно выделять код, как и все, что надо заэскейпить. Смотри пример выше. Ну ты же сам понимаешь что в программном коде могут встретится символы - которые он будет интерпретировать по своему, а не как текст? По поводу заэскейпить - зачем мне это? Мне чаще нужно будет эскэйпить, чем писать ББ тэги. В итоге - потеря скорости передачи и понимания информации. Мне проще явно выделить определенную строку тэгом [B], чем каждый раз эскэйпить текст сообщения. Но это мое ИМХО. |
Сообщ.
#8
,
|
|
|
BB в этом отношении возможностей форматирования практически не ограничен.
У известных мне реализаций MD сильно ограниченные возможности форматирования. Попытка их расширить скорее всего превратит текст во что-то совсем нечитаемое. |
Сообщ.
#9
,
|
|
|
Цитата KILLER @ С гитхабом не работал, сейчас работаю с perforce, до этого был SVN и Mercurial. Ну как бы речь о том, что редкий программист видит все время только свой код - в опенсорсные проекты (хотя бы используемые в собственном проекте либы) тоже глядят обычно... И тут почти всегда все на гитхабе... Цитата KILLER @ Я хочу писать простой текст и видеть то - что я написал. MD на это и ориентирован - текст с кодом. Ты пишешь, и у тебя выходит читабельный текст еще до рендера, при этом ты примерно представляешь, как это выглядит после рендера: "Меня зовут *Вася*, я _не знаю_ про гитхаб и MD, зато я работаю в * P4 * SVN * Hg Кстати, `int i = 42;` - ответ на все." А инлайн-код здесь выделяется для того, чтобы его можно было раскрасить при рендере. Кстати, я не помню, чтобы code использовался для инлайн-кода. В итоге все шпарят код плейнтекстом... Цитата KILLER @ Это логично, это правильно. В MD используются символы, которые в обычном тексте не встречаются. Если вдруг приперло, заэскейпить - два символа, которые набираются так же легко, как и все в MD. Или ты в каждом предложении пишешь уравнения и подобную хтонь?.. Цитата KILLER @ В скайпе - это просто до жути не выносимо общаться. Просто подумай, какой процент людей шлет исходники, а какой - обычный текст. То, что по умолчанию исходники форматируются скайпом - может, и не удобно, но с учетом основной аудитории это вполне взвешенное решение. Насчет эскейпинга проверю, когда доберусь до работы - там точно было что-то. Цитата KILLER @ Ну ты же сам понимаешь что в программном коде могут встретится символы - которые он будет интерпретировать по своему, а не как текст? Если ты _сейчас_ не используешь тег CODE для выделения текста, мне жаль, т.к. ты уже потерян А если используешь, то выделять все равно надо, при этом вместо шести открывающих символов и шести закрывающих ты используешь всего лишь `` (ДВА символа) для инлайн кода, или же просто индент. Цитата amk @ BB в этом отношении возможностей форматирования практически не ограничен. У известных мне реализаций MD сильно ограниченные возможности форматирования. Не спорю, но ты часто пишешь архисложные по структуре посты?.. Я, опять же, говорю не про ограничения ванильного MD, а именно про MD-like синтаксис, т.е. недостатки типа отсутствия цвета в ванильном MD можно считать восполнимыми, а вот возможность сложного форматирования с кучей вложенности, например - нет, т.к. синтаксис к этому не располагает. Но за такие сложные посты надо руки отрубать, не находишь? Кому-то их еще читать |
Сообщ.
#10
,
|
|
|
Цитата Da$aD @ Ты ошибаешься, открывающий тэг содержит порядка 10-12 символов, а закрывающий 7 символов.вместо шести открывающих символов и шести закрывающих ты используешь всего лишь `` (ДВА символа) для инлайн кода, или же просто индент. Как ты собираешься сообщить, фрагмент на каком языке ты вставляешь в текст? У нас здесь, знаешь ли, на многих разных языках фрагменты текста встречаются. И каждому нужна собственная подсветка. Как вставить в текст сам символ '? Да просто пересмотри кнопки над окном редактирования, всё ли ты сможешь обозначить в стиле MD? Или ты всем этим не пользуешься и тебе не надо? Так другие пользуются. Я лично только кнопками "TRANSLIT" и "Русская клавиатура" никогда не пользовался, по вполне понятным причинам. Чего на форуме не хватает, так это средств рендеринга формул. Картинки вместо них неудобно втыкать. Добавлено Цитата Da$aD @ Считаю достаточным, если мне не удастся написать один такой пост.часто пишешь архисложные по структуре посты?.. Цитата Da$aD @ Ты по-моему путаешь сложную структуру текста и сложность восприятия. Я согласен потратить в редакторе лишних пять, ну десять-пятнадцать, минут, но добиться, чтобы мой пост был понятен при чтении. А что я буду делать в ситуации, когда вообще невозможно понятно пост оформить?Но за такие сложные посты надо руки отрубать, не находишь? Рисовать картинку в офисе, и потом скриншот вставлять? Вот за это не только руки, но и голову отрубать надо. |
Сообщ.
#11
,
|
|
|
Цитата Da$aD @ Просто подумай, какой процент людей шлет исходники, а какой - обычный текст. То, что по умолчанию исходники форматируются скайпом - может, и не удобно, но с учетом основной аудитории это вполне взвешенное решение. Насчет эскейпинга проверю, когда доберусь до работы - там точно было что-то. В скайпе мне форматирование вообще никогда не нужно, от слова совсем. А там где оно нужно - используется довольно редко, и мне как то проще написать бб коды - они гибче, у них больше возможностей, а так же не искажают смысл написанного. Добавлено Цитата Da$aD @ Если ты _сейчас_ не используешь тег CODE для выделения текста, мне жаль, т.к. ты уже потерян А если используешь, то выделять все равно надо, при этом вместо шести открывающих символов и шести закрывающих ты используешь всего лишь `` (ДВА символа) для инлайн кода, или же просто индент. И каким синтаксисом мне выделит код? Откуда он будет знать на каком ЯП мой код? В скайпе - мне такая возможность в принципе не упала. Тут на форуме - гибче и лучше использовать тэг code, чем кавычки. Это ведь очевидно. И что за сравнение такое - мне набирать 7 символов, а тебе два? Ну если ты пишешь текст со скоростью 20 букв в минуту, тогда да - это хороший аргумент в пользу markdown. В противном случае, я не вижу тут выгоды, скорее наоборот мне будет проще набрать, чем тебе. Потому что ты можешь хотеть просто взять в кавычки текст, а не выделить его синтаксис. |
Сообщ.
#12
,
|
|
|
Что, сравниваем велосипед с бульдозером? Ну ладно, пожалуй, я за бульдозер. Он ведь сможет проехать даже там, где как бы не влезает
|
Сообщ.
#13
,
|
|
|
По-моему, идея использовать для разметки "наглядные" сочетания символов, неотличимые от простого текста, в корне порочна. Да, размеченный текст выгладит красиво, простейшие вещи делаются довольно просто, простые делаются с плясками с бубном, но вот сложные вещи не делаются никак. Те же таблицы с многострочными ячейками. В принципе, в таких случаях можно впендюривать в разметку сырой HTML, но тогда зачем вообще нужен MD? А иногда и HTML не помогает - в некоторых реализациях MD-разметка применяется и к содержимому HTML-тегов.
|
Сообщ.
#14
,
|
|
|
Цитата B.V. @ Слишком сильное утверждение, контрпример:пожалуй, я за бульдозер. Он ведь сможет проехать даже там, где как бы не влезает |
Сообщ.
#15
,
|
|
|
Это смотря какой бульдозер. Некоторые могут вброд эту речушку преодолеть. И доступна им глубина до 5 м. Может быть можно и глубже, но оборудование только на эту глубину рассчитано.
|