Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[3.90.205.166] |
|
Страницы: (6) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#46
,
|
|
|
Возможно, творчество/искусство ещё завязано и на таком:
Человек увиденную местность сохраняет в количестве небольших порций ("дерево такое-то, водичка там-то, упавших листьев столько-то"), а потом воспроизводит, рисуя, опираясь на сжато-пережатый багаж своих знаний о деревьях, листьях, погоде. Машина же изначально владеет гигабайтами точной информации, а создать даже простую линию "от себя" не может, и вынуждена звать точную функцию random для первой точки и второй. Наш же художник на прямую линию выдаст некую дугу с оправданием "ну так пошло́" и даже в процессе рисования детали могут меняться, в зависимости от имеющегося рисунка. Машине, однако, величина ужо нарисованного ею вроде бы нисколько не нужна, ибо работает чёткая программа, коя говорит "прошлое уже нарисовано", даже не заботясь о том сколь сие правдиво. |
Сообщ.
#47
,
|
|
|
Цитата Марсианин @ Машина ничего не чувствует и просто отрабатывает алгоритм, человеку же нужно особое душевное состоянии. Ты так говоришь, как будто граница между первым и вторым чёткая, а не размытая |
Сообщ.
#48
,
|
|
|
Может и фильтры, только робот портрет на настоящей бумаге настоящим карандашом рисует. Человек сидит перед камерой, а манипулятор по бумаге карандашом водит, и водит вполне в стиле художника-графика, под разными углами и с разным нажимом. Не так как раньше, когда карандаш строчка за строчкой портрет рисовал, как на принтере. И пейзаж, судя по мелким деталям, тоже был нарисован карандашом на бумаге.
|
Сообщ.
#49
,
|
|
|
Кому нужно это дурацкое "машинное творчество"? Да пусть они уже разовьют свой ИИ и пустят всех художников/писателей/поэтов по миру, всё равно это бесполезные дармоеды.
Вот инженерные и научные специальности - это да, здесь ИИ никогда не сможет конкурировать с живым человеком, оставаясь на уровне "инструмента", так что за свою работу я не боюсь. Впрочем, вообще странная постановка вопроса: придётся ли вам конкурировать за "рабочее место". Да на фиг тебе тогда их рабочее место? Пусть ИИ работу делает, а ты деньги собирай. |
Сообщ.
#50
,
|
|
|
Цитата Dark_Sup @ Вот инженерные и научные специальности - это да, здесь ИИ никогда не сможет конкурировать с живым человеком, оставаясь на уровне "инструмента", так что за свою работу я не боюсь. Смотря что считать ИИ. Когда изобретут нейроимпланты, способные брать на себя хотя бы часть функций мозга - граница между ЕИ и ИИ станет куда более размытой. И будешь ты на форуме плакать про то, что, мол, на места берут молодёжь, которая ничего не умеет, а всего лишь перепоручает рабочие задачи электронному полушарию мозга, да и общаются они между собой на птичьем языке посылкой WiFi пакетов, а не на нормальном программистком сленге Цитата Dark_Sup @ Да на фиг тебе тогда их рабочее место? Пусть ИИ работу делает, а ты деньги собирай. Вот только в рамках твоего сценария куда более вероятно "иди-ка ты нафиг, разработчик - я на твоё место роботов купил" от владельца фирмы будет |
Сообщ.
#51
,
|
|
|
Цитата Dark_Sup @ А если они во врачи пойдут? Или -- того хуже -- в программисты и будут кардиостимуляторы программировать? Кому нужно это дурацкое "машинное творчество"? Да пусть они уже разовьют свой ИИ и пустят всех художников/писателей/поэтов по миру, всё равно это бесполезные дармоеды. |
Сообщ.
#52
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ да и общаются они между собой на птичьем языке посылкой WiFi пакетов, а не на нормальном программистком сленге Цитата OpenGL @ иди-ка ты нафиг, разработчик - я на твоё место роботов купил" Осмелюсь предположить, что такого не будет. Человек уже который век подряд дешевле чего бы то ни было. - Что выгоднее, килограмм золота или килограмм человечины? А 80кг золота против целого, живого человека? - Всегда было золото. - Роботы - это, до сих пор, огромные деньги, дорогие материалы, а поломки, износы, обслуживание и ремонт - это огромные деньги. Болезнь у человека - это причина найти нового работника, с роботами такое не прокатит. Они дорогие, и заменить их бесплатно не получится. Да, замена части людей возможна, но, человек всегда был и будет самой дешёвой силой. Так было и в военных конфликтах, и в колхозах, так и будет (а когда научатся людей ещё видоизменять, или мудрить с генами, дык человек вообще копейки стоить будет. За кучку.) |
Сообщ.
#53
,
|
|
|
Смысл и ценность искусству придаёт зритель(в-общем случае- восприниматель). Произведение искусства становится таковым благодаря тем, кто его ценит.
И, пока нет ИИ, способных получать эстетическое наслаждение, говорить об ИИ-искусстве рановато. |
Сообщ.
#54
,
|
|
|
Цитата ya2500 @ И, пока нет ИИ, способных получать эстетическое наслаждение, говорить об ИИ-искусстве рановато. Не согласен. Сейчас люди живут не творчеством, и не вдохновением, а ответвлениями от творчества. Придумает писатель сюжет - он реально его придумал, и является Создателем направления. Далее, люди меняют его творчества и формируют ещё 99% материалов, по программируемой логике. Аналогично с музыкой, живописью и т.д. Есть авторы, они действительно не используют логику, и есть 99% остального контента - который основан на работе автора и логике. И я убеждён, что если машина не сможет стать автором, она 100% сможет генерировать 99% этого контента, который нас окружает, и сделать его даже качественнее чем делают люди-копировальщики. Добавлено Да, про копирование - это не обзывательство, это факт. Осознанно или нет, большинство "творчества", "вдохновления", и "пришло на ум" - это не мысли, а память. Добавлено Ещё, попытаюсь раскрыть свою версию: Берём среднестатистического музыканта (мне это ближе), например, какого нибудь реп исполнителя. Со стороны кажется что всё чем он занимается - это творчество, я даже, когда то думал что так оно и есть. Но, если копнуть глубже - чем репер Вася отличается от репера Пети? Вот тут у меня нет понимания. Как не подойду к вопросу, вижу что разницы нет. Берём рок исполнителя. Та же картина - всё отличие рок музыкантов между собой заключается в "технике", "звучании", "гаммах" - всё это имеет логику, и чётко структурировано. Это не является творчеством, в том смысле, что нам преподносят гении гуманитарной мысли. А что тогда по моему творчество? Берём сферического Геннадия. Геннадий всю жизнь слушал Пугачёву, да и Мир вокруг Геннадия, ничего другого не слышал. И тут, внезапно, Геннадий решает что если зачитать текст устройства РЛС дежурного режима на фоне вызова от нокии - то получается нечто оригинальное, чего до этого он не слышал. Геннадий счастлив, он придумал новый жанр. Далее, люди слышат это, и понимают - этого никто не мог придумать! Как вообще Геннадию в голову пришла такая гениальная мысль? Зачитать курсач по РЛС под музыку! Это же безумие, но звучит необычно и интересно. Далее, появляется 999999 последователей Геннадия, и вот, кто то решает, что текст по РЛС звучит, конечно, здорово, но, можно ведь и про бандитов что нибудь придумать, и про Родину-Матушку. Да-да, все начинают заниматься добавлением логики. После чего мы слышим миллион вариаций реп исполнений различных композиций различных музыкантов в этом стиле. Так вот, в моём видении - творчеством был ключевой момент, когда Геннадий (случайно или осознанно) решил не петь песню, как это было раньше, а читать текст курсача. В нём не было логики, только творчество. Далее, люди вносили лишь логику, и делали это по определённым законам, которые легко запрограммировать и отследить. Но, мы все привыкли называть творчеством все направления жанра. И для нас негр репер Армстронг, которые читает книжку биологии под тему сони эриксона - точно такое же творчество как задумка Геннадия, и точно такое же творчество как песни Тимоти или Кипелова. Поэтому я и уверен, что всю логическую часть, поддающуюся законам + морфинг, изменени чего то общего - является полностью программируемым. И не надо думать что это возможно в будущем, или в скором времени, да это уже возможно, прямо сейчас. Вон, TheTrik делал свою прогу для генерации музыки, и да, она генерит годные композиции. Да, стиль одинаков, но, это разве не доказывает, что можно закодировать ещё и морфы стилей, направлений, и т.д.? |
Сообщ.
#56
,
|
|
|
до тех пор пока ИИ не сможет самоорганизоваться - это всего лишь игрушка в руках человека.
Цитата VisualProg @ Тимоти или Кипелова. вот сейчас обидно было. |
Сообщ.
#57
,
|
|
|
Цитата ya2500 @ Смысл и ценность искусству придаёт зритель(в-общем случае- восприниматель). Произведение искусства становится таковым благодаря тем, кто его ценит. И, пока нет ИИ, способных получать эстетическое наслаждение, говорить об ИИ-искусстве рановато. Цитата VisualProg @ Ещё, попытаюсь раскрыть свою версию: ... Да, стиль одинаков, но, это разве не доказывает, что можно закодировать ещё и морфы стилей, направлений, и т.д.? VisualProg отлично проиллюстрировал мою мысль. Да, можно закодить любую херню. И звуки предметов, падающих по лестнице можно закодить. ВОПРОС: будет ли хоть что-нибудь из этого искусством? Что делает искусство искусством? и ОТВЕТ подталкивает к пониманию того, что на сегодняшний день искусство без человека невозможно. Не смотря на то, что и музыка и картины давно компьютерами пишутся и стихи сочиняются. Добавлено Сегодня компьютеры "способны создавать" произведения искусства примерно в той же степени, в какой, например, горы "способны создавать" произведения искусства, вдохновляя своим видом. И у некоторых гор отлично получается )) Добавлено Красота- в глазах смотрящего. |
Сообщ.
#58
,
|
|
|
Цитата _lcf_ @ вот сейчас обидно было. А зря. В действительности, нет разницы, это субъективная оценка, которая мешает увидеть правду. |
Сообщ.
#59
,
|
|
|
Цитата ya2500 @ ВОПРОС: будет ли хоть что-нибудь из этого искусством? Что делает искусство искусством? и ОТВЕТ подталкивает к пониманию того, что на сегодняшний день искусство без человека невозможно А я вот смотрю на обзоры видео под названиями "Современное искусство", или, например, различные "Показы мод" и прочее - ну имхо, компутер же по любому такое сможет. Вы всё ещё верите что человек который демонстрирует подобного рода "искусство" "духовнее" машины? Да нифига Такое искусство может любая программа сымитировать. |
Сообщ.
#60
,
|
|
|
И вообще тут уместно про чёрный квадрат Малевича вспомнить, который машина рисует даже в выключенном состоянии
|