Нужна помощь в выборе сервера

И сколько у вас было серверов?

Цитата ^D^ima @ 25.03.16, 06:09

И сколько у вас было серверов?

4

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 12:12

Дело ваше, но 0 рейд я бы ставил

да, я так и собираюсь. спасибо)

В моем ведении 12 серверов в 6 офисах, которые я поддерживаю один уже 10 лет(начиналось с 3), так что тоже имею право иметь свою точку зрения.

Добавлено 25.03.16, 07:45

Цитата Silver Soft @ 25.03.16, 07:41

Дело ваше, но 0 рейд я бы ставил

Я не то написал, я хотел написать что НЕ ставил бы, но решать вам

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 08:04

SSD - имхо, до сих пор крайне ненадежная технология. Если SSD пользовать на БД в режиме чтения-записи 24/7 - сдохнет через пару тройку зарплат

Работает уже более года. И как бы подыхать не собирается. На всех машинах в конторе уже давно SSD -- еще не один не сдох пока, хотя некоторым уже более 2 лет..

И я говорю за практику.

Для серверного SSD смотреть быстродействие. В частности IOPS.

Кроме того SSD лучше разбивать по феншую (для сервера) -- те желательно оставлять более 50% неспользуемого пространства.

Добавлено 25.03.16, 09:46

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 06:36

Проц от i3. Оперативы с запасом 32Гб ставь.

Лучше Xeon. И лучше 2 Хеоna Доставляет. Дорого. сервачок в сборе покупался за 250тр.

Сервер. 3 виртулки все это под VMWare exsi. Ресурсы сторого распределены между виртуалками. Бэкапишь виртуалки -- очень удобно, сдохло железо -- не беда, на резервном разворачивается за 30-40 минут система готовая к работе.

Добавлено 25.03.16, 09:52

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 07:23

Производительность SQL-серверов лучше поднимать большими объемами RAM + настройкой кеширования БД.

Дисковая подсистема тоже при этом не должна тупить. Одно другое нисколько не исключает. Вообще тонкая настройка SQL сервера.

Вообще свою ЦРМку где БД уже несколько гигов хорошо оптимизировали в плане запросов плюс разбили базу на 2 - рабочая и архивная плюс шардинг. Доставляет. Рабочая с самыми акутальными данными летает. На 300 юзеров.

Добавлено 25.03.16, 09:57

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 11:17

Конечно, если идет о задачах какой-то организации, в которых нужно обеспечить 100% аптайм, это решается по другому, за другие деньги. Я лишь предложил вариант для задач ТС.

у нас так и есть например. Потому как свой небольшой колцентр. Астериск и ЦРМка должны пахать круглосуточно.

Сообщение отредактировано: FullArcticFox - 25.03.16, 10:10

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 09:43

Лучше Xeon. И лучше 2 Хеоna Доставляет. Дорого. сервачок в сборе покупался за 250тр.

остальная начинка? Дисковая подсистема?

http://www.ascod.ru/products/platforms/general/331/

Только начинка немного другая: 2 SSD, 32Гига памяти 2xXeon E5-2637
Для файломопойки обычные HDD

Сообщение отредактировано: FullArcticFox - 25.03.16, 10:55

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 10:52

Только начинка немного другая: 2 SSD, 32Гига памяти 2xXeon E5-2637
Для файломопойки обычные HDD

Какие SSD?

Добавлено 25.03.16, 11:11
Я для сервера беру 530 и 535 Intel

535

Цитата ^D^ima @ 25.03.16, 07:42

В моем ведении 12 серверов в 6 офисах, которые я поддерживаю один уже 10 лет(начиналось с 3)

На самом деле - дело не в количестве серверов, а в удельной нагрузке на единичный сервер. Остальные факторы по значимости меньше.

Цитата ^D^ima @ 25.03.16, 07:42

так что тоже имею право иметь свою точку зрения.

Безусловно Поэтому я и указал, что мнение мое "альтернативное". Все проблемы, связанные с системным администрированием, как правило, многоплановы. Идеальных стратегий просто не существует. Есть хорошие решения отдельных подзадач. Задача сисадмина "удачно собрать мозаику". ИМХО

JoeUser
Поддерживаю.

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 09:43

Дисковая подсистема тоже при этом не должна тупить.

Приведу выкладки с цифрами

Средний трансфер SSD - 500 МБ/c
Бенчмарк HDD (WD10EZEX-00R) дал - 185 МБ/c

Теперь разберемся, а что же такое "тупить"

Собрав 4шт HDD (SATA III) в RAID0 - получим 740 (ну пусть 700) MB/s - уже лучше одного SSD.
Если считать SSD эталоном "не тупить", но вариант с 4xHDD - уже лучше чем "нетупить".

Можно разогнаться и с SSD, объединив в RAID0 ... PCI Express (2.*) обеспечивает обмен примерно 4000 Mb/s
Но удовольствие недешевое - этож 8 SSD надо ставить (но увы, я нашел по-быстрому контроллер только 4x)

Итого, купив 4 SSD + 1 контроллер, мы получим 2000 МБ/c (против 700 МБ/c).
Вопрос цены и надежности этого тройного "нетупления"?

А теперь о настройке SQL. На примере PostgreSQL 9.5. Воспользуемся калькулятором..
Пусть на борту будет 64GB оперативы. Получим примерно такой расклад postgresql.conf:

max_connections = 120
shared_buffers = 16GB
effective_cache_size = 48GB
work_mem = 139810kB
maintenance_work_mem = 2GB
min_wal_size = 2GB
max_wal_size = 4GB
checkpoint_completion_target = 0.9
wal_buffers = 16MB
default_statistics_target = 100

Вопрос: что за предприятие с 30 бухгалтерами должно быть такое, чтобы объем оперативной информации БД был > 48Gb? Анрил!!!
Ответ: база, со временем (по количеству обращений), вся с потрохами всасывается в кэш и читает-пишется на скорости RAM ... нахрена нам огород из SSD надо было городить? Чтобы просто было?

ЗЫ: Трансфер средненькой DDR3‑2133 = 17066 MB/s

Цитата JoeUser @ 25.03.16, 18:21

читает-пишется на скорости RAM

писать она тоже в рам будет?

Цитата JoeUser @ 25.03.16, 18:21

Если считать SSD эталоном "не тупить", но вариант с 4xHDD - уже лучше чем "нетупит

скорость нелинейного доступа ты не учитываешь.

Цитата ^D^ima @ 26.03.16, 11:38

писать она тоже в рам будет?

Ну конечно. Кэш же работает асинхронно, его "дисковый" I/O не зависит от текущей SQL-операции.

Цитата ^D^ima @ 26.03.16, 11:38

скорость нелинейного доступа ты не учитываешь.

Ну я ж спецом отминусовал 40 MB/s, для "надежности" Хотя можно было бы не минусовать, ибо кэши винтов + кэш самого RAID-контроллера это компенсируют с лихвой.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 08:04

SSD - имхо, до сих пор крайне ненадежная технология.

ну если в 1й рейд засунуть и держать еще один диск на запаску под горячую почему бы и не да

хотя мона и рамдиск организовать делать шатко но быстро так делать

Сообщение отредактировано: Besha - 26.03.16, 16:15