Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[18.191.189.120] |
|
Страницы: (2) 1 [2] все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#16
,
|
|
|
Цитата Vladimir_ @ Как более-менее правдоподобно аварийно завершить программу? Т.е. чтобы было видно, что это не защита сработала, а ошибка в проге? Например, вообще ничего не сообщать и не завершать. Просто с какого-то момента ограничить функционал. Не выполнять какие-то функции и всё. |
Сообщ.
#17
,
|
|
|
Цитата Как более-менее правдоподобно аварийно завершить программу? Т.е. чтобы было видно, что это не защита сработала, а ошибка в проге? "Точка входа в процедуру в библиотеке kernel32.dll не найдена" У меня вопрос: - какой смысл НЕ сообщать пользователю о том, что период триала простенькой программы закончился? |
Сообщ.
#18
,
|
|
|
Цитата Prince @ Очевидно, чтобы пользователь не захотел рыться в поисках взлома программы, а обдумал свои действия и наверняка увидел, что период закончился. Если же не увидит, то может сообщить издателю, а тогда автор прожки намекнёт, что "срок то вышел, поди? ". какой смысл НЕ сообщать пользователю о том, что период триала простенькой программы закончился? |
Сообщ.
#19
,
|
|
|
Пожалуй, я бы подумал, что автор программы очень странный и лучше с ним не связываться. Куплю лицензию, вылезет какая-то ошибка, и поди знай, намек ли это автора на что-либо, или глюк программы...
|
Сообщ.
#20
,
|
|
|
Ограничивать функционал непродуктивно, найти под дебагером точку ветвления несложно. Однако простое отсрочивание решения куда сильнее напрягает хацкеров. Сделать несколько прокси-объектов, передающий некое состояние друг другу с произвольной задержкой каждый (особенно если состояние не банальный bool, а какое-нибудь DWORD, а ещё лучше HANDLE от GlobalAlloc(), хранящий экземпляр полиморфного класса, чем метод будет PostMessage()ить этот признак каким-нибудь WM_COPYDATA), явно на порядок проще в реализации, чем во взломе. Только главное, как абсолютно верно заметил Prince, ничего не портить. Выдать транспарант, сохранить состояние и выйти – самое то. Пусть запускает повторно, открывает документы итп заново, если ему нравится такой рабочий процесс.
|
Сообщ.
#21
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ Ограничивать функционал непродуктивно, найти под дебагером точку ветвления несложно. Найти не сложно, если такая точка вообще есть. Можно ограничить функционал (в dll, например) как посредством физической редакции исполнимого файла, так и полной заменой полноценной dll на демо-версию. Те полноценное приложение вообще может отсутствовать. .. И пусть тогда заново скачивает, устанавливает.. "запускает повторно, открывает документы итп заново, если ему нравится такой рабочий процесс". © |
Сообщ.
#22
,
|
|
|
Vladimir_
Можно поставить диапазон дат в которые прога запускается(или минимальную дату) 05.05.2016-07.09.2016. Если умельцы мотают дату, как правило сразу несколько лет. |
Сообщ.
#23
,
|
|
|
Цитата ^D^ima @ Можно поставить диапазон дат в которые прога запускается(или минимальную дату) 05.05.2016-07.09.2016. Если умельцы мотают дату, как правило сразу несколько лет. Не не не Мотают на дату первого запуска. Vladimir_, а в чем суть программы, что она делает? |
Сообщ.
#24
,
|
|
|
Все советчики в этой теме забывают главное: не ломаемой защиты не существует. Весь вопрос в целесообразности взлома, а целесообразность зависит от востребованности. Если программа простая и не пользуется особой популярностью, смысла усложнять защиту никакого нет.
Сообщения были разделены в тему "Обсуждение методов защиты ПО" |
Сообщ.
#25
,
Сообщение отклонено: Qraizer -
|