Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[18.117.158.47] |
|
Страницы: (11) 1 [2] 3 4 ... 10 11 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#16
,
|
|
|
А в этом и есть вопрос. Правда, мне надо было его точнее сформулировать: хотели бы вы жить вечно, и если да - то при каких условиях? |
Сообщ.
#17
,
|
|
|
Цитата KILLER @ построить супер пупер корабль, с помощью которого пролететь через кротовую нору в другую вселенную и там дальше жить Это если эти самые "другие вселенные" существуют. Пока что нет никаких оснований так считать. |
Сообщ.
#18
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ Это если эти самые "другие вселенные" существуют. Пока что нет никаких оснований так считать. Ну в противном случае, закончишься в черной дыре. А если и там не закончишься, то можно сделать вывод что ты на столько бессмертен и вечен, что по сути являешься богом, сам создашь свою вселенную |
Сообщ.
#19
,
|
|
|
Цитата KILLER @ А если и там не закончишься, то можно сделать вывод что ты на столько бессмертен и вечен, что по сути являешься богом, сам создашь свою вселенную О, а это мысль. Я же буду постоянно вносить энтропию во вселенную своим существованием, и таким образом тепловая смерть никогда не наступит |
Сообщ.
#20
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ Как раз наоборот. Есть все основания так считать. Это если эти самые "другие вселенные" существуют. Пока что нет никаких оснований так считать. |
Сообщ.
#21
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ Как раз наоборот. Есть все основания так считать. Какие основания? Я слышал только о непроверяемых гипотезах. Да и вообще - Вселенную обычно считают замкнутым объектом, поэтому если можно попасть из одной в другую, то это не вселенная, а ... ну назовём это локальной областью, и тогда множество этих "локальных областей" (возможно, вместе с тем, что их содержит) и является настоящей Вселенной. |
Сообщ.
#22
,
|
|
|
Основания таковы, что имеются доказательства невозможности вечной в прошлом Вселенной, а значит она имеет-таки конечный возраст, при этом любые модели её рождения, строящиеся на основе единственности нашей Вселенной, либо противоречивы, либо не согласуются с наблюдениями, либо плохо сосуществуют с имеющимися у нас теориями мирустройства, например теории вечной инфляции. Предположение же о реальности Мультивселенной изящно решает большинство проблем. Не все, впрочем. Да и с фальсифицируемостью туговато, это да.
|
Сообщ.
#23
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ Брехня; нет таких доказательств. имеются доказательства невозможности вечной в прошлом Вселенной |
Сообщ.
#24
,
|
|
|
Славян, ты же знаешь, я голословно ничего не утверждаю. И свое мнение, являющееся результатом моих суждений, обязательно отмечаю как неофициальное.
Добавлено Было ли у Вселенной начало? |
Сообщ.
#25
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ Нет, не знаю, - я слишком мало видел ваших высказываний, чтобы выработать таковое правило о ваших выводах, а ваши заблуждения в некоторых прямо мне указывают, что строить таковое правило и не придётся. Славян, ты же знаешь, я голословно ничего не утверждаю. |
Сообщ.
#26
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ В конце-концов звёзды исчерпают запасы водорода, всё вещество уйдёт в чёрные дыры, потом испарятся и они и, видимо, всё - наступит термодинамическое равновесие - тепловая смерть Вселенной. Эта теория давным-давно разоблачена. Вот в БСЭ: Тепловая смерть Вселенной это ошибочный вывод о том, что Тем не менее, в различных рассуждениях она всплывает снова и снова. На закуску: 10 теорий о том, каким будет конец нашей Вселенной |
Сообщ.
#27
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ И??? Было ли у Вселенной начало? |
Сообщ.
#28
,
|
|
|
Цитата ya2500 @ Эта теория давным-давно разоблачена. Не увидел по твоей ссылке разоблачения. Тяготение ведь нисколько не мешает переходу в состояние равновесия. |
Сообщ.
#29
,
|
|
|
Цитата B.V. @ Я бы предпочел жизнь сознания в более совершенной, возможно, роботизированной оболочке минимум одно тысячелетие. Проблема в том, что изменение биохимии может кардинально изменить мировоззрение, или привести к подобным, весьма неожиданным и неприятным эффектам... т.е. сперва неплохо бы тщательно изучить вопрос. |
Сообщ.
#30
,
|
|
|
Цитата Славян @ Если в моих рассуждениях есть ошибки, то на них можно указать и подкрепить, чтобы не быть голословным. Ты это делал? Если ошибки не в моих рассуждениях, увы, я больше поверю, что ошибся ты, Славян, а не их автор. ваши заблуждения в некоторых прямо мне указывают, что строить таковое правило и не придётся. Добавлено ya2500, там гораздо меньше 10 вариантов, и не все из оставшихся возможны. |