Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[3.145.151.141] |
|
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7] все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#91
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Чтобы вы их могли услышать. Вы же утверждаете, что в космосе звук не распространяется и это подтверждается фильмом Звёздные войны. Я ответила, почему его не слышно. |
Сообщ.
#92
,
|
|
|
Цитата backintooff @ Чтобы вы их могли услышать. Вы же утверждаете, что в космосе звук не распространяется и это подтверждается фильмом Звёздные войны. Я ответила, почему его не слышно. Вы со мной несогласны? В космосе звук взрыва слышен по вашему? Наука утверждает, что не слышен. Цитата Звука в космосе не слышно потому, что там безвоздушная среда, а наши уши воспринимают колебания воздуха. Нет той самой среды распространения... |
Сообщ.
#93
,
|
|
|
Так что там со средой распространения волны, которую представляет электрон?
|
Сообщ.
#94
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ Так что там со средой распространения волны, которую представляет электрон? Электрон представляет собой среду распространения? Или волна представляет электрон? Или электрон представляет волну? Все слова в цитате понятны - в отдельности. А вот в агрегации слов пассаж размыт как гурьевская каша по столу. Выражаться надо четко и ОДНОЗНАЧНО. |
Сообщ.
#95
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Или волна представляет электрон? Или электрон представляет волну? Так электрон и есть волна. Ты что впервые об этом слышишь? Добавлено Цитата Oleg2004 @ Нет той самой среды распространения... Какой, той самой? Какой среды нет? Нет частиц, которые колеблются и осуществляют давление на твои перепонки, чтоб ты слышал звук? А если взрывается звезда и ты бессмертный, ты можешь свободно находится около звезды, в момент ее смерти - разве разлетающиеся частицы не окажут давления на твои перепонки в ухе? |
Сообщ.
#96
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Электрон представляет собой среду распространения? Или волна представляет электрон? Или электрон представляет волну? Все слова в цитате понятны - в отдельности. А вот в агрегации слов пассаж размыт как гурьевская каша по столу. Выражаться надо четко и ОДНОЗНАЧНО. Надо. Поэтому я жду чёткий и однозначный ответ на не менее чётко и однозначно заданный вопрос |
Сообщ.
#97
,
|
|
|
KILLER
Цитата Электрон это частица. И только и всегда ЧАСТИЦА. А дебройлевские функции (волны) это придуманный из головы способ описания поведения этой частицы. Эти "волны" даже не материальны. ППКС |
Сообщ.
#98
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Электрон это частица. И только и всегда ЧАСТИЦА. Хороший аргумент, но опыты показывают другое. Все сводится к тому - что ты не знаешь многих вещей, и не пытаешься их познать. Погугли про опыт Юнга. И объясни - почему электрон в опытах ведет себя как волна, а не как частица? |
Сообщ.
#99
,
|
|
|
Цитата KILLER @ Какой, той самой? Какой среды нет? Нет частиц, которые колеблются и осуществляют давление на твои перепонки, чтоб ты слышал звук? А если взрывается звезда и ты бессмертный, ты можешь свободно находится около звезды, в момент ее смерти - разве разлетающиеся частицы не окажут давления на твои перепонки в ухе? Придумывают какую то хрень и любуются своей смышленостью. Один экзперт пишет, что: Один-единственный электрон создаст электромагнитное поле размером на всю Вселенную. Второй экзперт летает около звезды в момент ее взрыва... Привет, мальчиши... Ответа у вас нет, поэтому он у вас есть всегда и на все. Могу конечно как модер послать вас всех лесом одним махом, но ладно уж. Живите. Сами с собой и между собой Поставил метку - вопрос решен... |
Сообщ.
#100
,
|
|
|
Oleg2004
Цитата Oleg2004 @ Электрон представляет собой среду распространения? Или волна представляет электрон? Или электрон представляет волну? Все слова в цитате понятны - в отдельности. На dxdy был Munin он обычно легко давал ответы на такие вопросы. =========Классический ответ============== Вначале считали, что электромагнитная-волну делают электроны. Потом придумали квантовую механику(КМ). В котором говорилось что электрон есть волна. Фотонная-волна. А после придумали общую теорию относительности(ОТО). В которой электрон сам является средой. ========================================= Вот только ерунда это всё. Вернёмся к истокам. Упростим задачу. Рассмотрим чудо электромагнетизма. Разноимённо заряженные тела притягиваются, а одноимённо заряженные — отталкиваются друг от друга. Вот представь отталкивание идёт пусть маленькие гномики ручками отталкивают сферы, но как тогда сферы притягиваются они же гладкие? Допустим у них есть верёвочки за которые они дёргают и сферы притягиваются. А палочками отталкивают. Да но если между заряженными шарами поместить лист бумаги они также буду отталкиваться и притягиваться. Отсюда вывод нет там ни каких гномиков и палочек и верёвочек. И самое важное мы не знаем как это получается и от чего зависит. А что тогда есть? А есть уравнения. Sign(A)=Sign(B) - отталкиваются Sign(A)<>Sign(B) - притягиваются Есть ли в этом уравнение среда? Её там нету. Но стоит нам записать так Sign(A-O)=Sign(B-O) - отталкиваются Sign(A-O)<>Sign(B-O) - притягиваются Как она уже появляется. Получается, что среда или говоря проще окружение может влиять на уравнение, а может и не влиять. Так же и с волнами. Волны могут существовать без среды. Но в уравнение электромагнитной волны есть коэффициент c. Среда и определяет этот коэффициент. Напоминаю что среда это и есть окружение. В вакууме электромагнитные волны могут распространяться. Вакуум это не пустота. Вот и всё что мы объэтом знаем. Аналогично тому что мы знаем о зарядах. Ровным счётом мы не знаем о их природе ничего. Но мы знаем как они взаимосвязаны с другими явлениями. Цитата Oleg2004 @ В космосе звук взрыва слышен по вашему? А что нет чтоли? Взрыв создаёт движение молекул. В молекуле есть электроны. Движение электронов создаёт электромагнитные волны. Движутся они с космической скоростью. Волны мы можем фиксировать радиоприемником. Остаётся только восстановить звук и воспроизвести. Даже можно просто использовать молекулы благодаря статическим силам электрических зарядов они будут отталкиваться даже в вакууме, а пропустив молекулы через кристаллический-резонатор мы сможем усилить звук. А что касается Юнга, то он эксперементировал со светом а не с эллектронами. А двух щелевой опыт с электронами они ровным счётом ничего не доказали. Скорее напротив. Просто некоторые лже учёным выдают желаемое за действительное. |
Сообщ.
#101
,
|
|
|
Oleg2004, что именно в нынешней физической модели мироустройства не устраивает?
|
Сообщ.
#102
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Придумывают какую то хрень и любуются своей смышленостью. Один экзперт пишет, что: Один-единственный электрон создаст электромагнитное поле размером на всю Вселенную. Второй экзперт летает около звезды в момент ее взрыва... Что тебя смущает? Ты сам создал вопрос - который даже не можешь почувствовать. Если электрон - это частица, почему он ведет себя как волна? У тебя есть ответ на этот вопрос? Ну допустим Эфир заполняет вакуум, и мы еще не открыли Эфир, объясни с точки зрения эфира - почему частица - электрон - ведет себя как волна? А не как частица? Может быть ты об этом не слышал? |
Сообщ.
#103
,
|
|
|
кванто-волновой даунизм
|
Сообщ.
#104
,
|
|
|
Какая интересная тема затронута. Если не ошибаюсь (да если ошибаюсь, Крайзер меня на место поставит), сейчас нет ни одной полностью рабочей теории, объясняющей природу дуализма элементарных частниц и ЭМ-волн как таковых. А среда распространения для ЭМ-волн это преграда, а не переносчик. Я по поводу фразы
не надо путать механические колебания среды, вызванные воздействием волн и, собственно, распространение этих самых волн |
Сообщ.
#105
,
|
|
|
Цитата B.V. @ Волновая функция, вероятность квантовых исходов, принцип неопределённости – всё это вполне нормально объясняет квантовый дуализм. Кроме того, если вещество квантовано, почему должно удивлять, что поля тоже квантованы? сейчас нет ни одной полностью рабочей теории, объясняющей природу дуализма элементарных частниц и ЭМ-волн как таковых |