На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (6) [1] 2 3 ...  5 6 все  ( Перейти к последнему сообщению )  
> Erlang vs Haskel
    Всем добрейшего времени суток!

    Совсем мало знаю о функциональных языках. Тема, считайте, для затравочки разговора. Просьба высказаться о сабже тех, кто использует не для хэлоу-ворлдов. Пока пару вопросов:

    1) по каким критериям можно сравнить два функциональных языка, например, этих сабжевых?
    2) ваши работающие проекты на функциональных языках? кратко и с аргументами почему не на васике писали?

    И еще попрошу прокомментировать цитату из вики об Erlang'е:

    Цитата
    Сравнение Erlang и C++ по производительности

    Хотя опытные Erlang-программисты давно заметили, что их программы для тех же задач получаются более краткими по сравнению с другими широко используемыми в промышленности языками программирования, эмпирическое исследование показало, что для изученных телекоммуникационных приложений код на Erlang был на 70-85 % короче, чем на С++, а производительность системы при переписывании кода с С++ на Erlang возросла почти на 100 %. Для одного из использованных в исследовании проектов разница была объяснена написанием дополнительного С++-кода в рамках защитного программирования, управления памятью и кода для высокоуровневой коммуникации, то есть возможностями, которые являются частью языка Erlang и библиотек OTP.


    Что-то мне подсказывает, что сравнение взяли из нынешних украинских СМИ ... не? :-? Как можно на языке низкого уровня (у Цэ++ есть все необходимое, чтобы уйти в голый Цэ) не смочь написать программу более быструю, или сравнимую, с той, которую написали на ЯП более высокого уровня? :fool:
      Цитата JoeUser @
      Что-то мне подсказывает, что сравнение взяли из нынешних украинских СМИ ... не?

      Не, ну может на какой-то особенной архитектуре так и будет, а в целом бред конечно.
        Почему сразу бред? Если просто в лоб решать какую-то задачу, то вполне может так случиться. Самым правильным тут будет поверить самому.
          Проверить, D_KEY?
            Скрытый текст
            Цитата shm @
            Не, ну может на какой-то особенной архитектуре так и будет, а в целом бред конечно.

            Да и архитектура тут не при чем, имхо! По определению ЯП более низкого уровня предполагает необходимость больших усилий (размер кода) в угоду больших возможностей построения программных конструкций. Иными словами, на ЯП более низкого уровня можно сделать все то, что делалось на ЯП более высокого уровня (конечно с большими усилиями) ... + иные реализации, которые недоступны на ЯП более высокого уровня. И с помощью которых можно урвать профит и по скорости, и по размеру кода.

            Я считаю цитату из вики, которая выше по тексту, полным бредом!

            Ждем "функциональщиков" ... :)
              Цитата Qraizer @
              Проверить, D_KEY?

              :D конечно
                Цитата JoeUser @
                для изученных телекоммуникационных приложений код на Erlang был на 70-85 % короче, чем на С++, а производительность системы при переписывании кода с С++ на Erlang возросла почти на 100 %.

                Интересный раздел программирования появился - телекоммуникационные приложения... :huh:
                А что это? Хоть пару примерчиков в общепринятых терминах человеческого понимания?
                  Цитата JoeUser @
                  ждем "функциональщиков" ... :)

                  А чего их ждать-то? Для начала можно взять простенькую задачу, решение в лоб на C++и на haskell/ocaml/erlang и сделать соответствующие измерения.

                  Я видел, как решение в лоб на C++ было быстрее кучи ручной работы на си. Тоже касается и C и ассемблера. Почему бы и тут этому не сработать?
                    Цитата D_KEY @
                    Если просто в лоб решать какую-то задачу, то вполне может так случиться.

                    Не не не. Фраза звучит так, что как будто на Си++ нельзя написать быстрее. Конечно, если сравнивать с кривым кодом на Си, то можно получить любые результаты, хоть 100000%. Непонятен только смысл этих сравнений.

                    Добавлено
                    Цитата JoeUser @
                    Да и архитектура тут не при чем, имхо!

                    Не, ну чисто теоретически можно придать экзотическую архитектуру, для которой функциональные языки будут "ближе".
                    Сообщение отредактировано: shm -
                      Лично меня смутило вот это:
                      Цитата
                      ...разница была объяснена написанием дополнительного С++-кода в рамках защитного программирования, управления памятью и кода для высокоуровневой коммуникации...
                      Легко привести примеры, когда эти факторы приводят к пессимизации кода.
                        Цитата shm @
                        функциональные языки будут "ближе"

                        Ну так фишка в том, что "ближе" - это удобство программирования, а не возможности. Если бы шла речь о количестве функционала в единицу времени - тогда да, чем выше уровень ЯП, тем быстрее разработка. Но речь же шла о производительности кода. Абсурд.
                          JoeUser, я о архитектуре вычислительной машины.
                            Цитата shm @
                            JoeUser, я о архитектуре вычислительной машины.

                            Без разницы. На низкоуровневом ЯП можно сделать все тоже самое (т.е. не хуже), что и на высокоуровневом. А можно и лучше. На любой архитектуре.
                              Цитата shm @
                              Не, ну чисто теоретически можно придать экзотическую архитектуру, для которой функциональные языки будут "ближе".

                              Истории известны такие специфические архитектуры машин, например ЛИСП-машина, Пролог-машина. Тупиковая ветвь архитектуры, как например PASDEC - японская машина, для которой Паскаль был родным машинным языком.
                                Давайте уже задачки решать, что попусту разговоры разговаривать? :)

                                Добавлено
                                А то на словах все такие уверенные... :D
                                0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:
                                Страницы: (6) [1] 2 3 ...  5 6 все


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script execution time: 0,0367 ]   [ 16 queries used ]   [ Generated: 29.03.24, 12:13 GMT ]