Деление в языках программирования

Цитата D_KEY @ 29.01.16, 22:33

В сочетании с неявным приведением это работает не очень хорошо.

Разве? О мультиметодах слышал?

Цитата D_KEY @ 29.01.16, 22:33

отдельные div и mod

Если уж по-честноку, то аббревиатура "div" давно и надежно занята дифференциальным оператором "Дивергенция".

Считаю, что альтернативный оператор деления нужно обозначать так: ÷ (ссылка)

Цитата D_KEY @ 29.01.16, 20:07

И разве это не логичный вариант? / - деление чисел с плавающей точкой, а какой-нибудь div делит целочисленно.

+1, но писать много букв (div вместо косой) не хочется сильно-сильно.

Цитата D_KEY @ 29.01.16, 22:33

Да и в принципе мне кажутся более логичным отдельные div и mod для деления по модулю.

Эх, а вот я бы оставил '%' за темой целочисленного деления, а вот хочется плавающее - fmod дёргайте.

Цитата Qraizer @ 29.01.16, 20:39

Операция / реализована по-разному для разных типов, но смысл её одинаков безотносительно к типам.

Т.е. целочисленное деление с твоей точки зрения имеет тот же смысл, что и обычное? Интересный взгляд на вещи.

Цитата Qraizer @ 29.01.16, 20:39

Сходный с ТС вопрос: надо ли возвращать complex из sqrt() при отрицательном аргументе?

Тогда непонятно, какой из двух корней возвращать. Да и комплексные числа на практике требуются значительно реже вещественных.

Цитата Славян @ 30.01.16, 05:55

+1, но писать много букв (div вместо косой) не хочется сильно-сильно.

В питоне деление нацело - a // b.

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 06:32

В питоне деление нацело - a // b.

Да, когда не было таких комментариев, то счёл бы за вполне 'зер гут' такой вариант!

Добавлено 30.01.16, 07:42

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 06:32

Тогда непонятно, какой из двух корней возвращать.

Верхний, = так же, как и сейчас при положительных возвращается правый.

Цитата Славян @ 30.01.16, 07:38

Да, когда не было таких комментариев, то счёл бы за вполне 'зер гут' такой вариант!

Я к тому, что можно придумать массу способов записи целочисленного деления, отличных от div.

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 07:57

Я к тому, что можно придумать массу способов записи целочисленного деления, отличных от div.

Увы, но сильно сомневаюсь:
1.Знаковая ASCII схема должна была быть лаконичной, а потому одного иного значка трудно найти.
2.Знак должен быть как можно понятнее, а школьно-естественный уже задействован.
3.Набор же букв(знаков) будет или дольше писать, либо разбираться сознанием будет труднее.

Добавлено 30.01.16, 08:27
П.С. впрочем, есть шикарный вариант - ':', но вот и его несколько наспех использовали в тернарной операции ?:

Пара знаков вполне приемлема. // в Питоне - ок.

Цитата D_KEY @ 30.01.16, 10:22

Пара знаков вполне приемлема. // в Питоне - ок.

Да и три знака- нормуль, на мой взгляд. Лишь бы понятно было. div и mod- вполне понятно.

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 06:32

Т.е. целочисленное деление с твоей точки зрения имеет тот же смысл, что и обычное?

Конечно. Тот факт, что результаты отличаются, является следствием свойств типов. Напомню, деление нацело есть и вещественное, только выполняется оно std::функцией. Это – другая операция. И остаток от деления в виде функции тоже есть. А почему сделали функции? Потому что ведут себя иначе, чем / и %.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 30.01.16, 14:58

Цитата Qraizer @ 30.01.16, 14:56

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 06:32

Т.е. целочисленное деление с твоей точки зрения имеет тот же смысл, что и обычное?

Конечно. Тот факт, что результаты отличаются, является следствием свойств типов.

Эм. Но ведь на множестве целых не определена операция деления. Только операция деления с остатком.

Цитата Qraizer @ 30.01.16, 14:56

Конечно. Тот факт, что результаты отличаются, является следствием свойств типов.

Результаты отличаются прежде всего потому, что это разные операции с разной семантикой, хоть и немного похожие.
Вообще, складывается впечатление, что для тебя система типов нечто незымблемое, что никак не может быть нелогичным, из-за чего ты при любом удобном случае апеллируешь к ней. Религия какая-то.

Цитата Qraizer @ 30.01.16, 14:56

А почему сделали функции?

Подозреваю, что из-за исторических причин - остаток от деления для вещественных был нужен, % для них не работал, а менять его семантику означало нарушить обратную совместимость.

Добавлено 30.01.16, 15:53
Кстати, а в Rust как деление устроено?

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 15:52

Вообще, складывается впечатление, что для тебя система типов нечто незымблемое, что никак не может быть нелогичным, из-за чего ты при любом удобном случае апеллируешь к ней. Религия какая-то.

Ну вообще-то так и есть. Только религия тут ни причём. Свойства системы типов являются краеугольным камнем для C. И он далеко не единственный язык с этим свойством, я бы даже сказал, что не знаю языков, где система типов не играла бы такую же по важности роль. Поэтому делать исключений из неё нелогично. Но как я говорил, можно порассуждать о логичности самой системы типов C.

Цитата OpenGL @ 30.01.16, 15:52

одозреваю, что из-за исторических причин - остаток от деления для вещественных был нужен, % для них не работал, а менять его семантику означало нарушить обратную совместимость.

Да, из-за исторических. Но не поэтому. Исторически так сложилось, что ранние компьютеры работали так, как было удобнее их спроектировать. Эти свойства перетекли в правила арифметики языка Фортран, одного из первых и долгое время наиболее популярного ЯВУ. Первые процессоры и микропроцессоры также делались с оглядкой на этот принцип, поэтому язык C перенял Фортрановую арифметику, ибо она отражала реалии правил аппаратно реализованной арифметики в процессорах.
Но вот пришёл IEEE на плавающую точку, и с удобностью пришлось завязать в пользу математической корректности. Вот так и получилось, что / и % работают не по математическим правилам, тогда как от вещественной арифметики интуитивно ожидается математически правильное поведение. Отсюда и деление на операторы и функции, выполняющие на первый взгляд одно и то же, но на самом деле по-разному.

Сообщение отредактировано: Qraizer - 30.01.16, 22:38

Цитата Qraizer @ 30.01.16, 22:37

что ранние компьютеры работали так, как было удобнее их спроектировать.

Почему "ранние", они и сейчас так работают. И долго ещё будут так работать.
Это реалии не компьютеров и языков программирования, а выполняемых операций.
И здесь проявляется различие между чистой математикой и практикой программирования.

Для целых чисел в принципе не определена операция точного деления (только в частных случаях). Зато имеется "алгоритм деления" или деление с остатком
Для вещественных, как правило, деление осуществляется по возможно как можно более точно, а в тех случаях, когда надо что-то другое, вполне можно обойтись округлением (к ближнему, верхнему, нижнему) и усечением до целого.
Поэтому, вполне естественным выбором разработчиков сперва автокодов, а потом ЯВУ назвать обе эти операции просто делением (оговаривая в описании, что для целых это "деление с остатком").

С другой стороны в математике деление целых обычно производят в поле рациональных чисел, и ничто не мешает определить операцию деления для целых так, чтобы результат был рациональным или вещественным числом и выполнить "истинное" деление.
Кроме того можно доопределить деление с остатком так, чтобы результат такого деления для вещественных и рациональных чисел совпадал с результатом деления целых.
Именно это сделали в Питоне.

Цитата Qraizer @ 30.01.16, 22:37

Ну вообще-то так и есть. Только религия тут ни причём. Свойства системы типов являются краеугольным камнем для C.

Но разговор ведь не о Си.

Цитата

И он далеко не единственный язык с этим свойством

Но у других языков другая система типов.