goto vs break & continue , Кроха-сын пришел к отцу и спросила кроха: "goto - это хорошо?"

Сообщения были разделены в тему "goto vs break & continue"

Это сообщение было перенесено сюда или объединено из темы "Новый стандарт C++: C++1x"

Иногда goto вполне себе хорош. Была ситуация, когда в относительно длинной функции в нескольких местах надо было прервать выполнение, сделать несколько операций и выйти из функции. Наиболее простым и понятным вариантом оказался вариант с goto:

int foo() {
  ...
  goto end;
  ...
  goto end;
  ...
  goto end;
  ...
  end:
  ...
  return;
}

Попытки написать тоже самое структурно приводят к кучам бесполезных и плохо читаемых блоков, проверок и т.п.
Так что goto иногда можно и должно применять. Религиозные фанатики идут лесом.

Не в c++ то же самое можно сделать через try/finally.

Цитата OpenGL @ 15.08.12, 03:36

Не в c++ то же самое можно сделать через try/finally.

В С++ нет finally(и правильно). Так что RAII - наше все

Ну да, я читал в D&E о причинах его отсутствия. Но у меня не всегда получается сделать подобную вещь без goto/finally

Цитата applegame @ 15.08.12, 00:16

int foo() {
...
goto end;
...
goto end;
...
goto end;
...
end:
...
return;
}

В нормальном коде для таких целей используются деструкторы классов. Или у тебя хендлы и указатели все в сыром виде?

Добавлено 15.08.12, 05:05

Цитата applegame @ 15.08.12, 00:16

в нескольких местах надо было прервать выполнение, сделать несколько операций и выйти из функции.

Или, как вариант конкретно в этом случае, оформить эти несколько операций отдельной функцией.

Цитата OpenGL @ 15.08.12, 04:31

Ну да, я читал в D&E о причинах его отсутствия. Но у меня не всегда получается сделать подобную вещь без goto/finally

А примерчик можешь привести?

Добавлено 15.08.12, 05:12

Цитата Pacific @ 15.08.12, 05:03

В нормальном коде для таких целей используются деструкторы классов. Или у тебя хендлы и указатели все в сыром виде?

А если pure C?
Различные компиляторы предлагают свои средства(вроде cleanup-атрибута в gcc), но переносимого средства нет.
Хотя есть разные либы для С, реализующие в том числе и С++-style SEH.

Сообщение отредактировано: D_KEY - 15.08.12, 05:12

Цитата OpenGL @ 15.08.12, 03:36

Не в c++ то же самое можно сделать через try/finally.

AFAIK, это заметно дороже, чем Go to

Цитата D_KEY @ 15.08.12, 05:09

А примерчик можешь привести?

Сейчас сходу нет. Давно это было, а в текущем проекте все нормально в этом плане. Вспомню/найду - выложу.

Добавлено 15.08.12, 05:28

Цитата korvin @ 15.08.12, 05:18

AFAIK, это заметно дороже, чем Go to

Ну да. Просто меня в свое время удивило, что при выпрыгивании return-ом в этом случае finally тоже выполнится.

Цитата applegame @ 15.08.12, 00:16

Иногда goto вполне себе хорош. Была ситуация, когда в относительно длинной функции в нескольких местах надо было прервать выполнение, сделать несколько операций и выйти из функции. Наиболее простым и понятным вариантом оказался вариант с goto:

int foo() {
  ...
  goto end;
  ...
  goto end;
  ...
  goto end;
  ...
  end:
  ...
  return;
}

Попытки написать тоже самое структурно приводят к кучам бесполезных и плохо читаемых блоков, проверок и т.п.
Так что goto иногда можно и должно применять. Религиозные фанатики идут лесом.

int foo()
{
  ...
  //goto end;
  return end();
  ...
  //goto end;
  return end();
  ...
  //goto end;
  return end();
  ...
  //end:
  return end();
}
 
int end()
{
  ...
  return ...;
}

Отдельной функции могут требоваться локальные переменные foo, и их придется передавать в параметрах. По-моему, это неудобно

Цитата

Код нечитабельным делают не сами операторы, а контекст их использования.

Любой оператор есть goto. Следовательно, заменив все конструкции структурного программирования на лежащий в их основе goto мы должны снова получить читабельный код. Но пожалуй увы Так что я бы сказал более высокоуровневые операторы делают код более читабельным, если применяются в подходящем контексте.

Цитата B.V. @ 14.08.12, 09:34

Ага. Только не сам по себе, а кривыми руками программиста.

Вот к примеру код в стиле передачи продолжений, даже очень аккуратно написанный, так ли уж понятен? Хотя там и операторов как таковых особо и нет.
Наверно, код делает сложным в первую очередь его логика управления, запутанный поток выполнения, не очевидные побочные эффекты и т.п.

Цитата OpenGL @ 15.08.12, 05:32

Отдельной функции могут требоваться локальные переменные foo, и их придется передавать в параметрах. По-моему, это неудобно

Это следует понимать: "функции с аргументами принципиально не использую - неудобно"?

Цитата OpenGL @ 15.08.12, 05:32

Отдельной функции могут требоваться локальные переменные foo, и их придется передавать в параметрах. По-моему, это неудобно

Можно захватить.

Цитата Adil @ 15.08.12, 05:39

Это следует понимать: "функции с аргументами принципиально не использую - неудобно"?

Нет, это следует понимать как то, что если потребуется изменить end и при этом ей станет необходимо больше/меньше параметров, то придется изменять ее объявление и вызов. Понятно, что средства рефакторинга это сделают одновременно, но зачем, если проще и наглядней через goto/деструкторы? Кроме того, если функция не возвращает значение, то этот способ не прокатит.