На главную
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное DigiMania RSS
msm.ru
! Правила раздела Наука и Техника.
В этом разделе обсуждается наука, техническая и гуманитарная, а также философия и другие интересные вещи :)
Пожалуйста, примите во внимание следующее:

1. Приветствуются разные темы. Например, если Вы хотите рассказать что-нибудь интересное из области естественных или гуманитарных наук, добро пожаловать. Но не надо публиковать не подкрепленных фактами опровержений современной науке. Сначала попробуйте найти ошибку у себя - скорее всего она именно в Ваших рассуждениях.
2. Пожалуйста, не путайте философию и вымысел. В этом разделе не обсуждается мистика, магия и прочие темы подобного рода.
3. Вы можете выражать аргументированную критику по любому вопросу. Но писать, "это глупость" или "современные ученые - дураки" не надо. Просто потому, что в этом случае Вы рискуете получить наказание от модератора.
4. Если Вы нашли на просторах Интернета интересную новость из области науки, пожалуйста, опубликуйте ее в специальном разделе, и не забудьте указать источник.

Приятного общения!
Модераторы: Братец Лис, B.V.
Страницы: (11) « Первая ... 9 10 [11]  все  ( Перейти к последнему сообщению )  
> бес?конечность вселенной
    Хокинг хреновый популяризатор, а Грин и Сасскинд пишут превосходно.
    Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
      Цитата Qraizer @
      Хокинг хреновый популяризатор
      Нормальный он популяризатор.
      error: 'long long long' is too long for GCC
        Хреновый. Он скучный. Вон те двое весёлые.
        Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
          Цитата Qraizer @
          Хреновый. Он скучный. Вон те двое весёлые.
          На вкус и цвет... Мне лично показалось, что Хокинг более четко выражает свои мысли и приводит более точные аналогии. Субъективно.
          А так все они хороши и молодцы.
          Сообщение отредактировано: applegame -
          error: 'long long long' is too long for GCC
            Ну, ты сказал в общем-то то же самое, только с другого ракурса. Более чёткие и точные высказывания и делают его более научным и потому скучным. Это как Яков Перельман по сравнению с Мартином Гарднером. Второй ИМХО интереснее.
            Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
              Цитата Qraizer @
              Более чёткие и точные высказывания и делают его более научным и потому скучным.
              Ну а мне наоборот так интереснее. Пусть читают всех и сами выбирают кто лучше.
              error: 'long long long' is too long for GCC
                Ум, весь состоящий из одной логики, подобен ножу из одного лезвия: он ранит в кровь руку, берущую его. Рабиндранат Тагор
                  Издранное из обсуждения из тырнетов:

                  Цитата Б
                  Как объясните возможность распространения вещества в пространстве со скоростью, превышающей световую?

                  Цитата Я
                  Скорость света и что на самом деле она ограничивает и что может быть быстрее- это интересная тема.

                  В данном случае, сходу могу объяснить так: грубо можно представить, что удаляющиеся от нас галактики не движутся вообще. Соответственно, релятивистских эффектов не возникает. А удаляются они за счёт расширения пространства. И получается так, что все галактики удаляются друг от друга. Причём, чем дальше галактики друг от друга, тем быстрее они удаляются... и, возможно, какие-то галактики удаляются друг от друга быстрее скорости света.
                  Цитата Б
                  Не получится.
                  Тогда бы их было не видно - они бы опережали излучаемый свет.
                  Цитата Я
                  Вопрос: с чего бы это неподвижные галактики, удаляющиеся друг от друга за счёт расширения вселенной, стали бы что-то опережать?

                  Вот такая вот загогулина: галактики не движутся, а расстояние между ними- растёт!


                  "Я" - это был я, под другим ником, чем здесь. И вот, некоторое время спустя я перечитал тот спор и подумал, что допустил ошибку: удаляющиеся от нас быстрее скорости света галактики действительно должны быть не видны.. И всё откладывал признание в своей ошибке и собрался признаться только сейчас.

                  И вот, я собрался признаться, перечитал общение ещё раз и подумал вот что: действительно, если галактики [грубо приблизительно] движутся лишь за счёт расширения пространства(то есть, не движутся) И это не вызывает релятивистских эффектов, то с чего бы это они были не видны? Свет же перемещается в том же расширяющемся пространстве. Ну, то есть, если бы всё расширялось одинаково, то мы бы вообще расширения не заметили. И свет прекрасно доходил бы туда и сюда за обычное положенное время.

                  И, понятно, что свет с его скоростью - не такая уж простая штука, НО действительно, с чего бы это неподвижные галактики стали что-то опережать?

                  При этом, действительно, в популярной литературе пишут, что когда-нибудь удалённые галактики станут не видны. То есть, я действительно был не прав. НО хотелось бы понять свою ошибку и разъяснить там, где был спор.

                  upd:

                  Скрытый текст
                  Спор полностью можно глянуть где-то отсюда и далее. В той теме про бесконечность вселенной участник Берлогин вошёл с "Вначале стоит определиться со значением границ..." и тыды.

                  Он оказался неадекватным собеседником, НО мне интереснее, каким в том общении был я. Буду благодарен за любые найденные огрехи в моих там разъяснениях.
                  Сообщение отредактировано: ya2500 -
                  Ум, весь состоящий из одной логики, подобен ножу из одного лезвия: он ранит в кровь руку, берущую его. Рабиндранат Тагор
                    У Гарднера есть такая задача:
                    Цитата
                    Имеем бесконечно тянучую бесконечно неупругую резиновую ленту длиной 1 километр. На одном из её концов сидит жук. Вдруг он решает перебраться на противоположный конец, и начинает ползти к нему со скоростью 1см/с Одновременно с этим мы решили над ним приколоться и начинаем растягивать ленту со скоростью 1км/с. Доберётся ли жук до противоположного конца ленты, и если да, то когда, а если нет, то почему?
                    :scratch:
                    Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                      Это разбирали уже. Причём в этой же теме :) Где-то тут обсуждение начинается.
                      Подпись была включена в связи с окончанием срока наказания
                        Qraizer, OpenGL, спасибо за то, что отозвались :thanks: буду думать и решать, чтобы понять ))
                        Ум, весь состоящий из одной логики, подобен ножу из одного лезвия: он ранит в кровь руку, берущую его. Рабиндранат Тагор
                          Ещё толком не подумал, но успел слегка покопать информацию.

                          Вот что пишут участники, про жука:

                          Скрытый текст
                          Цитата OpenGL @
                          Если радиус резинки увеличивается линейно, то длина пути также будет увеличиваться линейно. А значит - доползет.

                          Цитата Qraizer @
                          Если скорость растягивания резинки линейна, то ... всегда доползёт.

                          Цитата amk @
                          Т.е. независимо от соотношения скоростей жук рано или поздно достигнет любой точки окружности и может даже описать произвольное количество кругов.
                          Любой отрезок можно изогнуть и совместить с дугой окружности, поэтому это рассуждение можно применить и для линейного случая.

                          Цитата --Ins-- @
                          Короче, решите интеграл, приравняйте обе координаты и получите момент времени t, когда жук достигнет конца. То, что достигнет в конечное время кажется что так и есть т.к.


                          Вот что часто пишут популяризаторы науки(в том числе и профессионалы!):

                          Скрытый текст
                          "Галактики будут удаляться от нас всё быстрее и однажды они исчезнут" - за примером далеко ходить не надо: в видео выше Лоуренс Краусс описывает подобное будущее, начиная с 51-й минуты. И в научпопе полно подобного.


                          И вот пример альтернативного мнения из научпопа

                          Скрытый текст
                          Цитата ya2500 @
                          Часто даже профессионалы (физики, астрономы) на вопрос: «Можно ли наблюдать галактику, которая и в момент излучения ею света, и в момент приема ее сигнала на Земле удаляется от нас быстрее света?» - отвечают: «Конечно, нельзя!» Срабатывает интyиция, основанная на специальной теории относительности (СТО), которую один космолог метко назвал «тени СТО». Однако этот ответ неправильный. Оказывается, все-таки можно. В любой космологической модели скорость убегания линейно растет с расстоянием. Это связано с одним из важнейших принципов -
                          - там и ссыль есть.


                          - сходу(а я отвлекался и пока ещё не вник хорошо) похоже, что это тот случай, когда можно по одному и тому же вопросу найти разные мнения, в силу того, что некоторые популяризаторы(даже учёные) ошибаются.

                          Можно в таком вопросе положиться на собственный разум.. НО если мы хотим установить мнение официальной науки, то это мне представляется порочным путём. Хотелось бы выяснить, каковы на самом деле следствия из картины мира ТБВ, по мнению официальной науки. То есть, речь идёт не о каком-то "самом деле", а о понимании теории, такой, какая она есть.

                          Добавлено
                          ===

                          Скрытый текст
                          Впрочем, похоже, на самом деле, в данном случае, имеет место быть не разница во мнениях, а разница в выводах из модели без тёмной энергии И с ней. И это хорошо, ибо можно обойтись без поиска и ковыряния скучных и длинных научных статей и обойтись науч-попом )))
                          Ум, весь состоящий из одной логики, подобен ножу из одного лезвия: он ранит в кровь руку, берущую его. Рабиндранат Тагор
                            Цитата ya2500 @
                            имеет место быть не разница во мнениях, а разница в выводах из модели без тёмной энергии И с ней.
                            Именно. Вселенная в отличие от резинки, расширяется ускоренно. Поэтому предел, за который точно не заглянешь, есть, но его положение зависит от ускорения, и ввиду того, что оно-таки невелико, предел расположен довольно далеко, и сверхсветовая скорость удаления сама по себе не является запрещающим увидеть далёкую галактику фактором.
                            Одни с годами умнеют, другие становятся старше.
                              Цитата ya2500 @
                              И вот, я собрался признаться, перечитал общение ещё раз и подумал вот что: действительно, если галактики [грубо приблизительно] движутся лишь за счёт расширения пространства(то есть, не движутся) И это не вызывает релятивистских эффектов, то с чего бы это они были не видны? Свет же перемещается в том же расширяющемся пространстве. Ну, то есть, если бы всё расширялось одинаково, то мы бы вообще расширения не заметили. И свет прекрасно доходил бы туда и сюда за обычное положенное время.

                              Изучите пожалуйста суть эксперимента по обнаружению гравитационных волн! Там весь эксперимент как раз построен на том, что сами фотоны не расширяются! Суть: из разных точек идут 2 лазерных луча и расстояния подобраны так что они интерферируют. Любое нарушение нарушение расстояний нарушит интерференционную картинку. Соответственно гравитационная волна расширяет пространство и все материальные объекты в нем, но фотоны не обладают массой покоя и лазерный луч при расширении пространства начинает теч медленнее из одной точки в другую! Соответственно по лучу мы можем заметить гравитационную волну (интерференционная картина смазывается) ;)

                              Добавлено
                              Цитата ya2500 @
                              "Я" - это был я, под другим ником, чем здесь. И вот, некоторое время спустя я перечитал тот спор и подумал, что допустил ошибку: удаляющиеся от нас быстрее скорости света галактики действительно должны быть не видны..

                              ДА! Прочитайте конец книги Лоуренса Крауса "Вселенная из ничего" Там как раз говоритсч, что нам очень повезло, что мы можем видеть другие Галактики (скорость еще не очень большая).
                              Цивилизация, которая появится через 10 миллиардов лет, не сможет увидеть другие Галактики. Их астрономы будут уверены, что существует только из Галактика и их ученые ниуогда не откроют Красное смещение Хабла, расширение Вселенной и теорию большого взрыва. Галактики окончательно разлетятся и их не будет видно ни в один телескоп! ;)

                              Добавлено
                              Цитата доктор Рагин @
                              Галактики окончательно разлетятся и их не будет видно ни в один телескоп

                              Вернее наш кластер-группа Галактик будет видна, а другие не будут видны.
                              Ближайшая галактика "туманность Андромеды" наоборот приближается к нашему Млечному Пути. Они врежутся и сольются в одну, а другие навсегда улетят ;)
                              Сообщение отредактировано: доктор Рагин -
                                Цитата ya2500 @
                                Вот что пишут участники, про жука:
                                Там ещё и про расширение со скоростью пропорциональной текущему раздутию, насколько помню, было написано.
                                Всё написанное выше это всего лишь моё мнение, возможно ошибочное.
                                2 пользователей читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                1 пользователей: Goshanello


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script Execution time: 0,1481 ]   [ 14 queries used ]   [ Generated: 20.09.17, 13:02 GMT ]