хочу опробовать глупый указатель

[Eric-S]

Здравствуйте!

хочу получить тупой указатель или даже точнее ссылку на значение. И кажись, такая фиговина, даже существует std::reference_wrapper.

Я вообщем-то могу взять нативный указатель. Но главная идея, позаморачиваться, с чем-то новым. Тем более, что подвернулась задачка.

В классе pool храниться пул функторов.

class pool
{public:
typedef std::tuple< mi_func, int, bool, name > mi_tuple;
typedef std::vector< mi_tuple > mi_vector;
mi_vector functors;
 
public:
 
/* создаёт узел обработчика. */
std::shared_ptr<node> create( int id )
{
return std::make_shared< node >(
this->functors.at(id).get<0>(), /* функтор. */
std::ref( this->functors.at(id).get<1>() ) /* ссылка на счётчик. */
);
}
 
};

Так вот, правомочно ли подобное?

class node
{
mi_func functor
std::reference_wrapper<int> count;
public:
 
/* конструктор. */
node( mi_func func, std::reference_wrapper<int> x ):
count( x )
{
this->functor = func;
this->count++;
}
 
/* деструктор. */
~node()
{
this->count--;
}
 
void call( message_ptr msg )
[{
if( 1 == thiscount )
{
this->functor( msg );
}
}
 
};

Нужно подсчитывать число узлов с конкретным функтором. Объекты узлов могут работать в разных потоках.

Повторюсь, я конечно могу заюзать указатели. А вот что даст std::reference_wrapper?

Даст ли профит использование std::tuple? И можно ли его так заюзать?

Может быть, нужно счётчик делать атомарным std::atomic_int?

Поясню для любопытствующих, хочу сделать, чтоб только один узел был активным, а остальные спали и ждали, когда предыдущий разрушится. Просто, я часть механизма проверки пропустил. Так что сейчас функтор просто заблочится. Об этом знаю, но к сабжу не относиться. И всё ещё может сильно поменяться.

Сообщение отредактировано: Eric-S - 01.06.14, 10:23

[Eric-S]

Ну... Вообщем можно, только не стоит оно того. Всё равно, синтаксис получается, как для указателя. Плюс ещё дополнительные символы.
Так что юзать нативные указатели и не париться.

[ter_nk_]

std::stupid_pointer

[Axis]

Цитата ter_nk_ @ 09.06.14, 18:46

std::stupid_pointer

Глупый, а не тупой, уж тогда std::silly_pointer.

Добавлено 10.06.14, 04:43
Оттенок разный слегка, по крайней мере нас так учили

[Eric-S]

Цитата Axis @ 10.06.14, 04:42

std::silly_pointer

Противоположный смысл smart_ptr. std::weak_ptr шибко закрытый.

А воообщем, всё не то. Просто, разброд между "operator." и "operator->" иногда начинает раздражать. В функторы значение передаётся по ссылке, в обёртке std::reference_wrapper. Но это самая примитивная обёртка. Использовать её не реально.

Можно было бы написать свою обёртку, предоставляющую доступ к указателю. Но запрещающего его удаление или изменение. А ещё требующей обязательной инициализации при создании.

template< typename T >
class silly_ptr
{
public:
typedef T element_type;
typedef T const*const const_pointer_type;
typedef T *pointer_type;
typedef const T &const_reference_type;
typedef T &reference_type;
 
/* конструктор. */
explicit silly_ptr( pointer_type p ):
_element( p )
{
if( nullptr == p )
{
throw std::invalid_argument( "null pointer to element" );
}
}
 
/* деструктор. */
~silly_ptr()
{
}
 
/* разъименование. */
const_reference_type operator*() const
{
return *(this->_element);
}
 
/* разъименование. */
reference_type operator*()
{
return *(this->_element);
}
 
/* доступ к члену. */
const_pointer_type operator->() const
{
return this->_element;
}
 
/* доступ к члену. */
pointer_type operator->()
{
return this->_element;
}
 
private:
silly_ptr( std::nullptr_t ) {}
 
/* указатель на элемент */
pointer_type _element;
};

И так далее и тому подобное. Надо подумать, что ещё пригодиться, а чего нужно запретить. Да и мой const_pointer_type спорен, ох, как спорен.
Нужен ли оператор взятия адреса?

Арифметику, доступ по индексу, оператор вызова, и прочие умности, ясное дело в топку.