Thread-safe shared_ptr , Реализация потоко-безопасного SharedPtr

Собственно причин, почему этот код не должен работать я не вижу. С моими классами вроде работает

Добавлено 17.01.17, 14:55
Кроме того в Microsoft c++ тоже должен работать, но тут врать не буду, не проверял

Цитата Олег М @ 16.01.17, 13:49

Прошу критики

Код не смотрел, но я против! Шютка...

Но в каждой шутке - есть доля шутки. Самый главный вопрос можно сформулировать пока двумя тезисами:

1) Многопоточное приложение наибоее эффективно, если его потоки не простаивают
2) Многопоточное приложение наибоее эффективно, если его потоки тратят на синхронизацию минимум рабочего времени

Хотя первый тезис - сиречь, в постановке вопроса данного топика, можно опустить. Т.к., имея "низкоуровневый" механизм обеспечения многопоточности - мы его ну просто обязаны пользовать на право и на лево. А это лютые, бешеные "тонны" синхронизации!

Конечно, возникнет, "практически законный" вопрос, типа а если очень надо?
Ответ есть: нужно пользовать механизмы обеспечения "параллелизма" более высокого порядка.

Пока расписывать не буду. Соберусь с мыслями и забабахаю тему-конкурс. А пока ... типа "напочитать" тема - тут (если быть точнее 15.2.1).

Дело понятное, мой ответ в стиле "имхо" - ошибаться право имею!

Выяснилось, что эти мои SharedPtr/WeakPtr не работают. Где-то есть косяк. Понять бы где

Олег М, почему бы потокам не иметь свои собственные экземпляры указателей? Тогда можно обойтись стандартными средствами, а не делать свои велосипеды.

В смысле копировать указатели только в одном потоке и передавать их в другие, я правильно понял? Да так можно решить некоторые задачи, но далеко не все. Либо реализация такой схемы будет слишком дорогой. В общем случае ты вообще ничего не знаешь в каком потоке указатель был создан и в каком и когда будет удален.

Цитата Олег М @ 17.01.17, 14:53

Собственно причин, почему этот код не должен работать я не вижу.

Всё очень просто. Есть объект, на который указывает умный указатель. А есть умный указатель, который указывает на объект. Так вот, объект (указываемый) должен быть один. А вот копий указателей на него - много. Щёлкать ссылками на указываемый объект из разных потоков - не проблема. Это прекрасно можно. Но вот работать из разных потоков с одним экземпляром указывающего объекта (умного указателя) - нельзя. Нужно снять с него копию, передать в другой поток и с этой копией в том потоке работать. Твой же код в нескольких потоках работает именно с одной копией умного указателя (а не указываемого объекта), что прямо запрещено стандартом.

Вот операция "снять копию" и должна быть потоко–безопасной. И в стандарте вроде написано, что это запланировано на будущее. Это раз. А во вторых – ну снимешь ты копию weak_ptr, ну передашь ее в другой поток, и что? Как ты из него shared-ptr планируешь создавать, возвращаться в первый поток?

Цитата Олег М @ 17.01.17, 19:40

Вот операция "снять копию" и должна быть потоко–безопасной.

Не должна. Судя по всему, ты как-то странно предполагаешь shared pointer'ы использовать. Традиционный подход такой: сколько точек "хранения" указателя - столько копий shared_ptr'а. И таково значение счётчика ссылок. Когда последнему пользователю указателя объект перестаёт быть нужным - удаляется последняя копия shared_ptr'а и объект разрушается. Создать указываемый объект в одном потоке и передать его в другой, просто расшарив между потоками одну копию shared_ptr'а? Это что-то оригинальное. Тут явная синхронизация нужна, потому что контейнер (shared_ptr) становится разделяемым ресурсом. Есть, впрочем, ещё один вариант - использовать future's и std::async. Ну, это если по-правильному.

Ты забываешь про weakptr. Это во первых. Во вторых, когда ты создаешь копию shardptr, ты по сути блокируешь ресурс от удаления. Сам бог велел использовать это свойство для синхронизации доступа к ресурсу.

Цитата Олег М @ 17.01.17, 18:20

В смысле копировать указатели только в одном потоке и передавать их в другие, я правильно понял?
...
Либо реализация такой схемы будет слишком дорогой. В общем случае ты вообще ничего не знаешь в каком потоке указатель был создан и в каком и когда будет удален.

Даже не знаю.
Просто для интереса - я попробовал оба варианта.
С обычными указателями получилось даже проще.

Было так:
1. Некий поток получает данные.
2. Получим память для них, если нет свободного реcурса в обратной очереди.
3. указатель - в очередь. Потокобезопасную.
При закрытии приложения, все данные, чей указатель в очереди, ликвидирует сама очередь.
4. Посылаем уведомление "данные получены"
5. Другой поток получае уведомление.
6. Получает указатель на данные из очереди.
7. Строит графики в памяти.
8. Если данные не нужны, - указатель в обратную очередь.

С построенными графиками - то-же самое. Только их указатели отправлябтся очередью главному потоку.
Таким образом, получили полностю асинхронную схему обработки данных - никто никого никогда
не ждёт.

Можно использовать очередь обычных указателей, можно SP. С обычными по-проще будет.

Сообщение отредактировано: ЫукпШ - 17.01.17, 20:31

Цитата Олег М @ 17.01.17, 19:57

Ты забываешь про weakptr. Это во первых. Во вторых, когда ты создаешь копию shardptr, ты по сути блокируешь ресурс от удаления. Сам бог велел использовать это свойство для синхронизации доступа к ресурсу.

Блокировать ресурс от удаления - это не синхронизировать многопоточный доступ к ресурсу. Это совершенно разные вещи. weak_ptr нужен для того, чтобы не держать взаимные ссылки объектов друг на друга (буде такое случиться). Синхронизацию на модифицирующий доступ к shared_ptr это всё равно не отменяет.

Ладно. Перефразирую вопрос –нужен потоко–безопасный sharerptr. Как его реализовать, конструктор копирования, reset и weakptr;;lock?

Ну так что, никто не попытается решить задачу? Хотя бы так, для общего развития? А то, судя по написанному, совсем плохая картина, в области многопоточного программирования.

Олег М, дабы избежать проблемы XY, давай начнём с другого: для решения какой задачи тебе нужен потоко-безопасный смарт-поинтер?

Для решения довольно широкого круга задач. Да, их можно решить другими способами, как и любую задачу, но, проще и дешевле – при помощи shsredptr. Однако для этого требуется чтобы тот был потоко–безопасным.

Чтобы решить эту проблему не обязательно выясгять, что я буду потом делать с этим указателем. Есть код и нужно просто прочитать его и сказать – работает он или нет и почему.

Добавлено 20.01.17, 04:05
По поводу XY – на мой взгляд основная проблема в том, что я спрашиваю об одном, а мне пытаются читать лекции совершенно о другом. Насколько я понял всх тут смутило слово sharedptr – мозг тут же отключается от задачи, дальше можно не читать и т.д. Ну, давайте я назову класс как–нибудь по другому – TreadSafePtr, например или как угодно. Тогда может ктонибудь удосужится посмотреть код?