Срочно нужна помощь. , Задачка на c++

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 12:42

"Закидывать в начало нули" это означает, что сначала должны идти нули в том же порядке, в котором шли, а потом остальные - с аналогичным условием.

С чего бы это? Этого в компараторе ничем не определялось - а определяется существующим алгоритмом сортировки. Он вообще был вправе все перемешать. Главное условие, которое он не должен нарушить - "ноль меньше нуля".

Цитата VisualProg @ 07.07.17, 13:01

В общем, я решу ваш спор:

Нет. В твоём компараторе cmp(0, -1) == cmp(-1, 0) == true
Вот так будет правильно:

if (a.first == 0) return b.first != 0;
if (b.first == 0) return false;
return a.first < b.first;

Добавлено 07.07.17, 13:06

Цитата cppasm @ 07.07.17, 13:02

С какого это фига?
Ты по первым элементам сравниваешь - по первым тебе и отсортировало.

Там stable_sort, поэтому нули должны идти ровно в том же порядке, в каком шли изначально.

Добавлено 07.07.17, 13:09

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 13:05

Главное условие, которое он не должен нарушить - "ноль меньше нуля".

И именно это он в твоей версии компаратора и нарушил.

Сообщение отредактировано: OpenGL - 07.07.17, 13:09

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 12:42

О, а вот и пример того, как ломается уже просто std::sort:

Да, тут это не работает ... и тем не менее:

std::sort(v.begin(), v.end(), [] (const auto &a, const auto &b) -> bool {
  return (a.first == 0);
});

Работает просто прекрасно.

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 13:05

Там stable_sort

А, сорри. Не заметил, думал там std::sort()

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 13:21

и тем не менее:

И тем не менее всё вышесказанное про требование алгоритмами strict weak ordering остаётся в силе - с таким компаратором ты рискуешь в самые неожиданные моменты нарваться на грабли.

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 13:21

Работает просто прекрасно.

То, что что-то компилируется и работает никогда не было доказательством корректности, если речь идёт о плюсах

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 13:30

И тем не менее всё вышесказанное про требование алгоритмами strict weak ordering остаётся в силе - с таким компаратором ты рискуешь в самые неожиданные моменты нарваться на грабли.

Про отсутствие UB и вероятное наличие оверхеда я уже повторял трижды. Ты не услышал. Да, первый мой вариант некорректен - надо было смотреть только "левый" нуль. Пусть он всегда меньше "правого". Это лишь лишняя перестановка. И по ТЗ топикстартера все будет ровно!

Цитата negram @ 07.07.17, 14:21

То, что что-то компилируется и работает никогда не было доказательством корректности, если речь идёт о плюсах

Тут слов нет - согласен и посыпаю голову пепломЪ Постарайся развидеть этот мой аргумент

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 19:23

Про отсутствие UB и вероятное наличие оверхеда я уже повторял трижды.

А толку-то от этих повторений, если изначальный мой посыл - что оба твоих компаратора не удовлетворяет контрактам, на которые полагаются функции стандартной библиотеки - это никак не опровергает? Допускаю, что std::sort написать так, чтобы она не работала с антирефлексивным компаратором не так-то просто, но тем не менее твой код от этого говнокодом быть не перестаёт - практически все остальные функции с твоими компараторами тупо не заработают.

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 20:14

практически все остальные функции с твоими компараторами тупо не заработают.

А ниче што я это не "презентовал" для фсего? А только для данной темы?

Ну начинается
Ладно, раз хочешь флудить, то ок. Твой код не работает в студии в дебаге, ибо она проверяет компараторы на антирефлексивность, и если условие не выполняется - валится с ассертом. Т.е. твой код уже не работает. Что дальше ? Что-то вроде "я не презентовал для работы во всех компиляторах"?

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 20:24

Ну начинается
Ладно, раз хочешь флудить, то ок. Твой код не работает в студии в дебаге, ибо она проверяет компараторы на антирефлексивность, и если условие не выполняется - валится с ассертом. Т.е. твой код уже не работает. Что дальше ? Что-то вроде "я не презентовал для работы во всех компиляторах"?

Да, студии у меня нет, проверить не могу.
Но и у меня вопрос!!! Если GCC/Clang во всех ипостасях это кушают, то СТУДИЯ В ДЕБАГЕ - это аргумент? Это окончательная инстанция?

Добавлено 07.07.17, 20:32

Скрытый текст

Студия - с пальмы слезла пол-часа назад, по сведениям от британских ученых. Есличо.

Добавлено 07.07.17, 20:42

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 20:19

не "презентовал" для фсего? А только для данной темы?

а если более точно, то для std::sort

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 20:28

Но и у меня вопрос!!! Если GCC/Clang во всех ипостасях это кушают, то СТУДИЯ В ДЕБАГЕ - это аргумент? Это окончательная инстанция?

Нет конечно - окончательная инстанция это стандарт. Но, видимо, для тебя он не авторитет

Цитата OpenGL @ 07.07.17, 20:43

Но, видимо, для тебя он не авторитет

05 25. Я стандарт не нарушаю! У меня четкое условие - "если левый аргумент компаратора равен нулю, то результат == true".
ЭТО МОЕ УСЛОВИЕ СРАВНЕНИЯ!!!

В Стандарте указано что я ОБЯЗАН учитывать ОБА ПАРАМЕТРА компоратора? Что не запрещено, то разрешено.

Сообщение отредактировано: JoeUser - 07.07.17, 20:57

Цитата JoeUser @ 07.07.17, 20:55

В Стандарте указано что я ОБЯЗАН учитывать ОБА ПАРАМЕТРА компоратора?

В Стандарте сказано, что предикат должен обладать свойством транзитивности, а у тебя ее не наблюдается.

Цитата shm @ 07.07.17, 22:07

В Стандарте сказано, что предикат должен обладать свойством транзитивности

Цитата

Транзитивность — свойство бинарного отношения. Бинарное отношение R {\displaystyle R} R на множестве X {\displaystyle X} X называется транзитивным, если для любых трёх элементов множества a , b , c {\displaystyle a,b,c} a,b,c выполнение отношений a R b {\displaystyle aRb} aRb и b R c {\displaystyle bRc} bRc влечёт выполнение отношения a R c {\displaystyle aRc} aRc.

WTF??? В компораторе два аргумента. Давай-ка цитату из Стандарта. Давай разбираться. Я не то, чтобы чтобы ... ))) Но на слово не верю.