Вред/польза психоактивных веществ

Цитата KILLER @ 11.10.17, 12:45

Кто тебе такое сказал? Ты ломку героиновую переживал или что? Ну и по твоим словам выходит что под действием алкоголя мозг ватный - убьешь и не пожалеешь, а под героиновой ломкой - еще задумаешься, стоит делать преступление или нет, так чтоль?

При похмелье интеллект в ауте, а при ломке нет, во что хотел сказать.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 12:45

Какая мирная? Посмотри статистику смертей от алкоголя, и сравни с другими наркотиками, да с тем же героином. Алкоголь - это жесткий экстраверт, плюс ты можешь напится до беспамятства и прыгать на людей с кулаками средь бела дня. Под дозой героина такого нет, что бывает под алкоголем.

Думаю, что если бы у нас героин был вполовину популярности от алкоголя, мы бы сразу это ощутили.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 12:45

Может. Допустим теже DMT/LSD - наука пока не открыла какие побочные негативные последствия от них есть. От той же травы - просто невозможно передознуться, от алкоголя - легко.
Ты просто почитай, зачем сидеть и выдумывать?

Да не может быть без последствий когда химией вызывается искусственная стимуляция мозга, а потом все проходит... Так что тут это ты не обольщайся, что типа принимать, а потом без последствий, так не бывает, вопрос как и когда за это придется платить.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 12:45

Потому что там религия запрещает употребление алкоголя, зато они траву курят.

Водку кто-то пьет в соседних регионах. И причем тут как я смотрю на вопрос? Я тебе это сказал к тому, что там это нормально, а в России это нереально - не потому что я так хочу или я так не хочу. Я же не агитирую за алкоголь, его пьют - это данность. Если бы мы никогда не пили, ну может и вводить не надо было.

Добавлено 11.10.17, 19:14

Цитата KILLER @ 11.10.17, 16:50

Я думаю - это никак не повлияет на ухудшение положения дел в стране. А вот деньги лишние в бюджете, хотя бы для борьбы с алкоголизмом, курением и наркоманией точно появятся. И легче все будет контролировать.

Не туда ты смотришь. Зарабатывать страна должна своими Эпплами, Майкрософтами, Айбиэмами и т.д. А все "заработки" на алкоголе, наркотиках и т.д. - это потеря в будущем 10 рублей за счет приобретения сейчас одного. Высокие цены не алкоголь должны быть даже не чтоб заработать, а чтоб держать это в каком-то минимуме, чтоб пили меньше, но не так чтоб уж совсем гадость.

И насчет контроля... дурное дело не хитрое, начать гораздо легче, чем закончить. Почему бы не смотреть в сторону меньше алкоголя, сигарет и никаких наркотиков в масштабах страны, а больше спорта, секций, так у нас какие-нибудь свои Майкрософты с Гуглами и появятся, когда мозги будут находить себе применение.

Цитата ter_nk_ @ 11.10.17, 19:06

Да не может быть без последствий когда химией вызывается искусственная стимуляция мозга, а потом все проходит... Так что тут это ты не обольщайся, что типа принимать, а потом без последствий, так не бывает, вопрос как и когда за это придется платить.

Вот такая вот фигня, прикинь? А ты хоть бы почитал исследования, хоть какие нибудь уже на эту тему. Или ту же вики например.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 19:22

Вот такая вот фигня, прикинь? А ты хоть бы почитал исследования, хоть какие нибудь уже на эту тему. Или ту же вики например.

Несколько раз попробовал может и ничего, но к приятному привыкаешь. А потом это уже вредит тебе. Это как закон сохранения энергии, если ты невыспавшийся и подбодрил себя кофеином, организм нашел в себе силы напрячься, все равно придется восстанавливаться. И с любой эйфорией или "расширением сознания" от химии по-другому быть не может.

Цитата ter_nk_ @ 12.10.17, 05:01

Несколько раз попробовал может и ничего, но к приятному привыкаешь. А потом это уже вредит тебе. Это как закон сохранения энергии, если ты невыспавшийся и подбодрил себя кофеином, организм нашел в себе силы напрячься, все равно придется восстанавливаться. И с любой эйфорией или "расширением сознания" от химии по-другому быть не может.

Что ты пару раз пробовал? Я тебе написал про два конкретных психоделика - ЛСД и ДМТ. Если ты их пробовал, ну ты тогда психонафт еще тот

А по поводу сохранения энергии, ты почитай вики про эти два психоделика, найди побочные эффекты. Что я хочу тебе сказать, любой человек наркоманит и гробит свое здоровье, ну кроме упоротых верующих. Потому что люди, нормальные, обычно как заболеют - глотают разные порошки, таблетки, жидкости, последствия от которых хуже, чем от некоторых наркотиков.
Когда ты ложишься на операцию - тебе дают наркотик. Так о чем ты тогда говоришь? Я ведь говорю - просто общество зазомбировали, и оно не может просто думать по другому. Это как вна Украине сидят и думают что РФ ввела регулярные войска в Неньку, и пытается ее захватить. И никак ты их не переубедишь в обратном, потому что даже если и переубедишь - то все равно не примут. Вот так и ты. Лекарства тебя не смущает глотать?
Так представь что психоделики такое же лекарство, некоторые без побочных эффектов, некоторые с минимальными побочными эфектами, которые только возможны.

Сообщение отредактировано: KILLER - 12.10.17, 06:07

Цитата KILLER @ 11.10.17, 14:38

Нихрена не понял. Ты мне можешь ткнуть в википедии где написано что вот в таких дозах - алкоголь абсолютно безвреден или там полезен? Так будет проще. Потому что пока что там везде написано - никаких связей не выявлено, ниче не доказано, те что есть доказательства - ставятся под сомнение.

Киля, я устал пытаться понять потёмки твоего сознания. С чем ты споришь? С утверждением, что вреда от малых доз нет? Но по ссылкам нет ничего о вреде, а скорее наоборот - что есть свидетельства о наличии корреляции лучшего здоровья и умеренного употребления. С утверждением, что малые дозы алкоголя являются причиной лучшего здоровья? Но с этим никто и не спорит - что между первым и вторым есть связь, но эта связь не причинно-следственная я написал прямым текстом.

А по поводу химии - все что тебя окружает, все что ты употребляешь - все есть химические соединения. И тебя это не смущает? Понимаешь вас уже зазомбировали на генном уровне, уже по одному слову - химия, можете сделать долгоидущие выводы.

Добавлено 12.10.17, 06:00

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 05:50

Киля, я устал пытаться понять потёмки твоего сознания. С чем ты споришь? С утверждением, что вреда от малых доз нет? Но по ссылкам нет ничего о вреде, а скорее наоборот - что есть свидетельства о наличии корреляции лучшего здоровья и умеренного употребления. С утверждением, что малые дозы алкоголя являются причиной лучшего здоровья? Но с этим никто и не спорит - что между первым и вторым есть связь, но эта связь не причинно-следственная я написал прямым текстом.

Если ты устал - вон дверь, пройди туда, посиди и отдохни. Я с тобой не спорил, напомню тебе - что это ты с умным видом пришел и начал втирать что мое утверждение о том, что "алкоголь в любых дозах деструктивен для организма" - не верно. Соотвественно ты считаешь что в каких дозах он полезен или абсолютно безвреден. Но никаких подтверждений ты не привел. Ты даже вывод сделал - что ученные что то там дискутируют - полезно ли 20 г вина выпить или нет. А раз дискутируют, значит никакой полезности или безвредности в этом нет. Так что иди перечитай тему, и посиди отдохни.

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 05:50

Но по ссылкам нет ничего о вреде, а скорее наоборот - что есть свидетельства о наличии корреляции лучшего здоровья и умеренного употребления

Я тебе жирным и красным выделял про вред, если ты в глаза долбишься - извини, это уже не мои проблемы. Если ты не понимаешь смысл написанного - извини, это не мои проблемы, попроси знакомого, пусть он прочитает и передаст тебе суть написанного.
О вреде там написано черным по белому, плюс абзацем ниже(того который ты там нашел про умеренные дозы) - написано что современные исследования ставят крест на тех исследованиях, в которых бухло типа полезное или безвредное.

И еще раз - если тебе что то не понятно, покажи где на вики написано что все врачи сошлись во мнении, что вот столько то грамм алкоголя - можно фигачить абсолютно без последствий, а то и даже польза будет. В твоей вики такого нет, там написано исключительно про вред. Более того, там написано что негативные последствия от принятия любой дозы, перекрывают все потенциально положительные. Другими словами, если ты не понимаешь смысл - выпивая по 20г красного вина за ужином, у тебя вполне может быть здоровое сердце, как у быка, но умрешь ты от цироза печени.

Добавлено 12.10.17, 06:13
OpenGL, или вот тебе пример, чтоб ты понимал, про кореляции:

Цитата

Как ни странно, курение несет с собой и пользу. При выкуривании малого количества табака в головном мозге погибают старые, недееспособные клетки, а на их место приходят вновь сгенерированные. Никотин способен уничтожить несколько видов микробов, среди которых и злокачественные.

Выкуривание одной сигареты способно усилить кровоток в сосудах человека, чего можно добиться лишь изнурительными занятиями спортом или сложными дыхательными упражнениями.

По твоей логике - курить безвредно и даже полезно. Ну а че, сигаретку в день, для стимуляции мозгов не грех покурить, ведь есть же польза? Есть же кореляция? Я и о других плюс читал. Вот эта твоя позиция? Ухаха, но ведь это не отменяет вред от сигареты, не правда ли? А у алкоголя по другому как то? 100 грам водки - деструктивен для организма, а 20 грам вина - полезно? Серьезно? Или ты просто всегда думал что 20 грам вина или коньяка для сердца полезно, а тут пришел Киля и разрушил все твои иллюзии?

Сообщение отредактировано: KILLER - 12.10.17, 06:13

Цитата KILLER @ 12.10.17, 05:51

Другими словами, если ты не понимаешь смысл - выпивая по 20г красного вина за ужином

Это действительно полезно, но не менее полезно для сердца выпивать такую же дозу виноградного сока

Киля, есть факт: героинщики умирают в 40 лет, алконавты - в 50 лет. Есть медицинское заключение: Антон Носик приехал к друзьям на дачу и они вечером хорошо выпили, утром от принял дозу кокаина и сразу умер Ему было 50 лет!

Сообщение отредактировано: доктор Рагин - 12.10.17, 06:44

Цитата KILLER @ 12.10.17, 05:51

Ты даже вывод сделал - что ученные что то там дискутируют - полезно ли 20 г вина выпить или нет. А раз дискутируют, значит никакой полезности или безвредности в этом нет.

У тебя с логикой совсем туго? Есть три варианта - польза, вред, нейтрально. Второй не найден, про первое дискутируют, третье не отметается.

Цитата KILLER @ 12.10.17, 05:51

Я тебе жирным и красным выделял про вред

Ну давай посмотрим, что ты там выделял.

Скрытый текст

Цитата KILLER @ 11.10.17, 13:22

Таким образом, можно сказать, что влияние алкоголя на организм человека пагубно и необратимо. Сознательный человек должен понимать, что мнимое состояние расслабления от алкоголя не сравнится с последствиями для организма. Ведение здорового образа жизни предполагает полный отказ от употребления алкоголя, в том числе и слабого. Неважно, какой крепости алкогольный напиток употребляет человек, вред здоровью от этого одинаков.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 13:22

Негативное влияние алкоголя на здоровье невозможно только в том случае, если человек не употребляет спиртные напитки вообще. Все остальные в той или иной степени испытывают на себе последствия употребления алкоголя. Практически ни одна система человеческого организма не остается «равнодушной» даже к самым безобидным, на первый взгляд, дозам спиртного. И реагирует на это не самым лучшим образом.

Цитаты со статей неясного происхождения, и рядом не стоящие по достоверности даже с викой, не говоря уже о PubMed-е.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 14:03

Алкоголь оказывает токсический эффект на ряд органов человека. Смертность, связанная с употреблением алкоголя, составляет, по данным ВОЗ, 6,3 % у мужчин и 1,1 % у женщин[4]. Однако, это средние данные по миру, тогда как в ряде стран показатели алкогольной смертности могут достигать очень высокого уровня. Самые высокие цифры отмечены для стран Восточной Европы. По наблюдениям за период с 1990 по 2001 гг. более половины россиян мужского пола в возрасте от 15 до 54 лет умирали от причин, напрямую связанных со злоупотреблением алкоголем[5]. Этими показателями во многом обусловлены и резкие различия в структуре смертности между Россией и странами Западной Европы. В итоге резко отличаются и показатели ожидаемой продолжительности жизни: за 2000 и 2007 годы — 59 лет для мужчин-россиян и 76 лет для мужчин, проживающих в Великобритании[6].

Международное агентство по изучению рака относит этанол в спиртных напитках к доказанным канцерогенам, способным вызывать рак у человека[7].

Австралийское объединение по алкогольной политике (Alcohol Policy Coalition), в которое входят Австралийская Ассоциация контроля за лекарствами (Australian Drug Foundation), Ассоциация кардиологов (Heart Foundation) и Совет по онкологии штата Виктория (Cancer Council of Victoria) в своём отчёте в 2011 году заявило, что любое употребление алкоголя представляет риск и/или наносит вред здоровью, если оценивать последствия, относящиеся ко всей продолжительности жизни употребляющего. Опираясь на ряд исследований, завершившихся в 2011 году, эксперты объединения по алкогольной политике считают, что негативные последствия употребления алкоголя перекрывают любые потенциально возможные позитивные эффекты, и подчёркивают, что алкоголь играет значительную роль в увеличении частоты заболеваемости онкологическими заболеваниями, диабетом и заболеваниями сердечно-сосудистой системы[8].

Это не об умеренном потреблении.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 14:08

В 2011 году главный исполнительный директор Ассоциации кардиологов штата Виктория Кэйти Белл заявила, что ассоциация не рекомендует ни красное вино, ни другие алкогольные изделия ни для предотвращения, ни для лечения сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний или цирроза печени. Кэйти Белл поясняет, что после пересмотра всех имеющихся научных доказательств было установлено, что любые потенциально-позитивные эффекты от употребления алкоголя по снижению риска сердечно-сосудистых заболеваний были чрезвычайно преувеличены; и что, в частности, красное вино не обладает какими-либо защитными свойствами[8].

О вреде ни слова - "преувеличены позитивные эффекты" не то же самое, что вред.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 14:14

Исследования о пользе алкогольных напитков в умеренных дозах периодически появляются как в популярной прессе, так и в рецензируемых научных журналах. Тем не менее, лабораторные эксперименты, хотя и дают весомые доказательства в пользу того, что существование позитивных эффектов алкоголя, в особенности, красного вина[49][50] на здоровье вполне правдоподобно[51][52][53], они выявляют только биохимические и биологические признаки такого влияния.

Опять же - о вреде ни слова.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 14:14

Несмотря на то что умеренное потребление алкоголя связано с более низким риском развития коронарной болезни сердца, наука не убеждена, что именно алкоголь является причиной снижения этого риска. Также возможно, что снижение риска может происходить за счёт неких ещё неидентифицированных факторов, связанных с употреблением алкоголя в сочетании с факторами, снижающими риск ишемической болезни сердца, такими как образ жизни, питание или физическая активность, или же с веществами в составе алкогольных напитков.

То, о чём я говорил несколько раз - связь есть, но не причинно-следственная, и да - о вреде ни слова.

Цитата KILLER @ 11.10.17, 14:16

Современные исследования, ставящие под сомнение доказанность пользы умеренных доз алкоголя

Ряд более поздних западных исследований (опубликованных в 2007—2009) наряду с указанием на вмененный риск алкоголизма, несчастных случаев и других последствий как минимум ставит под серьёзный вопрос методологическую чистоту работ, показывающих полезность «умеренных доз этанола»[59][неавторитетный источник?].

Например, в статье[51] Филмор показывает, что кардиопротекторные свойства этанола получены в результате исследований, которые не учитывают целого ряда факторов, при включении которых в рассмотрение, статистически значимое защитное свойство этанола не наблюдается. Команда Филмор проанализировала 54 исследования из 56, вошедших в пресловутый мета-анализ, и изложила ряд аргументов в своей работе[55], указывая на дополнительные, неучтенные ошибки в предыдущих исследованиях и утверждают, что защитные свойства этанола как минимум получали неподтвержденно высокую оценку. Исследования Филмор с коллегами отреферированы на русском языке в работе Башарина[59][неавторитетный источник?]. Подобная критика появилась в научной литературе еще в 1988 году[60] и учитывалась в большинстве последующих эпидемиологических исследованиях[61]. В работе Харриса et al.[50], исключили несколько из указанных командой Филмор ошибок и в результате для мужчин статистически значимый «защитный эффект» регулярного употребления этанола не был обнаружен, но сохранился для женщин. Для мужчин в этой работе была обнаружена обратная зависимость между частотой потребления этанола и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Тем временем с ссылкой на работу Филмора, другое исследование, показывает, что кривая смертности остается J-образной на независимой выборке, после исключения упомянутых ошибок[62]. Более того, в этой работе обнаружена мисклассификация, ведущая к недооценке уменьшения смертности в группе людей, потребляющих малые дозы этанола: систематически пьющие люди чрезмерно недооценивают количество выпиваемого и ложно классифицируются как умеренно-пьющие.

Даже если предположить, что неавторитетным источник назвали по ошибке - говорится о недостатках в некоторых исследованиях, в которых было найдено позитивное влияние этанола, о вреде ни слова.

Вывод - Киля - брат Руслана

Цитата KILLER @ 12.10.17, 05:51

И еще раз - если тебе что то не понятно, покажи где на вики написано что все врачи сошлись во мнении, что вот столько то грамм алкоголя - можно фигачить абсолютно без последствий, а то и даже польза будет.

А, то есть это опять непонимание, как работает научный метод Доказывают не отсутствие, доказывают наличие. Ссылки, подтверждающие, что вред не был найден при умеренном употреблении я привёл, с твоей же стороны даже осмысленной критики, не говоря уже о ссылках на научные работы, описывающие вред, не поступало.

Сообщение отредактировано: OpenGL - 12.10.17, 06:46

Цитата KILLER @ 12.10.17, 05:49

А по поводу сохранения энергии, ты почитай вики про эти два психоделика, найди побочные эффекты. Что я хочу тебе сказать, любой человек наркоманит и гробит свое здоровье, ну кроме упоротых верующих. Потому что люди, нормальные, обычно как заболеют - глотают разные порошки, таблетки, жидкости, последствия от которых хуже, чем от некоторых наркотиков.
Когда ты ложишься на операцию - тебе дают наркотик. Так о чем ты тогда говоришь? Я ведь говорю - просто общество зазомбировали, и оно не может просто думать по другому. Это как вна Украине сидят и думают что РФ ввела регулярные войска в Неньку, и пытается ее захватить. И никак ты их не переубедишь в обратном, потому что даже если и переубедишь - то все равно не примут. Вот так и ты. Лекарства тебя не смущает глотать?
Так представь что психоделики такое же лекарство, некоторые без побочных эффектов, некоторые с минимальными побочными эфектами, которые только возможны.

Киля, у всех химических таблеток есть как минимум один побочный эффект; они сажают почки!!! Просто у врача есть выбор: пациент умрет прямо сейчас или в 80 лет от почечной недостаточности?

Цитата KILLER @ 12.10.17, 05:49

А по поводу сохранения энергии, ты почитай вики про эти два психоделика, найди побочные эффекты. Что я хочу тебе сказать, любой человек наркоманит и гробит свое здоровье, ну кроме упоротых верующих. Потому что люди, нормальные, обычно как заболеют - глотают разные порошки, таблетки, жидкости, последствия от которых хуже, чем от некоторых наркотиков.

Не надо все в одну кучу, одно дело аспирин - другое антибиотик. Опять же антибиотики или наркоз может быть необходимы, а зачем себя просто химией травить?

Добавлено 12.10.17, 06:56

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 05:50

С чем ты споришь? С утверждением, что вреда от малых доз нет?

Я тоже не очень понимаю. Необходимости в наркотиках не вижу.

Цитата доктор Рагин @ 12.10.17, 06:42

Есть медицинское заключение: Антон Носик приехал к друзьям на дачу и они вечером хорошо выпили, утром от принял дозу кокаина и сразу умер Ему было 50 лет!

Никогда так не делайте! Не комбинируйте алкоголь с таблетками. Приняли лекарство - отказываемся от алкоголя! И человеку со слабым сердцем наркотики противопоказаны

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 06:43

У тебя с логикой совсем туго? Есть три варианта - польза, вред, нейтрально. Второй не найден, про первое дискутируют, третье не отметается.

Это не у меня туго, это у тебя она отсуствует напрочь. В твоей статье написано исключительно про второй вариант - вред. А вот польза не найдена или поставлена под сомнение. Ты мои посты будешь бесконечно копировать или что? В них цитаты из вики, где написано про негативные последствия от алкоголя. Еще раз - приведи мне конкретно цитату из вики, где написано что "Вот в таких дозах - употреблять алкоголь абсолютно безопасно".
Ты или дурак или прикидываешься.
Или ты брат Руслана, как ты любишь говорить?

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 06:43

А, то есть это опять непонимание, как работает научный метод Доказывают не отсутствие, доказывают наличие. Ссылки, подтверждающие, что вред не был найден при умеренном употреблении я привёл, с твоей же стороны даже осмысленной критики, не говоря уже о ссылках на научные работы, описывающие вред, не поступало.

Ох епта, вот ты реально больной. Доказывают не отсутствие, а наличие? Так наличие вреда - уже давно доказано, в РФ в год умирает пол миллиона человек от употребления алкоголя. Перечитай свою же вики, не по диагонали, а хотя бы один абзац полностью прочти. Ты дурак или прикалываешься? Это твою мнимую пользу и безвредность, о которой ты тут блеешь нужно доказывать. А то что алкоголь является по сути ядом - это доказано уже давно. или по умолчанию все безвредно, пока не докажут его вредность? Ну тогда объясни почему LSD/DMT/MDMA/Псилоцибин/Канабис - находятся в списке запрещенных веществ? Их вред уже доказан?
Мне, если честно, надоело уже барану писать одно и тоже по пятому кругу. Так что - или ты приводишь выдержки из той же вики, что алкоголь безвреден или полезен, или ступай лесом. Брат Руслана. Тебе бесполезно что либо объяснять. Попроси D_KEY, или applegame - может быть они тебе объяснят. А я больше не в силах.

Цитата доктор Рагин @ 12.10.17, 06:54

Киля, у всех химических таблеток есть как минимум один побочный эффект; они сажают почки!!! Просто у врача есть выбор: пациент умрет прямо сейчас или в 80 лет от почечной недостаточности?

Ну я например заболел гриппом, ниче не принимал - пил только горячий чай с лимоном и вареньем, вроде выжил. И так постоянно. А ты глотаешь таблетки, от того - что если не проглотишь, то умрешь прямо сейчас?
Может хватит заливать, а? А если у человека не переносимость к препарату, который ему нужен, чтоб он не загнулся, у врача есть выбор? И причем тут почки? Там не только почки подвергаются деструкции, но и друие органы человека, в зависимости от препарата.

Цитата ter_nk_ @ 12.10.17, 06:54

Не надо все в одну кучу, одно дело аспирин - другое антибиотик. Опять же антибиотики или наркоз может быть необходимы, а зачем себя просто химией травить?

Какой химией? Что ты подразумеваешь под словом химия? Алкоголь - это химия? И что значит травить? Ты открывал вики? Ты читал про ту же LSD? Вот аспирином и другим антибиотиком - ты реально себя травишь. Расскажи какой орган страдает от приема LSD(или как по твоему - химии) ?

Цитата доктор Рагин @ 12.10.17, 06:42

Это действительно полезно, но не менее полезно для сердца выпивать такую же дозу виноградного сока

Так значит этанол - тут вообще не причем. О чем и речь.

Цитата доктор Рагин @ 12.10.17, 06:42

Киля, есть факт: героинщики умирают в 40 лет, алконавты - в 50 лет. Есть медицинское заключение: Антон Носик приехал к друзьям на дачу и они вечером хорошо выпили, утром от принял дозу кокаина и сразу умер Ему было 50 лет!

Чувак, ты пару страниц назад втирал что алкоголь нужно бухать лет 10, чтоб на него подсесть, и он абсолютно безвреден. Теперь ты мне про какие то мед заключения говоришь? Да ты просто абсолютно некомпетентен в этом вопросе.
Альберт Хоффман, открыватель LSD умер ЕМНИП в 105 лет, соответственно вывод - кислотники умирают в 105 лет?

Цитата ter_nk_ @ 12.10.17, 06:54

Я тоже не очень понимаю. Необходимости в наркотиках не вижу.

А что ты можешь понимать, если ты привык бухать, у вас даже в церквях дают алкоголь. Конечно ты нихрена не будешь понимать, для тебя дико слышать что алкоголь в любых дозах деструктивен. Вот теперь знай.

Цитата KILLER @ 12.10.17, 07:40

В твоей статье написано исключительно про второй вариант - вред. А вот польза не найдена или поставлена под сомнение. Ты мои посты будешь бесконечно копировать или что? В них цитаты из вики, где написано про негативные последствия от алкоголя.

Где? Покажи пальцем, где чётко ("прямым текстом" (с) ) написано - найден вред даже от малых доз алкоголя. Пока что ты приводил только "польза не доказана", а что это не то же самое, что "найден вред" должен понимать даже ты

Цитата KILLER @ 12.10.17, 07:40

Еще раз - приведи мне конкретно цитату из вики, где написано что "Вот в таких дозах - употреблять алкоголь абсолютно безопасно".

Зачем мне наличие вреда малых доз опровергать, если ты его даже доказать не можешь?

Цитата KILLER @ 12.10.17, 07:40

Так наличие вреда - уже давно доказано, в РФ в год умирает пол миллиона человек от употребления алкоголя.

И что - все эти умершие употребляли в количествах, в которых вред, согласно моим ссылкам, найден не был?

Цитата KILLER @ 12.10.17, 07:40

Ну тогда объясни почему LSD/DMT/MDMA/Псилоцибин/Канабис - находятся в списке запрещенных веществ? Их вред уже доказан?

Речь о вреде алкоголя, а не о запрете не алкоголя. Давай тогда вообще об устройстве двигателей Ту-144 поговорим - ровно то же самое отношение к обсуждению это имеет

Добавлено 12.10.17, 08:14

Цитата kosten @ 12.10.17, 07:44

Я жду, что придет вменяемый модератор и почистит тему от статистики и наркотиков.

Хм. Только сейчас заметил, что модерировать тут все могут. Почищу в течение двух-трёх часов, если никто не сделает это раньше.

Сообщение отредактировано: OpenGL - 12.10.17, 08:16

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 08:12

Где? Покажи пальцем, где чётко написано - найден вред даже от малых доз алкоголя. Пока что ты приводил только "польза не доказана", а что это не то же самое, что "найден вред" должен понимать даже ты

Так в том и дело, что там везде об этом пишут:

Цитата

(Cancer Council of Victoria) в своём отчёте в 2011 году заявило, что любое употребление алкоголя представляет риск и/или наносит вред здоровью, если оценивать последствия, относящиеся ко всей продолжительности жизни употребляющего. Опираясь на ряд исследований, завершившихся в 2011 году, эксперты объединения по алкогольной политике считают, что негативные последствия употребления алкоголя перекрывают любые потенциально возможные позитивные эффекты, и подчёркивают, что алкоголь играет значительную роль в увеличении частоты заболеваемости онкологическими заболеваниями, диабетом и заболеваниями сердечно-сосудистой системы[8].

Цитата

Согласно недавним исследованиям, даже умеренное потребление алкоголя может увеличивать риск рака груди у женщин достигших менопаузы[103]. У мужчин умеренное потребление алкоголя может быть ассоциировано с нарушением дыхания во время сна (сопение, храп)[104].

Цитата

Категорически противопоказан алкоголь при беременности, поскольку даже малые дозы этанола обладают тератогенным действием[106][107].

Цитата

Минимальные количества алкоголя (порядка 10 грамм в день) ассоциированы с повышенным на 5% риском развития фибрилляции предсердий[92].

Цитата

Американская ассоциация кардиологов (American Heart Association) рекомендует тем, кто не употребляет алкоголь, не начинать его употребление, и предостерегает от того, чтобы трактовать наблюдаемые эффекты более низкой смертности среди «умеренно употребляющих» по сравнению с трезвенниками как следствие благоприятного воздействия умеренных доз алкоголя

Вся статья насквозь пронизана тем, что алкоголь вреден. В любых дозах. Но некоторые ученные, пытаются доказать, что в малых или умеренных дозах - алкоголь полезен или безвреден. Но у них пока не получается это доказать, хотя попытки и были.
Ты не пьешь совсем, вот вообще не пил никогда в жизни и не пьешь. Ответь на вопрос - почему ученные не рекомендуют тебе начинать употреблять алкоголь в умеренных или даже малых дозах? Ведь вред по твоему мнению вред от малых доз не доказан. Ты или реально больной, или как то пытаешься выкрутится, я не понимаю?
Приведи теперь ты, где доказано что алкоголь в малых количествах безвреден?

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 08:12

Зачем мне наличие вреда малых доз опровергать, если ты это даже доказать не можешь?

В каком смысле? Вообще то вред от алкоголя очевиден, это яд. Это ты должен доказывать что яд в малых дозах безвреден, а не я, что он вреден. По твоему мышьяк в малых дозах безвреден? Умеренное потребление мышьяка безвредно для организма?

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 08:12

И что - все эти умершие употребляли в количествах, в которых вред, согласно моим ссылкам, найден не был?

Ты еще не привел ссылки, в которых бы говорилось, что вред не был обнаружен. Нет ты реально уже на сережу смахиваешь. Вообще то по твоей ссылке написано что пользы или безвредности не найдено, а не то что вред не был доказан. Вред то как раз доказан.

Цитата OpenGL @ 12.10.17, 08:12

Речь о вреде алкоголя, а не о запрете не алкоголя. Давай тогда вообще об устройстве двигателей Ту-144 поговорим - ровно то же самое отношение к обсуждению это имеет

Ты дурак? Ты пытаешься мне доказать, что от яда в малых количествах вреда нет, пока не доказано обратно. Ты же писал - что я это я должен доказывать что вред есть. Так вот расскажи мне почему вышеперечисленные вещества запрещены, их вред доказан?

Цитата KILLER @ 12.10.17, 08:41

Так в том и дело, что там везде об этом пишут:

Киля, ты по ключевым словам ищешь что ли? Ну давай разберём, на что ты ссылаешься

Цитата KILLER @ 12.10.17, 08:41

(Cancer Council of Victoria) в своём отчёте в 2011 году заявило, что любое употребление алкоголя представляет риск и/или наносит вред здоровью, если оценивать последствия, относящиеся ко всей продолжительности жизни употребляющего. Опираясь на ряд исследований, завершившихся в 2011 году, эксперты объединения по алкогольной политике считают, что негативные последствия употребления алкоголя перекрывают любые потенциально возможные позитивные эффекты, и подчёркивают, что алкоголь играет значительную роль в увеличении частоты заболеваемости онкологическими заболеваниями, диабетом и заболеваниями сердечно-сосудистой системы[8].

Это [8] - вот оно. О вреде там есть только это:

Цитата

The coalition cites studies finding that the harms from alcohol are likely to outweigh any benefits.

без какой-либо конкретики и ссылки на исследования.
Впрочем, идём далее:

Цитата KILLER @ 12.10.17, 08:41

Согласно недавним исследованиям, даже умеренное потребление алкоголя может увеличивать риск рака груди у женщин достигших менопаузы[103].

[103] это оно, и конкретно про рак груди:

Цитата

One of every eight American women will develop breast cancer in her lifetime (19). Some evidence suggests that alcohol consumption may increase the risk of breast cancer. Although the risk is relatively small, the benefits of moderate alcohol use should be weighed against the risk of developing cancer, especially in women with a family history of breast cancer, who appear to be at particular risk, even at low levels of drinking (20).

Ага, смотрим это (20) (тынц), и видим в выводах:

Цитата

An increased risk of breast cancer due to an increased frequency of alcohol consumption may be limited to women with a family history of breast cancer.

Иными словами - вредно для тех, у кого к раку груди предрасположенность. Уже не так ужасно, особенно учитывая "Although the risk is relatively small" из [103] статьи Но вернёмся в [103]:

Цитата

Coronary heart disease (CHD) is the number one killer of American women. One in every three American women dies of CHD (23). Several studies suggest that in pre– and postmenopausal women, light–to–moderate alcohol consumption may increase blood concentrations of estrogen and its metabolic byproducts—which may serve to protect against CHD (24)

Упс, польза
Остальное анализировать тупо лень - в общем-то, судя по всему, будет точно так же - вред в определённых случаях, а вовсе не "ааааа, яд, мы все умрём" в стиле белки-истерички, как ты тут пытаешься это выставить.

Цитата KILLER @ 12.10.17, 08:41

Ты не пьешь совсем, вот вообще не пил никогда в жизни и не пьешь. Ответь на вопрос - почему ученные не рекомендуют тебе начинать употреблять алкоголь в умеренных или даже малых дозах? Ведь вред по твоему мнению вред от малых доз не доказан.

Потому что связь умеренного потребления с хорошим здоровьем - не причинно-следственная. Более того, ответ на этот вопрос подробно разобран в статье с вики. Поищи - я думаю, триггеры-ключевые слова для поиска ответа на него ты тоже сумеешь придумать

Цитата KILLER @ 12.10.17, 08:41

Ты еще не привел ссылки, в которых бы говорилось, что вред не был обнаружен

Я даже ссылку на статью на Pubmed скинул. Ещё можно тупо пройти по ссылкам с вики об отсутствии вреда умеренных доз. Осилишь?

Цитата KILLER @ 12.10.17, 08:41

По твоему мышьяк в малых дозах безвреден? Умеренное потребление мышьяка безвредно для организма?

Само собой. Я абсолютно уверен, что ежедневное (да и даже ежечасное) употребление одной молекулы мышьяка не окажет заметного влияния на моё здоровье