На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела:
1. Название темы - краткое описание кто/что против кого/чего
2. В первом сообщении - список параметров, по которым идет сравнение.
3. Старайтесь аргументировать свои высказывания. Фразы типа "Венда/Слюникс - ацтой" считаются флудом.
4. Давайте жить дружно и не доводить обсуждение до маразма и личных оскорблений.
Модераторы: Модераторы, Комодераторы
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]  все  ( Перейти к последнему сообщению )  
> В какой среде распространяются радиоволны?
    Цитата Oleg2004 @

    Чтобы вы их могли услышать. Вы же утверждаете, что в космосе звук не распространяется и это подтверждается фильмом Звёздные войны. Я ответила, почему его не слышно.
      Цитата backintooff @
      Чтобы вы их могли услышать. Вы же утверждаете, что в космосе звук не распространяется и это подтверждается фильмом Звёздные войны. Я ответила, почему его не слышно.

      Вы со мной несогласны?
      В космосе звук взрыва слышен по вашему? :blink:
      Наука утверждает, что не слышен.
      Цитата
      Звука в космосе не слышно потому, что там безвоздушная среда, а наши уши воспринимают колебания воздуха.

      Нет той самой среды распространения...
      Сообщение отредактировано: Oleg2004 -
        Так что там со средой распространения волны, которую представляет электрон? :rolleyes:
          Цитата OpenGL @
          Так что там со средой распространения волны, которую представляет электрон? :rolleyes:

          Электрон представляет собой среду распространения?
          Или волна представляет электрон?
          Или электрон представляет волну?
          Все слова в цитате понятны - в отдельности.
          А вот в агрегации слов пассаж размыт как гурьевская каша по столу. Выражаться надо четко и ОДНОЗНАЧНО.
            Цитата Oleg2004 @
            Или волна представляет электрон?
            Или электрон представляет волну?

            Так электрон и есть волна. Ты что впервые об этом слышишь?

            Добавлено
            Цитата Oleg2004 @
            Нет той самой среды распространения...

            Какой, той самой? Какой среды нет? Нет частиц, которые колеблются и осуществляют давление на твои перепонки, чтоб ты слышал звук?
            А если взрывается звезда и ты бессмертный, ты можешь свободно находится около звезды, в момент ее смерти - разве разлетающиеся частицы не окажут давления на твои перепонки в ухе?
            Сообщение отредактировано: KILLER -
              Цитата Oleg2004 @
              Электрон представляет собой среду распространения?
              Или волна представляет электрон?
              Или электрон представляет волну?
              Все слова в цитате понятны - в отдельности.
              А вот в агрегации слов пассаж размыт как гурьевская каша по столу. Выражаться надо четко и ОДНОЗНАЧНО.

              Надо. Поэтому я жду чёткий и однозначный ответ на не менее чётко и однозначно заданный вопрос :D
                KILLER
                Цитата
                Электрон это частица. И только и всегда ЧАСТИЦА.
                А дебройлевские функции (волны) это придуманный из головы способ описания поведения этой частицы. Эти "волны" даже не материальны.

                ППКС :D
                  Цитата Oleg2004 @

                  Электрон это частица. И только и всегда ЧАСТИЦА.

                  Хороший аргумент, но опыты показывают другое. Все сводится к тому - что ты не знаешь многих вещей, и не пытаешься их познать. Погугли про опыт Юнга. И объясни - почему электрон в опытах ведет себя как волна, а не как частица?
                    Цитата KILLER @

                    Какой, той самой? Какой среды нет? Нет частиц, которые колеблются и осуществляют давление на твои перепонки, чтоб ты слышал звук?
                    А если взрывается звезда и ты бессмертный, ты можешь свободно находится около звезды, в момент ее смерти - разве разлетающиеся частицы не окажут давления на твои перепонки в ухе?

                    Придумывают какую то хрень и любуются своей смышленостью.
                    Один экзперт пишет, что:
                    Один-единственный электрон создаст электромагнитное поле размером на всю Вселенную.
                    Второй экзперт летает около звезды в момент ее взрыва...
                    Привет, мальчиши...
                    Ответа у вас нет, поэтому он у вас есть всегда и на все.
                    Могу конечно как модер послать вас всех лесом одним махом, но ладно уж.
                    Живите. Сами с собой и между собой :lool:
                    Поставил метку - вопрос решен... :lol:
                      Oleg2004
                      Цитата Oleg2004 @
                      Электрон представляет собой среду распространения?
                      Или волна представляет электрон?
                      Или электрон представляет волну?
                      Все слова в цитате понятны - в отдельности.

                      На dxdy был Munin он обычно легко давал ответы на такие вопросы.

                      =========Классический ответ==============
                      Вначале считали, что электромагнитная-волну делают электроны.
                      Потом придумали квантовую механику(КМ). В котором говорилось что электрон есть волна. Фотонная-волна.
                      А после придумали общую теорию относительности(ОТО).
                      В которой электрон сам является средой.
                      =========================================
                      Вот только ерунда это всё.

                      Вернёмся к истокам. Упростим задачу. Рассмотрим чудо электромагнетизма. Разноимённо заряженные тела притягиваются, а одноимённо заряженные — отталкиваются друг от друга.

                      Вот представь отталкивание идёт пусть маленькие гномики ручками отталкивают сферы, но как тогда сферы притягиваются они же гладкие? Допустим у них есть верёвочки за которые они дёргают и сферы притягиваются.
                      А палочками отталкивают.
                      Да но если между заряженными шарами поместить лист бумаги они также буду отталкиваться и притягиваться.

                      Отсюда вывод нет там ни каких гномиков и палочек и верёвочек. И самое важное мы не знаем как это получается и от чего зависит.

                      А что тогда есть? А есть уравнения.
                      Sign(A)=Sign(B) - отталкиваются
                      Sign(A)<>Sign(B) - притягиваются


                      Есть ли в этом уравнение среда? Её там нету. Но стоит нам записать так
                      Sign(A-O)=Sign(B-O) - отталкиваются
                      Sign(A-O)<>Sign(B-O) - притягиваются
                      Как она уже появляется.

                      Получается, что среда или говоря проще окружение может влиять на уравнение, а может и не влиять.

                      Так же и с волнами. Волны могут существовать без среды.
                      Но в уравнение электромагнитной волны есть коэффициент c. Среда и определяет этот коэффициент. Напоминаю что среда это и есть окружение.

                      В вакууме электромагнитные волны могут распространяться.
                      Вакуум это не пустота. Вот и всё что мы объэтом знаем.

                      Аналогично тому что мы знаем о зарядах. Ровным счётом мы не знаем о их природе ничего. Но мы знаем как они взаимосвязаны с другими явлениями.

                      Цитата Oleg2004 @
                      В космосе звук взрыва слышен по вашему?

                      А что нет чтоли? Взрыв создаёт движение молекул. В молекуле есть электроны. Движение электронов создаёт электромагнитные волны. Движутся они с космической скоростью. Волны мы можем фиксировать радиоприемником. Остаётся только восстановить звук и воспроизвести.

                      Даже можно просто использовать молекулы благодаря статическим силам электрических зарядов они будут отталкиваться даже в вакууме, а пропустив молекулы через кристаллический-резонатор мы сможем усилить звук.

                      А что касается Юнга, то он эксперементировал со светом а не с эллектронами. А двух щелевой опыт с электронами они ровным счётом ничего не доказали. Скорее напротив. Просто некоторые лже учёным выдают желаемое за действительное.
                        Oleg2004, что именно в нынешней физической модели мироустройства не устраивает?
                          Цитата Oleg2004 @
                          Придумывают какую то хрень и любуются своей смышленостью.
                          Один экзперт пишет, что:
                          Один-единственный электрон создаст электромагнитное поле размером на всю Вселенную.
                          Второй экзперт летает около звезды в момент ее взрыва...

                          Что тебя смущает? Ты сам создал вопрос - который даже не можешь почувствовать.
                          Если электрон - это частица, почему он ведет себя как волна? У тебя есть ответ на этот вопрос?

                          Ну допустим Эфир заполняет вакуум, и мы еще не открыли Эфир, объясни с точки зрения эфира - почему частица - электрон - ведет себя как волна? А не как частица? Может быть ты об этом не слышал?
                            кванто-волновой даунизм :D
                              Какая интересная тема затронута. Если не ошибаюсь (да если ошибаюсь, Крайзер меня на место поставит), сейчас нет ни одной полностью рабочей теории, объясняющей природу дуализма элементарных частниц и ЭМ-волн как таковых. А среда распространения для ЭМ-волн это преграда, а не переносчик. Я по поводу фразы
                              Цитата Oleg2004 @
                              Итак, для всех общепринятых волновых процессов нужна среда распространения.

                              не надо путать механические колебания среды, вызванные воздействием волн и, собственно, распространение этих самых волн
                                Цитата B.V. @
                                сейчас нет ни одной полностью рабочей теории, объясняющей природу дуализма элементарных частниц и ЭМ-волн как таковых
                                Волновая функция, вероятность квантовых исходов, принцип неопределённости – всё это вполне нормально объясняет квантовый дуализм. Кроме того, если вещество квантовано, почему должно удивлять, что поля тоже квантованы?
                                0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                0 пользователей:


                                Рейтинг@Mail.ru
                                [ Script execution time: 0,0463 ]   [ 15 queries used ]   [ Generated: 28.03.24, 18:27 GMT ]