Нужна помощь в выборе сервера

Доброго времени суток, форумчане!

Озадачился покупкой сервера на 30 чел., планируется сделать из файл-сервер и домен в одном лице + там будем БД 1С. Я даже не в курсе какой лучше подобрать или какие характеристики чтоб были при таких задачах.

Буду рад любой помощи!

Silver Soft
Тут смотря что ты под сервером понимаешь? Обычный системник, или брендовый сервер?
Отдельно RAID1 под систему, отдельно RAID1 под файлопомойку, отдельно под SQL базу 1С, 1 винт для бекапа.
Тебе нужна мамка на H170 или Z170. Под базу можно SSD в формате M2. Если есть возможность, ставь везде SSD кроме бекапного. SSD ищи корпоративного уровня, а то могут быстро умереть. Проц от i3. Оперативы с запасом 32Гб ставь.

И если ставишь домен, обязательно нужен 2-й сервер, иначе если с 1 - м что-то случиться у тебя вся инфраструктура умрет. В идеале 2 одинаковых железных сервера с равными наборами сервисов - AD, DNS, DHCP. SQL базу в синхронное зеркало со 2-м сервером. Файлопомойку в DFS, тогда смерть любого из серверов не приведет к окирпичиванию клиентских машин. Вариант проще - можно сделать 2 виртуальных сервера, но тогда железо нужно в виде брендового сервера.

Добавлено 24.03.16, 07:05
1С лучше через RemoteApp распространять, чтобы данные по сети не гонять.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 06:36

Под базу можно SSD в формате M2

Альтернативное мнение ... Строго против SSD.

Производительность SQL-серверов лучше поднимать большими объемами RAM + настройкой кеширования БД. По поводу выбора рэйда - строго отдельный полноценный рэйд-контроллер в режиме RAID0. Полные бэкапы строго обязательно (возможно инкрементальные), но не полагаться за зеркалирование, или на избыточность.

Ну и ... ради 30 рабочих мест городить домены + остальные сетевые службы я особого смысла не вижу. Не тот "объем".

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 07:23

льтернативное мнение ... Строго против SSD.

Производительность SQL-серверов лучше поднимать большими объемами RAM + настройкой кеширования БД.

Принимается. за исключением фразы "Строго против SSD". Тут нужно обосновать.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 07:23

о поводу выбора рэйда - строго отдельный полноценный рэйд-контроллер в режиме RAID0. Полные бэкапы строго обязательно (возможно инкрементальные), но не полагаться за зеркалирование, или на избыточность.

и куда ты хочешь этот 0 рейд поставить на систему что-ли?

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 07:33

Тут нужно обосновать.

SSD - имхо, до сих пор крайне ненадежная технология. Если SSD пользовать на БД в режиме чтения-записи 24/7 - сдохнет через пару тройку зарплат . Для ускорения загрузки системы - для сервера совсем не критично. Посему это "не серверное" оборудование.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 07:33

и куда ты хочешь этот 0 рейд поставить на систему что-ли?

1 винт без каких-либо рейдов на систему
4 винта в RAID0 на "критичные к скорости" точки монтирования, типа:

/var/db - каталоги БД
/var/log - логи
/tmp - временный шлак

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 06:36

Тут смотря что ты под сервером понимаешь? Обычный системник, или брендовый сервер?

не принципиально важно, главное чтобы справился системник/сервер.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 07:23

Ну и ... ради 30 рабочих мест городить домены + остальные сетевые службы я особого смысла не вижу. Не тот "объем".

тут я в принципе согласен, без домена можно обойтись.

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 08:12

не принципиально важно, главное чтобы справился системник/сервер.

Разница в цене в разы. Если хочешь более детального ответа, опиши инфраструктуру, которую ты будешь делать.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 08:04

SSD - имхо, до сих пор крайне ненадежная технология. Если SSD пользовать на БД в режиме чтения-записи 24/7 - сдохнет через пару тройку зарплат . Для ускорения загрузки системы - для сервера совсем не критично. Посему это "не серверное" оборудование.

Есть серверные SSD, и нужно будет 4 диска в raid 0. Да и БД разные бывают. Для биллинга МТС и 1С на 1.5 землекопа согласись разные нагрузки.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 08:36

Да и БД разные бывают.

Согласен. Но если речь зайдет о PostgreSQL (на сколько я знаю 1Ц с ним дружит), то там кэш крайне грамотный - практически все будет сидеть в RAM. А это все же чутка побыстрее SSD.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 08:36

Есть серверные SSD

Если честно, не заморачивался - так что поверю тебе на слово.
Хотя, что-то мне подсказывает, что это на сей момент - дорогое удовольствие.

Вот такая конфигурация справится с поставленной задачей, как думаете? )
1x Платформа SuperMicro SYS-7037A-I 3.5" C602 1G 2P 1x900W (SYS-7037A-I)
2x Жесткий диск HGST SAS 3.0 2Tb HUS726020AL5214 Ultrastar 7K6000 (7200rpm) 128Mb 3.5" [0f22819]
4x Память Kingston 8Gb DDR3 (KVR16R11S4/8) DIMM ECC Reg PC3-12800 CL11

JoeUser
Все от потребностей зависит. Возможностей реализации масса.

Добавлено 24.03.16, 08:53

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 08:48

Вот такая конфигурация справится с поставленной задачей? )

задача не описана толком

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 08:36

Разница в цене в разы. Если хочешь более детального ответа, опиши инфраструктуру, которую ты будешь делать.

Планирую сделать на сервере файл-сервер, разместить там 1С и виртуальную машину. Заход в 1С через виртуальную машину. Всего 30 ПК, которые будут юзать эту систему. От домена откажусь, так судя по всему и не надо на 30 ПК, жили без домена и продолжат жить. Система Window Server. Ну собственно вот и все, что планирую)

P.S. в данный момент на файл-сервере используется всего около 100Гб )

Сообщение отредактировано: Silver Soft - 24.03.16, 08:55

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 08:54

разместить там 1С и виртуальную машину. Заход в 1С через виртуальную машину. Всего 30 ПК,

В 1С будет 30 пользователей сидеть? Это 1 большая база? Какой размер? Что за конфигурация(бух,зуп,упп, самописное что-то)?

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 09:11

В 1С будет 30 пользователей сидеть? Это 1 большая база? Какой размер? Что за конфигурация(бух,зуп,упп, самописное что-то)?

почти все 30 будут сидеть, база небольшая - бух + склад. Основные операции: перемещение со склада на склад и выставление счетов.

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 08:54

азместить там 1С и виртуальную машину.

Я бы сделал на отдельном диске. Скорости 1 HDD будет недостаточно. Или делать Raid 0 как советует
JoeUser и ждать что при каждом внештатном ребуте массив может полететь или взять 1 нормальный SSD.

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 08:48

2x Жесткий диск HGST SAS 3.0 2Tb HUS726020AL5214 Ultrastar 7K6000 (7200rpm) 128Mb 3.5" [0f22819]

На него систему и неспешную файлопомойку можно поставить. Отдельный SSD для виртуалки с 1С и отдельный диск для бекапов. 2 процессора не нужны.

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 08:48

Вот такая конфигурация справится с поставленной задачей, как думаете? )
1x Платформа SuperMicro SYS-7037A-I 3.5" C602 1G 2P 1x900W (SYS-7037A-I)
2x Жесткий диск HGST SAS 3.0 2Tb HUS726020AL5214 Ultrastar 7K6000 (7200rpm) 128Mb 3.5" [0f22819]
4x Память Kingston 8Gb DDR3 (KVR16R11S4/8) DIMM ECC Reg PC3-12800 CL11

Для "всеумеющего" сервака конфигурация без апаратного рэйда не всегда потянет. Думаю, конфигурацию нужно таки расширить.
Добавить еще три ЖД (из них один для системы можно совсем бюджетный) + плату аппаратного рэйд-контроллера.

HUS726020AL5214 - это ж вроде Хитати? Лично у меня антипатия к этому брэнду (относительно HDD).

Не нужно экономить на дисковой подсистеме. Базы со временем подрастут, инфы поднакопится, лучше уж изначально построить по-уму.
Про on-board фэйковые рэйды забыть сразу!

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 09:54

из них один для системы можно совсем бюджетный

Не ясна твоя логика, поделись соображениями.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 09:53

Скорости 1 HDD будет недостаточно

так я и написал, что два жестких диска (2х))

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 09:54

HUS726020AL5214 - это ж вроде Хитати? Лично у меня антипатия к этому брэнду (относительно HDD).

я жесткий так выбрал по объему, особо не смотрел на производителя )

то есть итог, как я понял:
проц, память и серверная платформа норм)
жесткие диски (3 шт):
1 - система
2 - 1с, виртуалка, файлообменка
3 - бэкап

правильно я понял? )

P.S. кстати, сейчас посмотрел, что сейчас работает, там обычный комп стоит с 4 гб памятью и 4х ядерником)

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 10:11

Не ясна твоя логика, поделись соображениями.

Операционные системы, как правило, нужное (либы, ресурсы и пр.) подгружают в память. Поэтому от системного диска сервера требовать быстродействия вовсе и не нужно. Система загрузилась, все что нужно, закэшировалось. Все. Далее дисковая подсистема напрягается только для манипуляции данными. А вот их, эти данные, уже нужно размещать в разделах рэйд-массива.

Цитата Silver Soft @ 24.03.16, 10:17

1 - система
2 - 1с, виртуалка, файлообменка
3 - бэкап

Не. По дискам...

* 1шт - система
* 4шт + RAID-контроллер (в режиме RAID0) для БД и файлопомойки + для создания бэкапов
* 1шт - внешний HDD подключаемый по USB3 для стягивания созданных бэкапов, и хранения их в сейфе (ну или в ящике стола, но вне компа)

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 10:22

Система загрузилась, все что нужно, закэшировалось. Все. Далее дисковая подсистема напрягается только для манипуляции данными. А вот их, эти данные, уже нужно размещать в разделах рэйд-массива.

Диск вырабатывает свой ресурс даже пи малой нагрузке. Он банально может клин шпинделя словить. И ставить самое дешевое г*** ещё и не в рейде для меня очень странно звучит. Если система не стартанет, сколько уйдет времени на поднятие из бекапа?

ЗЫ: смысл 4-х дисков в рэйде - не в получаемом объеме, а в кратном увеличении скорости чтения/записи

Добавлено 24.03.16, 10:31

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 10:28

Если система не стартанет, сколько уйдет времени на поднятие из бекапа?

15-20 мин со всеми приготовлениями, если бэкап системы актуален и лежит в нужном месте. Я про FreeBSD, есличо.

Добавлено 24.03.16, 10:34

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 10:28

Диск вырабатывает свой ресурс даже пи малой нагрузке.

У меня дома стоит "боевой комп" 2000г., Пень-III ))) Диск еще так и не выработал свой ресурс)))

Добавлено 24.03.16, 10:37

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 10:29

15-20 мин со всеми приготовлениями, если бэкап системы актуален и лежит в нужном месте. Я про FreeBSD, есличо.

Заливка образа M$ Win XP с базовым набором прог (офис, инет, скайп, сисутилиты) у меня занимал 12 мин, при чтении образа с DVD-привода.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 10:27

* 1шт - система
* 4шт + RAID-контроллер (в режиме RAID0) для БД и файлопомойки + для создания бэкапов
* 1шт - внешний HDD подключаемый по USB3 для стягивания созданных бэкапов, и хранения их в сейфе (ну или в ящике стола, но вне компа)

не согласен. Вот 3-й пункт, ты сам так делаешь? Бегаешь к серверам для бекапа? О NAS слышал? если сылшал, зачем такое предлагаешь? бегать никто каждый день не будет, 1 вышедший из строя диск сломает твой рейд. на котором-же и бекапы лежат.

Добавлено 24.03.16, 10:42

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 10:29

Заливка образа M$ Win XP с базовым набором прог (офис, инет, скайп, сисутилиты) у меня занимал 12 мин, при чтении образа с DVD-привода.

У тебя на сервере XP стоит что-ли? и ты описываешь установку с нуля системы?

Добавлено 24.03.16, 10:50

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 10:29

У меня дома стоит "боевой комп" 2000г., Пень-III ))) Диск еще так и не выработал свой ресурс)))

И что? всем советуешь на 16 летних дисках работать?

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 10:39

не согласен. Вот 3-й пункт, ты сам так делаешь? Бегаешь к серверам для бекапа? О NAS слышал? если сылшал, зачем такое предлагаешь? бегать никто каждый день не будет, 1 вышедший из строя диск сломает твой рейд. на котором-же и бекапы лежат.

Ты смешал все в кучу

1) Если нет выделенного-бэкап сервера - то нужно "бегать" с переносным. Главная задача бэкапа - хранение данных на электрически-разъединенных устройствах. Без выделенного-бэкап сервера роль носителя выполняет внешний HDD+USB3. После снятия бэкапа - обязательное отключение.
2) На рэйде не лежат (читай не хранятся) бэкапы. Они там делаются))) Основное хранилище п.1
3) В постановке задачи ТС речь шла об одном серваке, поэтому снова п.1 в том виде, в котором я написал

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 10:39

У тебя на сервере XP стоит что-ли?

Я описал скорость восстановления системы из образа. В случае, к примеру, FreeBSD - это может быть и 7-10 мин.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 10:39

и ты описываешь установку с нуля системы?

Не пойму, воткнул LiveUSB, загрузил прогу, вставил носитель с предварительно записанным образом настроенной системы, произвел восстановление, произвел перезагрузку, все

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 10:29

И что? всем советуешь на 16 летних дисках работать?

Опять ты уводишь разговор в сторону. Я указал лишь степень надежности HDD. Если диск исправен и без дефектов - полет его не менее 10 лет. Если нет, сломается через пару-тройку недель. Но ради этих-пару-тройку-недель я не вижу смысла зеркалировать системный диск, вешать его в рэйд и пр. Сделали бэкап настроенного системного диска, положили в ящик стола 1-2 HDD для "горячей" замены, все. Вылетел системный диск, вставили новый - накатили образ. Работаем дальше.

Конечно, если идет о задачах какой-то организации, в которых нужно обеспечить 100% аптайм, это решается по другому, за другие деньги. Я лишь предложил вариант для задач ТС.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 11:17

Если нет выделенного-бэкап сервера - то нужно "бегать" с переносным. Главная задача бэкапа - хранение данных на электрически-разъединенных устройствах. Без выделенного-бэкап сервера роль носителя выполняет внешний HDD+USB3. После снятия бэкапа - обязательное отключение.

Ты сам выполнял такую работу на системной основе? Если нет, зачем советовать другим? СА в отпуске\заболел, кто выполняет его работу? А если офис удаленный? А если нужно достать какие-то файлы из архива? И к чему обязательное отключение, тоже не пойму? Если так уж надо вне сервера хранить, отлично выполняет роль NAS. А так получается никто не делал бекапы 2 недели, рейд развалился, данные за 2 недели пропали так что-ли?

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 11:17

Опять ты уводишь разговор в сторону. Я указал лишь степень надежности HDD. Если диск исправен и без дефектов - полет его не менее 10 лет. Если нет, сломается через пару-тройку недель. Но ради этих-пару-тройку-недель я не вижу смысла зеркалировать системный диск, вешать его в рэйд и пр. Сделали бэкап настроенного системного диска, положили в ящик стола 1-2 HDD для "горячей" замены, все.

Системный возможно, и то если у тебя AD не поднято.
Про не менее 10 лет это ты сильно фантазируешь, почитай статистику отказов дисков.

Добавлено 24.03.16, 11:44
Ждать пока несколько сотен терабайт сольются на диск тоже та ещё трата времени.

Выбрал "средний" вариант:
1 - система
4 - RAID0

По поводу бэкапов читаю про NAS) пока устраивает)

Всем спасибо! ))

Дело ваше, но 0 рейд я бы не ставил

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 11:40

Ты сам выполнял такую работу на системной основе? Если нет, зачем советовать другим?

Ну ... я 12 лет руководил тех.отделом, в конторе было порядка 300 рабочих мест, +15 в удаленном офисе. Я думаю, все ж имею право на собственное мнение. Тем более, что поднимал сервера и настраивал все лично - потом "хозяйство" передал в руки сисадмина, и его помощника

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 11:40

СА в отпуске\заболел, кто выполняет его работу? А если офис удаленный? А если нужно достать какие-то файлы из архива?

Все зависит от того, на что готово идти руководство предприятия для обеспечения оперативности указанных операций. Как правило, это решается подготовкой специалистов, могущих временно исполнять обязанности. Конечно, может быть и форсмажор в виде "А если офис удаленный, там произошел пожар, пожарные все залили пеной ... но срочно нужно достать несколько сотен терабайт из бэкапа, который сгорел". Можно еще много "страшилок" придумать. Но все это решается регламентом технического обслуживания. Если руководство предприятия не готово нести объем затрат, для обеспечения n-кратной надежности, и оперативности - то это его проблемы. Задачи тех.специалиста реализовать в рамках предоставленных возможностях.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 11:40

И к чему обязательное отключение, тоже не пойму?

Электрические пробои, бывают такие электрические. У нас на конторе был случай, по вине энергетика, выгорело 12 компов за ночь. Вместе со стабилизаторами, вместе с БП компов, и частично с материнками и винтами. Серваки выжили, были на другой ветке электроснабжения... А бэкап лежал в моем сейфе. Все бы сгорело, но инфа бы осталась.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 11:40

Если так уж надо вне сервера хранить, отлично выполняет роль NAS. А так получается никто не делал бекапы 2 недели, рейд развалился, данные за 2 недели пропали так что-ли?

Ну положим создание бэкапа, перелив его по сети на бэкап-сервер - все делается без участия тех.специалиста. Тех специалист должен получать уведомление о том, что это сделано корректно. Если бэкап-сервера нет - иди и копируй вручную на внешний HDD. Да блин, что я уже по третьему кругу повторяюсь.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 11:17

Про не менее 10 лет это ты сильно фантазируешь, почитай статистику отказов дисков.

Личные наблюдения, а мне было много и долго где наблюдать

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 11:17

Ждать пока несколько сотен терабайт сольются на диск тоже та ещё трата времени.

Несколько сотен терабайт от 30 бухгалтеров??? Ланна, пусть они такие производительные. Включай "инкрементальные" бэкапы и забудь про ожидания

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 12:28

Ну ... я 12 лет руководил тех.отделом, в конторе было порядка 300 рабочих мест, +15 в удаленном офисе. Я думаю, все ж имею право на собственное мнение. Тем более, что поднимал сервера и настраивал все лично

Т.е. ты 12 лет делал вручную бекапы?

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 12:28

Несколько сотен терабайт от 30 бухгалтеров???

Ты невнимательно читаешь. У ТС 100 Гб файлопомойка + 1с с виртуалкой +система

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 12:28

Личные наблюдения, а мне было много и долго где наблюдать

На 300 машинах у тебя диски по 10 лет ходили, не придумывай, особенно учитывая бракованные серии типа Fujitsu на 10 Гб, IBM DTLA, seagate 11 серии и какие-то ещё...

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 13:12

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 12:28

Ну ... я 12 лет руководил тех.отделом, в конторе было порядка 300 рабочих мест, +15 в удаленном офисе. Я думаю, все ж имею право на собственное мнение. Тем более, что поднимал сервера и настраивал все лично

Т.е. ты 12 лет делал вручную бекапы?

Я оговаривал затраты на резервное копирование и затраты на него с руководством компании. Расписал варианты "затраты"/"возможные потери". Сошлись на следующем регламенте:
1) Бэкап делается ежедневно и сливается на бэкап-сервак (автоматом)
2) На бэкап-серваке делаются циклические переносы/чистки (автоматом), остаются после этого
* 7 - ежедневных
* 4 - недельных
* 12 - ежемесячных
* все годовые
3) Кроме того - годовые и недельные вручную копируются на съемные HDD. После бэкапа извлекаются и укладываются в сейф.
Ну, естественно, п.3 делал не я, а сисадмин. У меня была только функция контроля. Да и та - в чтении почты) Скрипт давал журнал работы, я читал.

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 13:12

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 12:28

Несколько сотен терабайт от 30 бухгалтеров???

Ты невнимательно читаешь. У ТС 100 Гб файлопомойка + 1с с виртуалкой +система

И че? Сделал один раз фулбекап на 200 Гигов, потом лепи инкрементальные. Я сильно сомневаюсь, что в бухгалтерии будет ротация производственной информации более 1-2 Гигов в месяц. И то это с оооочень большим желанием. А фильмо-помойку, если таковая имеет место быть - не бэкапить, или уговорить руководство в целесообразности

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 13:12

На 300 машинах у тебя диски по 10 лет ходили, не придумывай, особенно учитывая бракованные серии типа Fujitsu на 10 Гб, IBM DTLA, seagate 11 серии и какие-то ещё...

Ну я тебе дал общую картину. Конечно летели винты. Но не была такая суровая картина, как ты расписал. И на серваке был "сюрприз". Тогда я еще "верил" в RAID5, а из 4-х винтов одновременно вылетело 2... Ну сам понимаешь, засада. Мало того, что на скорости экономил, так получил еще облом - только бэкап спас.
Но!!! За 12 лет это было один раз! Аптайм сервака показывал до 9-11 месяцев, т.е. сервак всегда чем-то был занят.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 14:04

вручную копируются

Да и термин "вручную" не таков уж и суров. Сисадмину раз в неделю прилетало сообщение на его комп, типа - "Резервное копирование на внешние носители". Его задача на "салазках" воткнуть в бэкап-сервак нужный номер HDD, включить сервак. Сервак включится, автоматом все скопирует и автоматом выключится. Основной сервак "осознав, что бэкап завершен" опять отсылает сообщение "Резервное копирование на внешние носители завершено". Сисадмин идет, достает HDD и сдает мне.

Бэкап-сервак включался по БИОСу, выключался по скрипту. По-моему напряга вообще нуль, сисадмин не страдал.

И сколько у вас было серверов?

Цитата ^D^ima @ 25.03.16, 06:09

И сколько у вас было серверов?

4

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 12:12

Дело ваше, но 0 рейд я бы ставил

да, я так и собираюсь. спасибо)

В моем ведении 12 серверов в 6 офисах, которые я поддерживаю один уже 10 лет(начиналось с 3), так что тоже имею право иметь свою точку зрения.

Добавлено 25.03.16, 07:45

Цитата Silver Soft @ 25.03.16, 07:41

Дело ваше, но 0 рейд я бы ставил

Я не то написал, я хотел написать что НЕ ставил бы, но решать вам

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 08:04

SSD - имхо, до сих пор крайне ненадежная технология. Если SSD пользовать на БД в режиме чтения-записи 24/7 - сдохнет через пару тройку зарплат

Работает уже более года. И как бы подыхать не собирается. На всех машинах в конторе уже давно SSD -- еще не один не сдох пока, хотя некоторым уже более 2 лет..

И я говорю за практику.

Для серверного SSD смотреть быстродействие. В частности IOPS.

Кроме того SSD лучше разбивать по феншую (для сервера) -- те желательно оставлять более 50% неспользуемого пространства.

Добавлено 25.03.16, 09:46

Цитата ^D^ima @ 24.03.16, 06:36

Проц от i3. Оперативы с запасом 32Гб ставь.

Лучше Xeon. И лучше 2 Хеоna Доставляет. Дорого. сервачок в сборе покупался за 250тр.

Сервер. 3 виртулки все это под VMWare exsi. Ресурсы сторого распределены между виртуалками. Бэкапишь виртуалки -- очень удобно, сдохло железо -- не беда, на резервном разворачивается за 30-40 минут система готовая к работе.

Добавлено 25.03.16, 09:52

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 07:23

Производительность SQL-серверов лучше поднимать большими объемами RAM + настройкой кеширования БД.

Дисковая подсистема тоже при этом не должна тупить. Одно другое нисколько не исключает. Вообще тонкая настройка SQL сервера.

Вообще свою ЦРМку где БД уже несколько гигов хорошо оптимизировали в плане запросов плюс разбили базу на 2 - рабочая и архивная плюс шардинг. Доставляет. Рабочая с самыми акутальными данными летает. На 300 юзеров.

Добавлено 25.03.16, 09:57

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 11:17

Конечно, если идет о задачах какой-то организации, в которых нужно обеспечить 100% аптайм, это решается по другому, за другие деньги. Я лишь предложил вариант для задач ТС.

у нас так и есть например. Потому как свой небольшой колцентр. Астериск и ЦРМка должны пахать круглосуточно.

Сообщение отредактировано: FullArcticFox - 25.03.16, 10:10

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 09:43

Лучше Xeon. И лучше 2 Хеоna Доставляет. Дорого. сервачок в сборе покупался за 250тр.

остальная начинка? Дисковая подсистема?

http://www.ascod.ru/products/platforms/general/331/

Только начинка немного другая: 2 SSD, 32Гига памяти 2xXeon E5-2637
Для файломопойки обычные HDD

Сообщение отредактировано: FullArcticFox - 25.03.16, 10:55

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 10:52

Только начинка немного другая: 2 SSD, 32Гига памяти 2xXeon E5-2637
Для файломопойки обычные HDD

Какие SSD?

Добавлено 25.03.16, 11:11
Я для сервера беру 530 и 535 Intel

535

Цитата ^D^ima @ 25.03.16, 07:42

В моем ведении 12 серверов в 6 офисах, которые я поддерживаю один уже 10 лет(начиналось с 3)

На самом деле - дело не в количестве серверов, а в удельной нагрузке на единичный сервер. Остальные факторы по значимости меньше.

Цитата ^D^ima @ 25.03.16, 07:42

так что тоже имею право иметь свою точку зрения.

Безусловно Поэтому я и указал, что мнение мое "альтернативное". Все проблемы, связанные с системным администрированием, как правило, многоплановы. Идеальных стратегий просто не существует. Есть хорошие решения отдельных подзадач. Задача сисадмина "удачно собрать мозаику". ИМХО

JoeUser
Поддерживаю.

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 09:43

Дисковая подсистема тоже при этом не должна тупить.

Приведу выкладки с цифрами

Средний трансфер SSD - 500 МБ/c
Бенчмарк HDD (WD10EZEX-00R) дал - 185 МБ/c

Теперь разберемся, а что же такое "тупить"

Собрав 4шт HDD (SATA III) в RAID0 - получим 740 (ну пусть 700) MB/s - уже лучше одного SSD.
Если считать SSD эталоном "не тупить", но вариант с 4xHDD - уже лучше чем "нетупить".

Можно разогнаться и с SSD, объединив в RAID0 ... PCI Express (2.*) обеспечивает обмен примерно 4000 Mb/s
Но удовольствие недешевое - этож 8 SSD надо ставить (но увы, я нашел по-быстрому контроллер только 4x)

Итого, купив 4 SSD + 1 контроллер, мы получим 2000 МБ/c (против 700 МБ/c).
Вопрос цены и надежности этого тройного "нетупления"?

А теперь о настройке SQL. На примере PostgreSQL 9.5. Воспользуемся калькулятором..
Пусть на борту будет 64GB оперативы. Получим примерно такой расклад postgresql.conf:

max_connections = 120
shared_buffers = 16GB
effective_cache_size = 48GB
work_mem = 139810kB
maintenance_work_mem = 2GB
min_wal_size = 2GB
max_wal_size = 4GB
checkpoint_completion_target = 0.9
wal_buffers = 16MB
default_statistics_target = 100

Вопрос: что за предприятие с 30 бухгалтерами должно быть такое, чтобы объем оперативной информации БД был > 48Gb? Анрил!!!
Ответ: база, со временем (по количеству обращений), вся с потрохами всасывается в кэш и читает-пишется на скорости RAM ... нахрена нам огород из SSD надо было городить? Чтобы просто было?

ЗЫ: Трансфер средненькой DDR3‑2133 = 17066 MB/s

Цитата JoeUser @ 25.03.16, 18:21

читает-пишется на скорости RAM

писать она тоже в рам будет?

Цитата JoeUser @ 25.03.16, 18:21

Если считать SSD эталоном "не тупить", но вариант с 4xHDD - уже лучше чем "нетупит

скорость нелинейного доступа ты не учитываешь.

Цитата ^D^ima @ 26.03.16, 11:38

писать она тоже в рам будет?

Ну конечно. Кэш же работает асинхронно, его "дисковый" I/O не зависит от текущей SQL-операции.

Цитата ^D^ima @ 26.03.16, 11:38

скорость нелинейного доступа ты не учитываешь.

Ну я ж спецом отминусовал 40 MB/s, для "надежности" Хотя можно было бы не минусовать, ибо кэши винтов + кэш самого RAID-контроллера это компенсируют с лихвой.

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 08:04

SSD - имхо, до сих пор крайне ненадежная технология.

ну если в 1й рейд засунуть и держать еще один диск на запаску под горячую почему бы и не да

хотя мона и рамдиск организовать делать шатко но быстро так делать

Сообщение отредактировано: Besha - 26.03.16, 16:15

Цитата Besha @ 26.03.16, 16:14

хотя мона и рамдиск организовать

Не, шило, имхо! Тот же кэш отрабатывает в памяти не хуже. С учетом того, что время от времени кеширующая подсистема сам актуализирует данные с носителем. А если базу хранить на TmpFS, то надо велосипед синхронизации изобретать.

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 12:08

Ну конечно. Кэш же работает асинхронно, его "дисковый" I/O не зависит от текущей SQL-операции.

Интересно девки пляшут. Любой нештатный резет сольет базу? Если ты говоришь про железный рейд с батарейкой для кеша в несколько сотен метров, чтобы не дай бог кеш не был потерян. А тут что получается?

Цитата ^D^ima @ 26.03.16, 19:37

Интересно девки пляшут. Любой нештатный резет сольет базу?

Таки да За все нужно платить ... Если не обезопаситься ... Если совсем край, то сольет в подавляющей части незавершенные транзакции. Я не думаю, что будет ущерб в целостности, а потери будут зависеть от интенсивности юза БД. НО!!! Это если всё втупую, без ИБП.

Но давай не будем о плохомъ? Ставим пол-года отъюзанный бесперебойник и не паримся. Почему "пол-года"? На мою бытность рабом на галерах - бесперебойники (без внешних причин!!!) выжигали матери компов до дыма. Уже запамятовал, вроде бренд типа "Пауэршут". Как правило, день-два работы со старта новенького бесперебойника это было.

Цитата ^D^ima @ 26.03.16, 19:37

Если ты говоришь про железный рейд с батарейкой для кеша в несколько сотен метров, чтобы не дай бог кеш не был потерян. А тут что получается?

Качественный ИБП есть залог хорошего настроения! Функция "smart" для ИБП - маст хэйв! Записали инфу и баиньки.

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 20:07

Таки да За все нужно платить ...

Нет уж спасибо.. Когда каждый заказ это деньги..

Ну ты и камикадзе-оптимист

Всетаки в корпоративном секторе целостность данных важна. Потерял заказ -- потери могут быть от 1000 до 100000руб.. А если шквал заказов это вообще вилы.. За такое явно по головке не погладят.

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 20:07

Уже запамятовал, вроде бренд типа "Пауэршут".

Да и к тому же ИБП ни разу не панацея от сбоев ПО. Какое бы надежное оно не было

Сообщение отредактировано: FullArcticFox - 26.03.16, 20:29

Цитата FullArcticFox @ 26.03.16, 20:23

Нет уж спасибо.. Когда каждый заказ это деньги..

Повторюсь, "гарантию" - нужно выбирать. Если 24/7/365 - то конечно, куча зеркал, куча синхронизаций. Однако у ТС ситуация проще на два порядка. Смысл переплачивать в 50 раз?

Цитата FullArcticFox @ 26.03.16, 20:23

Да и к тому же ИБП ни разу не панацея от сбоев ПО. Какое бы надежное оно не было

Ай ай ай ... демагогия детектед!!! А что спасет в случае сбойного прикладного ПО??? SSD, рэйды, зеркалирования? Аргумент - мимо! Тут уж все в равных условиях.

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 22:59

Ай ай ай ... демагогия детектед!!! А что спасет в случае сбойного прикладного ПО??? SSD, рэйды, зеркалирования? Аргумент - мимо!

Да щаз, в твоем случае все данные накроются медным тазом. Никакие УПСы в данном случае не помогут. Потому как

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 20:07

Если совсем край, то сольет в подавляющей части незавершенные транзакции. Я не думаю, что будет ущерб в целостности, а потери будут зависеть от интенсивности юза БД.

Спасибо, но у меня потери не зависят от интесивности юза БД, Упсов и погоды на улице..

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 22:59

Ай ай ай ... демагогия детектед!!!

Демогогия говоришь? Ну-ну. Пока жаренный петух в жопу не клюнет..

Добавлено 27.03.16, 11:27

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 22:59

Однако у ТС ситуация проще на два порядка. Смысл переплачивать в 50 раз?

Переплачивать конечно смысла нет, но всетаки речь идет о покупки сервера для конторы, у которой пока 30 чел.. Никто не гарантирует что скажем через год их будет 50. И не встанут другие задачи.

К тому же есть резонный вопрос: а БД 1С в каком виде?

Сообщение отредактировано: FullArcticFox - 27.03.16, 11:28

Цитата Besha @ 26.03.16, 16:14

ну если в 1й рейд засунуть и держать еще один диск на запаску под горячую почему бы и не да

не 1й, а даже 10й тогда - еще в 2 раза быстрее)

Цитата foreach @ 28.03.16, 09:13

еще в 2 раза быстрее)

Только дисков в 2 раза больше не забудь.

Цитата JoeUser @ 26.03.16, 20:07

Таки да За все нужно платить .

Жесть жесткая. Мало того что выход любого диска убъет сервер так ещё и внештатная перезагрузка. Экран смерти на серверах иногда бывает. UPS может сдохнуть. У меня и APC и Ippon и FSP дохли, как расходный материал.

Цитата FullArcticFox @ 27.03.16, 11:11

Демогогия говоришь? Ну-ну. Пока жаренный петух в жопу не клюнет..

Ты упомянул "сбойное ПО". Я спросил - а что поможет от этого. Ты начал лить воду как человек, родившийся под знаком Водолея
Еще раз спрашиваю: что из твоих методов спасет от сбойного ПО?

Цитата FullArcticFox @ 27.03.16, 11:11

Спасибо, но у меня потери не зависят от интесивности юза БД, Упсов и погоды на улице..

И у меня не зависят. Я не знаю, каких вы тут страшилок нагородили ... у меня потеря была лишь одна, когда два из четырех витнов сгорели (были в RAID5). Именно с тех пор - RAID0, и только он! Все безопасность инфы только, исключительно - через бэкапы. Это я описал 12 лет работы предприятия, есличо.

Цитата ^D^ima @ 28.03.16, 09:25

Экран смерти на серверах иногда бывает.

Это вилы! Забудьте про уиндофс!!!

Добавлено 28.03.16, 15:57

Цитата FullArcticFox @ 27.03.16, 11:11

Спасибо, но у меня потери не зависят от интесивности юза БД, Упсов и погоды на улице..

А у меня просто нет потерь

Цитата JoeUser @ 24.03.16, 07:23

Строго против SSD

Цитата FullArcticFox @ 25.03.16, 11:15

535

Потратил немного времени на выбор SSD. Так вот на SLC дисков почти не осталось. Есть память от самой Intel eMLC со сроком 10-20к. перезаписей. Этого хватит для серверов с БД и дата центров. В общем я остановился на Intel DC S3610. 535 и т.д. это для обычных рабочих станций с обычной MLC.
Вот отличный обзор:
http://www.3dnews.ru/914637

Добавлено 26.10.16, 06:15
Ещё можно поиграть в такую игру:
500 Гб eMLC это примерно 2-3 Гб MLC по ресурсу. Т.е. можно купить обычный MLC только с большим размером. Только SSD для рабочих станций не расчитаны на большие разовые нагрузки и менее надежны.