Открыть файл, считать строку из 10 символов и вывести ее , Почему не работает мой код?

[Bartimeus]

model small
.stack 254
 
.data
fname db 'stroka1.txt',0h  
des dw 0
buff db 20 dup (?)
.code
start:
mov ax,@data
mov ds,ax
mov es,ax
 
        mov ah,3dh ;открываем файл
    mov al,0
    mov dx,offset fname
    int 21h
    mov bx,ax
    
        mov ah,3fh ;читаем 10 символов
    mov dx, offset buff
    mov cx,10
    int 21h
 
        lea dx,buff ;выводим
        mov ah,9
        int 21h
 
xor ah,ah
int 16h
mov ax, 4c00h   ; Завершение программы
int 21h    
end start

У меня выводит много каких-то непонятных символов. В файле txt просто символы 35safqeeh4dgqgwdggq Прикреплённый файлstroka1.txt (19 байт, скачиваний: 102)

[Славян]

Просто при выводе тоже ищется конец строки '$', не находится, и вываливается весь мусор. Поставьте на последнее место "конец строки" и всё будет хорошо!

[Akina]

1) Посмотрите всё же описание int 21h fn 9 - особенно в части определения, где закончить вывод.
2) Зачем резервировать буфер в 20 байтов, если надо читать 10?
3) Да и где гарантия, что это именно 20? директивы .RADIX что-то не видать... квалифицируйте систему счисления явно.

Тогда станет понятно, что вместо

buff db 20 dup (?)

должно быть

buff db 0Ah dup (?)
term db '$'

[Jin X]

Цитата Akina @ 07.05.18, 05:11

Да и где гарантия, что это именно 20? директивы .RADIX что-то не видать... квалифицируйте систему счисления явно.

Зачем? По умолчанию используется десятичная. Это не include-файл, чтобы она оказалось неожиданно другой.

[Akina]

Цитата Jin X @ 07.05.18, 07:10

Зачем? По умолчанию используется десятичная.

Всё, что не описано явно, имеет право быть как угодно. Количество [censored], напоровшихся на проблемы именно из-за надежд на некие умолчания, достаточно велико - какой смысл пополнять их ряды?

[Jin X]

Akina, не ну если загоняться по каждому поводу, тогда нужно при компиляции задавать 100500 ключей и прописывать десятки директив внутри каждого исходника.
Ещё можно понять, когда значение по умолчанию может прыгать в разных версиях или опциях компилятора. А тут... мне вот даже интересно, какие могут быть проблемы из-за незаданного RADIX'а? Откуда может возникнуть не тот RADIX?

[Akina]

Цитата Jin X @ 07.05.18, 08:06

если загоняться по каждому поводу, тогда нужно при компиляции задавать 100500 ключей и прописывать десятки директив внутри каждого исходника.

Вот это как раз и снимается соотв. инклюдом и заданием стандартных опций через переменные среды или ассоциацию типа.

Цитата Jin X @ 07.05.18, 08:06

какие могут быть проблемы из-за незаданного RADIX'а?

Неправильная интерпретация значений числовых литералов - гарантированная проблема. И хорошо, что обычно - ещё на стадии компиляции...

Цитата Jin X @ 07.05.18, 08:06

Откуда может возникнуть не тот RADIX?

Ну это не ко мне, это к гадалкам. А я лучше укажу явно - и заодно на гадалках сэкономлю.

[Jin X]

Цитата Akina @ 07.05.18, 08:22

Неправильная интерпретация значений числовых литералов - гарантированная проблема.

С чего она будет интерпретирована неправильно-то? RADIX не может быть не равен 10, если он не задан...
В данном случае это явно лишнее.
Ну это примерно то же самое, что писать ASSUME CS:@CODE, DS:@CODE, ES:@CODE, SS:@CODE после .MODEL Tiny + .CODE... на всякий случай

[Akina]

Цитата Jin X @ 07.05.18, 16:05

Ну это примерно то же самое, что

Ну как бы .MODEL Tiny включает в себя и ASSUME CS:@CODE, DS:@CODE, ES:@CODE, SS:@CODE в точке входа. В то же время ничто не мешает такой программе использовать предопределённые блоки памяти (например, нулевой сегмент или там сегмент BIOS data, описанный в инклюде по типу BIOS_DATA SEGMENT AT 40h), настраивать на них сегментные регистры, и соответственно в коде, несмотря на моделю, появятся дополнительные ASSUME.