Наши проекты:
Журнал · Discuz!ML · Wiki · DRKB · Помощь проекту |
||
ПРАВИЛА | FAQ | Помощь | Поиск | Участники | Календарь | Избранное | RSS |
[18.117.107.90] |
|
Страницы: (6) [1] 2 3 ... 5 6 все ( Перейти к последнему сообщению ) |
Сообщ.
#1
,
|
|
|
Qraizer
Очень рад видеть вас, коллега!!! Очень хотел бы услышать ваше мнение по одному почему то вдруг заинтересовавшему меня вопросу "Нейтрино существуют или нет?" Такие утверждения: Цитата меня не очень радуют...Взгляните на свою ладонь — через нее ежесекундно проходит триллион нейтрино от Солнца Эта тема была разделена из темы "Функциональное програмирование" |
Сообщ.
#2
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Приветствую, Oleg2004. (Спасибо за тему в Многошуме. Почитал, реально впечатлён.)Очень рад видеть вас, коллега!!! Цитата Oleg2004 @ Откуда ж я знаю. Есть очень грамотные в этой области люди, утверждающие, что да, и в свою очередь ссылаются на экспериментальные данные. Не верить им у меня нет оснований.Очень хотел бы услышать ваше мнение по одному почему то вдруг заинтересовавшему меня вопросу "Нейтрино существуют или нет?" Цитата Oleg2004 @ А что такого? Нейтрино катастрофически слабо взаимодействуют с веществом. Слабее, пожалуй, только вимпы и гравитоны, и они ещё не обнаружены. А если взаимодействия нет, влияния тоже нет. Такие утверждения: Цитата меня не очень радуют...Взгляните на свою ладонь — через нее ежесекундно проходит триллион нейтрино от Солнца |
Сообщ.
#3
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ А что такого? Нейтрино катастрофически слабо взаимодействуют с веществом. Слабее, пожалуй, только вимпы и гравитоны, и они ещё не обнаружены. А если взаимодействия нет, влияния тоже нет. Спасибо, что отреагировали на мой флейм в функциональщине... Жаль нельзя с Вами подискутировать на эту и подобные темы пока. Однако суть в том, что если взаимодействия просто нет, значит и объекта нет. Он просто на бумаге |
Сообщ.
#4
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Однако суть в том, что если взаимодействия просто нет, значит и объекта нет. Он просто на бумаге Ну почему? Нейтринные детекторы вполне себе существуют |
Сообщ.
#5
,
|
|
|
Ответ на этот вопрос, Исмаил Прокопенко, содержится в предыдущем посте. И помимо этого, есть ещё применение ленивости, заключающееся в том, что неленивым способом некоторые алгоритмы в принципе невозможно реализовать в связи с ограниченными ресурсами исполнительной платформы, и об этом тоже написано в том же посте.
Добавлено Цитата Oleg2004 @ Ну так "катастрофически слабо" же не означает "никак", взаимодействие-таки есть, оно наблюдалось. А иначе да, существование никак не обнаруживаемых сущностей следует подвергнуть бритве Оккама. Однако суть в том, что если взаимодействия просто нет, значит и объекта нет. |
Сообщ.
#6
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ Ну почему? Нейтринные детекторы вполне себе существуют Детекторы - да. Да только вот что они фиксируют. IceCube - объем 1 куб км. !!! обнаружил аж !!! 28 "нейтрино" с аномально высокой энергией - за год? При такой площади сечения - как вертикального, так и горизонтального - их там должны были пролететь сикстильоны триллионов квантильонов за пару минут...обнаружили следы чего то - 28 штук. И для меня совсем не факт, что это реально "нейтрино". Все выводы основываются на косвенных результатах. Но - формула требует, давайте и придумаем...Имхо. |
Сообщ.
#7
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ IceCube - объем 1 куб км. !!! обнаружил аж !!! 28 "нейтрино" с аномально высокой энергией - за год? При такой площади сечения - как вертикального, так и горизонтального - их там должны были пролететь сикстильоны триллионов квантильонов за пару минут...обнаружили следы чего то - 28 штук. И что? Слабое взаимодействие с веществом - оно такое. А сверхновой поблизости нет, чтобы фиксировать их триллионами. Цитата Oleg2004 @ И для меня совсем не факт, что это реально "нейтрино". Все выводы основываются на косвенных результатах. Это всего-навсего частное мнение человека, далёкого от физики Достаточно того что люди, профессионально занимающиеся исследованиями этого вопроса, считают, что это именно нейтрино. |
Сообщ.
#8
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ И что? Слабое взаимодействие с веществом - оно такое. А сверхновой поблизости нет, чтобы фиксировать их триллионами. А нам и не надо сверхновых. Цитата За одну секунду каждый квадратный сантиметр нашего тела пронзают примерно 6х 10в10 степени нейтрино, которые посылает нам Солнце. Т.е. около триллиона, как я и писал... Цитата OpenGL @ Это всего-навсего частное мнение человека, далёкого от физики Достаточно того что люди, профессионально занимающиеся исследованиями этого вопроса, считают, что это именно нейтрино. Вот результаты с одного форума физиков (существуют или нет): 39% Да 30% Нет 30% Другое мнение ================================ Вот еще одно мнение: Цитата В связи с этим, в разные исторические периоды, некоторые ученые ставили под сомнение само существование нейтрино. Один из аргументов против существования нейтрино звучит так: "Несчетные нейтрино, на протяжении миллиардов лет, ежесекундно вырабатываются миллиардами звезд. Нейтрино, движутся с околосветовой скоростью, и в отличии от света, не встречает на своем пути преград, так-как почти не взаимодействуют с материей. Следовательно, на землю должен обрушиваться мощнейший поток космических нейтрино, на несколько порядков превосходящий по интенсивности поток солнечных нейтрино, или любой искусственный источник. Однако, этого не наблюдается." Неоспоримый факт... |
Сообщ.
#9
,
|
|
|
Цитата Oleg2004 @ Вот результаты с одного форума физиков Это закрытый форум, куда ходят только люди, занимающиеся физикой элементарных частиц? Или может быть есть статьи в научных журналах по физике, ссылающиеся на этот форум как на авторитетный источник? Если нет, то это голосование с научной точки зрения имеет не большую ценность, чем информация с какого-нибудь Опросы.MailRu |
Сообщ.
#10
,
|
|
|
Цитата OpenGL @ Это закрытый форум, куда ходят только люди, занимающиеся физикой элементарных частиц? Секретный что-ли? Хаха Таких форумов много, как и статей на тему "да-нет". Мнение такое есть все таки...и не на ровном месте... |
Сообщ.
#11
,
|
|
|
Ага. Т.е. решение проблемы сохранения энергии в слабом взаимодействии, экспериментальное обнаружение нейтринных осцилляций и Стандартная модель неубедительны. Ок, респект тем форумам.
Добавлено Цитата Oleg2004 @ Вот интересно, "другое мнение" – это какое? Хоть одно помимо "существуют" и "не существуют". Сдаётся мне, туда ходят люди, которым осточертела классика, и они хотят модернизма. Вот результаты с одного форума физиков (существуют или нет): 39% Да 30% Нет 30% Другое мнение |
Сообщ.
#12
,
|
|
|
Классное у вас тут функциональное программирование
|
Сообщ.
#13
,
|
|
|
Цитата D_KEY @ Классное у вас тут функциональное программирование Не, ну а чего? Хорошая функция в функциональной парадигмы, как и нейтрино, не оставляет сайд-эффектов. Так что все норм и в рамках темы. |
Сообщ.
#14
,
|
|
|
Дык. Я сразу сказал, что с Холиварами у вас тут беда.
|
Сообщ.
#15
,
|
|
|
Цитата Qraizer @ Вот интересно, "другое мнение" – это какое? Хоть одно помимо "существуют" и "не существуют". Сдаётся мне, туда ходят люди, которым осточертела классика, и они хотят модернизма. Другое мнение? Увы, его никто не озвучил...хотя бредовые идеи есть - типа в звездах не термояд, а потому там и нейтрино нет. Ну а опровержение: Цитата "Несчетные нейтрино, на протяжении миллиардов лет, ежесекундно вырабатываются миллиардами звезд. Нейтрино, движутся с околосветовой скоростью, и в отличии от света, не встречает на своем пути преград, так-как почти не взаимодействуют с материей. Следовательно, на землю должен обрушиваться мощнейший поток космических нейтрино, на несколько порядков превосходящий по интенсивности поток солнечных нейтрино, или любой искусственный источник. Однако, этого не наблюдается." этому есть??? Пока я вижу только одно - этого потока от сотен миллионов миллиардов звезд просто не существует. Следовательно, с нейтрино не все в порядке... |