На главную Наши проекты:
Журнал   ·   Discuz!ML   ·   Wiki   ·   DRKB   ·   Помощь проекту
ПРАВИЛА FAQ Помощь Участники Календарь Избранное RSS
msm.ru
! Правила раздела Windows
1. Указывайте версию Вашей ОС.
2. Запрещается размещать запросы и ссылки на кряки, серийники и т.п., а также вопросы нарушения лицензии ПО и его взлома.
3. Не разрешается давать советы из разряда "Поставь Linux".
4. Переустановка ОС - крайнее и безотказное лекарство, которое знают все. В таких советах никто не нуждается.
5. При публикации скриптов пользоваться тегами code. Тип подсветки кода выбирать строго в соответствии с языком публикуемого кода.
6. Прежде чем задать вопрос, обязательно загляните в FAQ и следуйте написанным рекомендациям для устранения проблемы. И если не помогло, а поиск по разделу не дал результатов - только тогда задавайте вопрос на форуме.
7. Вопросы, связанные с проблемами ПО, задавайте в разделе Программное обеспечение
Модераторы: Akina
  
> RAID0 и дефрагментация
    Буэнос диас, амигос!

    Задался вопросом - "а возможна ли дефрагментация рэйд-массива в истинном смысле"?

    На просторах инета встречаю два кардинально - противоположных мнения, "строго да" и "строго нет". Какого-то более-менее "авторитетного" мнения найти не удалось, даже от созидателей. Найдете - дайте знать, плс. А пока давайте порассуждаем ...

    Мнение "от себя"...

    Скрытый текст
    Для чего нужна "дефрагментация"? Она нужна (в большей мере!) для минимизации аппаратных операций позиционирования считывателя относительно дорожек. Иными словами, перемещение считывающей головки на порядок(ки) медленнее считывания данных дорожки . И как бы не утверждали "специалисты", мол "современные ФС гарантируют..." ... нет этого. Самое быстрое считывание, равно как и запись - это действия в пределах одного трека, а еще лучше - последовательно (за один оборот).

    В случае с RAID0 - мы имеем "псевдофизический" диск. Как RAID-контроллер раскидывает части файла по дискам, не только лишь все не знают - мало кто это знает! ИМХО. Смысл тогда соединять логические части псевдо-последовательно?

    Мое резюме: дефрагментация не нужна, более того, она в состоянии скорость уменьшить!

    Каково ваше мнение? Есть ли у вас "интересные" источники?
      Цитата JoeUser @
      Как RAID-контроллер раскидывает части файла по дискам, не только лишь все не знают - мало кто это знает!
      На самом деле в этом случае как раз всем (кроме, почему-то, тебя) всё известно. RAID-контроллер пишет логический блок N в физический блок N/K диска N%K (операции челочисленные). Про размер блока правда ничего не скажу. Вроде нынешние диски только притворяются, что у них блоки по 512 байт, а на самом деле они, возможно, больше. Может быть RAID-контроллер умеет учитывать этот факт. Но, всё равно, фрагментация влияет на скорость доступа так же, как и при работе с обычным физическим диском. Точно так же последовательность чередования блоков дисков известна и для других вариантов построения массива. Кроме нескольких последних (5+, 6), где производители еще не пришли к общему знаменателю, и каждый использует немного свою схему. Хотя и в этом случае эти схемы очень похожи
      Цитата JoeUser @
      Каково ваше мнение? Есть ли у вас "интересные" источники?
      Так что дефрагментация не помешает, хотя и не следует ей злоупотреблять. Сам процесс дефрагментации на RAID-массиве протекает несколько напряжённее для дисков, чем когда они работают сами по себе.
      В случае RAID0 следует ещё и не забывать о регулярном создании резервных копий, так как отказ любого из дисков приводит к полной потере информации.

      Добавлено
      Да, там вверху K - это число дисков в массиве.
        На РАЙДе дефрагментация ещё больше не нужна, чем на отдельном накопителе. Хотя бы потому, что количество кэшей увеличивается вдвое. А с учётом того, что у РАЙД-контроллеров алгоритмы предчтения куда как более специализированы по сравнению с алгоритмами контроллера накопителя, эти дополнительные кэши ещё эффективнее.
          Цитата amk @
          (кроме, почему-то, тебя) всё известно

          Можно линк на спецификацию, где это описано (любого производителя)?
            Моя работа вообще-то вовсе не состоит в работе с RAID-массивами, или в разработке их контроллеров, так что мне хватает обычных источников.
            Впрочем, можешь заглянуть в википедию, там есть ссылка на сайт Intel, где описываются структуры RAID0 и RAID10
              Цитата amk @
              Впрочем, можешь заглянуть в википедию, там есть ссылка на сайт Intel, где описываются структуры RAID0 и RAID10

              Это я читал эдак в 2006 году. Но речь сейчас не идёт об общих сведениях. Я спросил о внутренних микропрограммах и тамошних алгоритмах.
                Внутренние микропрограммы как-то влияют на время перемещения головок между дорожками? Диски в RAID используются обычные, может только более аккуратно сделанные.
                  Цитата amk @
                  Внутренние микропрограммы как-то влияют на время перемещения головок между дорожками?

                  Конечно. Везде пишут о чередовании записей на разные диски массива. Но нигде не написано о том, как выбирается место записи. Вот это хотелось бы знать (вернее почитать), а не брать на веру кем-то сказанное.
                    Цитата JoeUser @
                    Но нигде не написано о том, как выбирается место записи.
                    А мест о записи выбирается не микропрограммой контроллера. Эту функцию выполняет операционная система. И Windows выполняет её на RAID-массиве так же отвратительно, как и на отдельном диске.
                    Так что обращайся к руководствам Microsoft.
                      Цитата amk @
                      А мест о записи выбирается не микропрограммой контроллера.

                      Ну здрасьте! :lol: В fake-рэйдах это так (в принципе и в RAID-Z) ... но чем же по твоему занимается честный рэйд-контроллер за $250?
                        Цитата JoeUser @
                        Везде пишут о чередовании записей на разные диски массива. Но нигде не написано о том, как выбирается место записи.

                        Да элементарно. При создании массива в его настройках указывается размер блока чередования. Соответственно всё линейное пространство делится на такого размера блоки, и номер блока пересчитывается контроллером в линейные номера секторов, входящих в блок. Простейшая арифметика: линейный номер сектора тома - логический номер блока массива - номер накопителя и блока на нём - линейный номер сектора на накопителе.

                        Цитата JoeUser @
                        чем же по твоему занимается честный рэйд-контроллер за $250?

                        В первую очередь - кэшированием и расчётом/проверкой контрольных сумм. Ну и плюс контролем состояния накопителей.
                          Akina, вполне допускаю тобою сказанное. Но мне нужно почитать официальную доку (любого производителя). На эксперименты для проверки нет ни оборудования, ни времени, да и желания.
                            Цитата JoeUser @
                            мне нужно почитать официальную доку (любого производителя)

                            Не прочитаешь, я думаю - алгоритмы все проприетарные и составляют коммерческую тайну. К тому же очень часто в приличных контроллерах алгоритм "размазан" между РАЙД-контроллером и контроллером накопителя - не зря же приходится мало того, что ставить на контроллер только оригинальные накопители (иначе они не то что не работают "в полную силу", а, бывает, вообще контроллером не распознаются), но ещё и следить за версией прошивки контроллера накопителя.
                            А вот практический опыт восстановления показывает, что как правило достаточно установить границы блоков на накопителях и выполнить сборку по описанному алгоритму, чтобы получить полный образ тома.
                              Цитата Akina @
                              Не прочитаешь,

                              Да, поиск в сети ничего не дает.

                              Появится время, попробую под VMware'й сорганизовать RAID-Z под FreeBSD, а потом поисследовать виртуальные HDD посекторно. Но пока времени совсем нет. Хотя и затея наверное бредовая - меня в конечном счете интересует RAID0.
                                Цитата JoeUser @
                                попробую под VMware'й сорганизовать RAID-Z под FreeBSD

                                RAID-Z использует динамический размер блока плюс динамическое переназначение блоков (для устранения write hole), там всё на-а-амного сложнее. Настолько сложнее, что его можно считать файловой системой второго уровня, работающей поверх файловой системы тома.

                                Цитата JoeUser @
                                меня в конечном счете интересует RAID0
                                А вот тут как раз блоки постоянного размера, исследовать одно удовольствие.
                                  Эх :-? нет у меня свободной аппаратуры.
                                  0 пользователей читают эту тему (0 гостей и 0 скрытых пользователей)
                                  0 пользователей:


                                  Рейтинг@Mail.ru
                                  [ Script execution time: 0,0781 ]   [ 16 queries used ]   [ Generated: 29.03.24, 01:26 GMT ]